Первые члены каждой пары служили как Наси, а их соответствующие партнёры служили как заместитель Наси.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: Трое из первых пар, которые говорят не возлагать руки, и двое из последних пар, которые говорят возлагать руки, служили как Наси, а их коллеги служили как заместитель Наси; таково мнение раби Меира. А мудрецы говорят наоборот: Йехуда бен Таббай был заместителем Наси, а Шимон бен Шатах был Наси.

Гемара спрашивает: Кто тот танна, который изложил то, чему учили мудрецы в барайте: Рабби Йеуда бен Таббай сказал: Клянусь, что не увижу утешения Израиля, если я не казнил ложного свидетеля, замыслившего заговор. Это означает, что рабби Йеуда бен Таббай приговорил такого свидетеля к смерти, чтобы опровергнуть взгляды саддукеев, которые говорили: Ложные свидетели, замыслившие заговор, не казнятся, если только осужденный уже не был казнен. Их взгляды противоречили традиционному мнению, согласно которому такие свидетели казнятся только в том случае, если тот, кто был осужден на основании их свидетельства, еще не был казнен.

Шимон бен Шатах сказал ему: Клянусь, что я не увижу утешения Израиля, если ты не пролил невинную кровь, как сказали мудрецы: замышляющие свидетели не казнятся, если только оба не признаны замышляющими; если только один признан замышляющим, его не казнят. И их не подвергают бичеванию, если они подлежат такому наказанию, если только оба не признаны замышляющими. И если они ложно свидетельствовали, что кто-то должен деньги, они не платят деньги, если только оба не признаны замышляющими.

Услышав это, Йехуда бен Таббай немедленно принял на себя обязательство не выносить решений ни по какому вопросу закона, если только он не находился в присутствии Шимона бен Шатаха, поскольку понял, что не может полагаться на собственное суждение.

Барайта далее рассказывает: Все дни Йехуды бен Таббая он простирался на могиле того казнённого человека, чтобы просить прощения, и был слышен его голос, плачущий. Люди думали, что это голос того казнённого человека, поднимающийся из его могилы. Йехуда бен Таббай сказал им: Это мой голос, и вы узнаете, что это так, ибо завтра, то есть в какой-то момент в будущем, он умрёт, и его голос больше не будет слышен. Йехуда бен Таббай говорил о самом себе, но не хотел прямо упоминать о себе что-то негативное.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Это не дает окончательного доказательства того, что голос не принадлежал казненному человеку, ибо возможно, бен Таббай умиротворил казненного в Грядущем мире. Или, иначе говоря, тот мог обвинить его по закону Небес, и поэтому его голос больше не слышен.

Гемара возвращается к своему первоначальному вопросу: чьему мнению следует эта барайта? Допустим, если ты скажешь, что она соответствует мнению Рабби Меира, который сказал, что Шимон бен Шатах был заместителем Наси, тогда как Рабби Йехуда бен Таббай был Наси; это объясняет, почему он ранее вынес галахическое постановление в присутствии Шимона бен Шатаха казнить лжесвидетеля, и лишь после того прискорбного случая обязался выносить постановления только в присутствии своего коллеги. Но если ты скажешь, что барайта соответствует мнению мудрецов, которые сказали: Йехуда бен Таббай был заместителем Наси, а Шимон бен Шатах — Наси, зачем ему нужно было брать на себя такое обязательство? Разве заместитель Наси может выносить галахическое постановление в присутствии Наси?

Гемара опровергает это: Нет; что он имел в виду, принимая на себя обязательство не выносить решение самостоятельно? Он говорил относительно присоединения к решению других: Даже относительно присоединения к решению других, я тоже не присоединюсь, пока сначала не услышу мнение Шимона бен Шатаха.

§ Учили в мишне: Менахем ушёл, и вошёл Шаммай. Гемара спрашивает: Куда ушёл Менахем? Абайе сказал: Он ушёл и сбился с пути. Поэтому мишна не хотела вдаваться в подробности его случая. Рава сказал: Он ушёл на царскую службу. Он получил должность от царя и должен был покинуть суд. Это также преподаётся в барайте: Менахем ушёл на царскую службу, и восемьдесят пар учеников, одетых в шёлковые одеяния, ушли с ним служить царю, и они больше не изучали Torah.

§ Рав Шемен бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал: Никогда не следует считать раввинистическое постановление [shevut] незначительным в своих глазах, ибо возложение рук на голову приношения в праздник запрещено только как раввинистическое постановление, поскольку это считается использованием животного, что не считается запрещённой работой, а лишь напоминает её, и всё же величайшие мудрецы каждого поколения спорили об этом.

Гемара озадачена этим утверждением: Это очевидно. Поскольку это общепринятое раввинское постановление, почему люди должны относиться к нему легкомысленно? Гемара отвечает: Ему было необходимо сказать это, потому что это раввинское постановление, связанное с заповедью. Иными словами, хотя это раввинское постановление о возложении рук на животное совершается не ради собственной пользы человека, а ради исполнения заповеди, тем не менее в глазах Мудрецов это было серьезным делом.

Гемара остается в недоумении: Это тоже очевидно. И в том случае действие также запрещено мудрецами. Гемара отвечает: высказывание рабби Йоханана приводится, чтобы исключить мнение того, кто сказал, что они спорят относительно самого обязательства возложения рук, то есть требуют ли обязательные мирные жертвы возложения рук или нет. Он тем самым учит нас, что предметом их спора является раввинистическое постановление, а не само требование.

Рами бар Хама сказал: Можно выучить отсюда, из этого спора, что заповедь возложения рук требует не только положить руки на голову животного, но мы также требуем, чтобы человек возлагал руки со всей своей силой. Ибо если тебе придет в голову, что мы не требуем всей его силы, какое нарушение совершает человек, возлагая руки? Пусть возложит их и в праздник, ведь это совсем не похоже на запрещенное действие.

Гемара выдвигает возражение против этого на основании барайты: «Обратись к сынам [benei] Израиля» (Левит 1:2). Слово benei буквально означает: сыны. И далее сказано: «И возложит руку свою на голову всесожжения» (Левит 1:4), откуда мы учим, что сыны Израиля возлагают свои руки, а дочери Израиля не возлагают их. Рабби Йосей и Рабби Ишмаэль говорят: для дочерей Израиля возложение рук является необязательным. Они могут возлагать руки, если пожелают, хотя не обязаны это делать.

Рабби Йосей сказал: Мудрец Абба Элазар рассказал мне следующий случай: Однажды у нас был телёнок для мирной жертвы, и мы привели его во Двор Женщин, и женщины возложили руки на него. Мы сделали это не потому, что существует обязанность возложения рук у женщин, а чтобы доставить женщинам удовольствие, позволив им принести жертву во всех её подробностях, как это делают мужчины. Теперь, если тебе приходит на ум, что мы требуем возложения рук со всей силой, разве стали бы мы совершать работу со священными приношениями ради того, чтобы угодить женщинам? Сильное возложение рук на животное считается совершением работы с ним, и если человек делает это без обязанности, тем самым он совершает работу с жертвоприношением. Напротив, не следует ли правильно заключить отсюда, что мы не требуем возложения рук со всей силой?

Гемара отвергает это: На самом деле, я мог сказать тебе, что мы действительно требуем возложения рук со всей силой, но здесь женщинам позволили возлагать руки, сказав им: Ослабьте ваши руки и не нажимайте сильно, чтобы их возложение рук не считалось работой. Гемара возражает: Если так, тогда причина, сформулированная как: Не потому, что существует обязанность возлагать руки в случае женщин, не относится к этому закону. Пусть он выведет разрешение женщинам делать это из того основания, что это вовсе не считается возложением рук вообще. Если возложение рук должно совершаться со всей силой, то это действие, которое совершают женщины, не является возложением рук.

Рабби Ами сказал: Он привел одну причину и другую. Одна причина заключается в том, что это вовсе не считается возложением рук, так как это делается не изо всей силы; и другая причина заключается в том, что они разрешили это ради того, чтобы доставить удовольствие женщинам.

Рав Паппа сказал: Выучи отсюда, что всё, на что нельзя класть предметы или на чём нельзя сидеть в Шаббат, его стороны также запрещены, ибо если тебе придёт в голову сказать, что стороны разрешены, можно было бы сказать женщинам положить свои руки на стороны, то есть на голову животного, а не на его спину, поскольку голова животного рассматривается так, как будто она является одной из его сторон. Скорее, разве не следует заключить отсюда, что стороны запрещены?