Напротив, речь идет о казначее Храма, которому были переданы освященные строительные камни на хранение. Причина освобождения состоит в том, что в любом месте, где камень покоится, он считается покоящимся в пределах его владения. Следовательно, он не несет ответственности за поднятие камня или балки, поскольку ему разрешено их переносить. Однако у него нет разрешения передавать это кому-либо другому, и поэтому, когда он передает это другому, он неправомерно использует освященное имущество. Если так, то эта галаха также совершенно логична и не должна считаться подобной горам, висящим на волоске.

Скорее, сравнение этих алахот с горами, подвешенными на волоске, основано на заключительной части той же самой мишны: Если он встроил камень в свой дом, он не совершил неправомерного пользования освящённым имуществом до тех пор, пока не проживёт под ним в течение времени, стоящего перуту. Поскольку он изменил камень, встроив его в свой дом, какая разница для меня, жил ли он там, и какая разница для меня, не жил ли он там? По-видимому, это и есть та алаха, которая считается подобной горам, подвешенным на волоске.

Гемара отвергает это утверждение. И в чем логическая трудность этой галахи? Возможно, она изложена в соответствии с мнением Рава. Как сказал Рав: Эта мишна говорит о случае, когда он положил камень на окно, но не внес никаких изменений в сам камень. Если он жил в доме, да, он совершил неправомерное использование посвященного имущества, поскольку получил от него пользу. Если же он не жил в нем, нет, он не совершил неправомерного использования посвященного имущества, поскольку не получил никакой пользы от камня.

Скорее, причина на самом деле соответствует вышеупомянутому мнению Равы, который считает, что новизна этой halakha касается случая, когда хозяин дома вспомнил, и тем самым привёл к тому, что посланник неправомерно воспользовался посвящённым имуществом. И в отношении того, что вызвало у тебя затруднение, то есть что halakha здесь должна быть такой же, как и в отношении того, кто тратит посвящённые деньги на несвященные нужды, эти два случая не тождественны. Там, в случае, который упомянул Рава, посланник знал, что у него также были посвящённые монеты и поэтому должен был проверить внимательно, являются ли эти деньги посвящёнными. Здесь, разве посланник знал, что существовала возможность, что деньги были посвящёнными? Вот почему эта halakha подобна горам, подвешенным на волоске.

§ Мишна объяснила, что те вопросы, которые подобны горам, висящим на волоске, имеют мало написанного о них в Торе, и при этом подробности их галахот многочисленны. Мудрец учил в Тосефте: Галахот о проказе и галахот о ритуальной нечистоте, передаваемой через шатры, в которых находится труп, имеют мало в Торе, а их галахот многочисленны. Гемара спрашивает: Что касается проказы, разве есть мало об их галахот в Торе? Проказа — это предмет, о котором изложены многочисленные подробности в Торе (см. Левит, главы 13–14). Рав Паппа сказал, что вот что говорит мишна: о проказе есть многочисленные подробности в Торе, но сравнительно немного галахот. Напротив, случай ритуальной нечистоты, передаваемой через шатры, имеет мало в Торе, но многочисленные галахот.

Гемара спрашивает: И в чем практическая разница, много или мало упоминаний о конкретной алахе в Торе? Гемара отвечает: Если ты не уверен в вопросе, связанном с законами о проказе, углубись в стихи, поскольку там это рассматривается подробно. А если ты не уверен в вопросе, связанном с законами ритуальной нечистоты, передаваемой через шатры, углубись в Мишну, поскольку эти алахот недостаточно подробно разъяснены в Торе.

§ Мишна учила, что денежное право — один из тех вопросов, которые имеют на что опереться в Торе. Гемара спрашивает: Денежные законы записаны в Торе; почему же мишна лишь говорит, что у них есть нечто, на что можно опереться? Гемара отвечает: Это необходимо только согласно мнению Рабби Йеуды а-Наси.

Гемара разъясняет. Как учат в барайте, что Рабби Йеуда а-Наси говорит: «Но если будет вред, то отдай жизнь за жизнь” (Исход 21:23). Этот стих относится к выплате денег. Ты говоришь: деньги, или, возможно, требуется именно настоящая жизнь? Выражение давание сказано ниже: «Отдай жизнь за жизнь», и давание сказано выше, в предыдущем стихе: «И он даст, как определят судьи» (Исход 21:22). Так же как там, давание имеет форму денег, так и здесь, речь идет о выплате денег. Хотя эта галаха не изложена прямо в Torah, стихи служат ей подтверждением.

§ Мишна утверждала, что у галахот жертвенных обрядов есть нечто, на что они опираются. Гемара спрашивает: Жертвенные обряды прямо записаны в Торе. Гемара отвечает: Необходимо сказать, что жертвенные обряды имеют лишь нечто, на что они опираются, только в отношении обряда перенесения крови к жертвеннику. Как было изучено в барайте: «И сыны Аарона, священники, принесут кровь» (Левит 1:5); это относится к собиранию крови, что является этапом перед перенесением крови к жертвеннику.

И Милосердный выразил принятие крови языком перенесения, то есть посредством термина «принести». Как написано: «И священник принесет всё и воскурит это на жертвеннике» (Левит 1:13). И Учитель сказал, что этот термин, «принести», не относится к принесению жертвы на жертвеннике, поскольку это выражено фразой: «воскурит это на жертвеннике». Напротив, это относится к перенесению частей тела к пандусу рядом с жертвенником, откуда их кладут на сам жертвенник.

Очевидно, Тора говорит о собирании крови той же терминологией, которую она использовала, говоря о перенесении. То есть перенесение не следует исключать из категории собирания. Иными словами, все галахот, относящиеся к собиранию крови жертвоприношений, например, что это должно выполняться священником правой рукой, в равной мере относятся и к перенесению крови.

§ Мишна далее учила, что у галахот о ритуальной чистоте есть на что опереться. Гемара снова спрашивает: Но ритуальная чистота написана прямо в Торе. Гемара отвечает: Замечание о том, что у галахот ритуальной чистоты лишь есть на что опереться, необходимо только для минимальной меры ритуального омовения, которая не написана прямо в Торе. Как учат в барайте: «И омоет плоть свою водою» (Левит 14:9). Это означает в воде ритуального омовения. И также сказано: «И омоет всю плоть свою водою» (Левит 15:16), что указывает на то, что там должна быть вода, в которую может войти всё его тело. И сколько это воды? Один локоть на один локоть при высоте в три локтя. И мудрецы оценили, что мера воды для ритуального омовения составляет сорок сеа.

§ Мишна утверждала, что у законов ритуальной нечистоты тоже есть на что опереться. Гемара снова спрашивает: ритуальная нечистота написана прямо в Торе. Гемара отвечает: Это необходимо только в отношении размера с чечевицу от ползающего существа, который не написан. Как учат в барайте относительно стиха, который касается ползающих существ: «Всякий, кто прикоснется к ним, когда они мертвы, будет нечист» (Левит 11:31).

Можно было бы подумать, что лишь тот, кто касается целого, полного пресмыкающегося животного, становится ритуально нечистым. Стих гласит: «И на всё, на что упадёт что-либо из них, когда они мертвы, будет нечисто» (Левит 11:32). «Из них» указывает, что эта галаха применяется даже если человек соприкасается с частью из них. Можно было бы подумать, что даже некоторой их части достаточно, чтобы передать нечистоту. Стих гласит: «Их», то есть всех их. Этот вывод, по-видимому, противоречит первому постановлению.

Как можно разрешить это кажущееся противоречие? Человек не становится нечистым до тех пор, пока не прикоснется к части, подобной целому, то есть к значительному количеству. И мудрецы определили эту меру как размер чечевичного зерна. Причина в том, что на своих ранних стадиях ḥomet, самое маленькое из этих пресмыкающихся, имеет размер чечевичного зерна. Рабби Йосей, сын рабби Йеѓуды, говорит: Размер чечевичного зерна — это размер хвоста ящерицы, который считается частью, подобной целому. Хвост ящерицы можно легко отрезать, и поскольку он продолжает дергаться даже после того, как его отрезали, он выглядит живым. Следовательно, уместно считать его частью, подобной целому.

§ Мишна далее учила, что у галахот о тех, с кем запрещены отношения, есть на что опереться. Гемара спрашивает: Галахот о тех, с кем запрещены отношения, записаны прямо в Торе. Гемара отвечает: Это необходимо только