изнасилованием, и в таком случае женщине не запрещено вернуться к своему мужу. Там речь идет о женщине, которая вступила в связь добровольно, и потому она запрещена своему мужу. А если хочешь, скажи, что и это, и то оба случая касаются изнасилования, и все же это не трудно. Здесь, где нарушение невозможно исправить, речь идет о том, кто изнасиловал жену священника, поскольку священнику запрещено иметь отношения со своей женой после того, как она вступила в связь с любым другим мужчиной, даже против своей воли. Там речь идет о том, кто изнасиловал жену израильтянина, и в таком случае нет запрета на ее возвращение к мужу.

Поскольку Гемара упомянула знатока Torah, который оставляет изучение Torah, она приводит подходящий стих: «И не было мира ни выходящему, ни входящему из-за врага» (Захария 8:10). Рав сказал: как только человек оставляет изучение галахи, то есть Мишны и Гемары, даже ради изучения Torah самой по себе, у него больше не будет мира. Стихи Torah часто неясны, и трудно изучать галаху непосредственно по ним без помощи толкований Талмуда.

И Шмуэль сказал: Это относится к тому, кто оставляет изучение Талмуда, чтобы изучать Мишну. Хотя рассуждение Талмуда относительно ясно, Мишна приводит правовые постановления, не объясняя их обоснования. И рабби Йоханан сказал: Этот стих относится даже к тому, кто оставляет изучение одного Талмуда ради другого Талмуда, то есть прекращает изучение Иерусалимского Талмуда, чтобы начать Вавилонский Талмуд, поскольку он столкнется с трудностями из-за нового стиля обучения.

МИШНА: В связи с праздничной мирной жертвой мишна описывает природу различных областей изучения Torah. Галахот о расторжении обетов, когда человек просит Мудреца расторгнуть их, висят в воздухе и не имеют на что опереться, поскольку эти галахот не упомянуты прямо в Torah. В Torah есть лишь слабый намек на расторжение обетов, который Мудрецы преподают как часть устной традиции.

Законы галахи Шаббата, праздничных мирных жертв, и неправомерного использования посвящённого имущества подобны горам, висящим на волоске, ибо о них мало написано в Торе, и всё же подробности их галахот многочисленны. Подробности имущественного права, жертвенных обрядов, ритуальной чистоты и нечистоты, и галахот о тех, с кем отношения запрещены, все имеют на что опереться, то есть в Торе есть обширное основание для этих галахот, и это — сущностные части Торы.

ГЕМАРА:Учили в барайте, что рабби Элиэзер сказал: Галахот о расторжении обетов имеют на что опереться, как сказано: «Когда человек ясно произнесет обет» (Левит 27:2), и: «Когда мужчина или женщина ясно произнесет обет» (Числа 6:2), то есть слова «ясно произнесет» встречаются дважды. Одно ясное произнесение — для запрета, то есть когда человек выражает свое намерение принять на себя обет, а одно ясное произнесение — для расторжения, когда он приводит Мудрецу причину, почему обет больше не должен действовать. Это намек в Torah на отмену обетов.

Рабби Йехошуа также говорит: Эти галахот имеют на что опереться, как сказано: «Посему Я поклялся в Моём гневе» (Псалмы 95:11), то есть: В Моём гневе Я поклялся и отрёкся от этого. Это основа для расторжения обетов, при котором тот, кто произнёс обет, говорит Мудрецу, что сожалеет о нём, поскольку сделал это в минуту гнева.

Рабби Ицхак говорит: Эти галахот имеют на что опереться, как сказано: «Всякий, у кого сердце побуждает его, пусть принесет это» (Исход 35:5). Этот стих указывает, что пока человек сохраняет то же желание исполнить обет, он должен продолжать исполнять его; но если он сожалеет о том, что дал обет, он может добиться его отмены. Ханания, сын брата рабби Йеѓошуа, также говорит: Они имеют на что опереться, как сказано: «Я поклялся и исполню это, чтобы соблюдать Твои праведные суды» (Псалмы 119:106). Этот стих указывает, что некоторые клятвы не обязательно исполнять, а именно те, которые были отменены.

Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Если бы я был там, сидя с теми мудрецами, я бы сказал им: Мой источник лучше вашего, как сказано: «Он не должен нарушать своего слова» (Числа 30:3), из чего можно заключить: Он сам не может отменить свое слово; однако другие, то есть мудрец, могут отменить его для него, разрешив его обет. Рава сказал: Для всех предложенных источников разрешения обетов есть возможное опровержение, кроме источника Шмуэля, для которого опровержения нет.

Рава разъясняет. Ведь, если это выводится из высказывания рабби Элиэзера, возможно, выражение: «Ясно произнести» следует понимать в соответствии с мнением рабби Йеѓуды, который сказал иное толкование от имени рабби Тарфона. Как учат в барайте относительно двух людей, спорящих о том, является ли человек, прошедший перед ними, назиром, причем каждый из них заявляет, что если он прав, то и сам станет назиром, рабби Йеѓуда говорит от имени рабби Тарфона: На самом деле, ни один из них не является назиром, поскольку назирейство вступает в силу только посредством ясного произнесения, и ни одна из сторон не уверена, что станет назиром в момент своего высказывания. Он выводит эту галаху из этого выражения: «Ясно произнести».

Подобным образом, если это выводится из высказывания рабби Йеѓошуа, возможно, именно это стих говорит: В гневе Моем Я поклялся и не беру слова обратно, несмотря на то, что это было сказано в минуту гнева. Если это выводится из высказывания рабби Ицхака, возможно, выражение «добровольное сердце» приходит, чтобы исключить высказывание Шмуэля, как сказал Шмуэль: Если человек решил в своем сердце, но не произнес обет вслух, этого недостаточно, поскольку он должен выразить его устно. И поэтому это выражение учит нас, что даже если он не выразил обет устно, он все равно обязан исполнить его.

Наконец, если это выводится из высказывания рабби Хананьи, сына брата рабби Йеѓошуа, возможно, выражение «и исполнил это» следует объяснить в соответствии с мнением Рава Гидделя, который сказал, что Рав сказал иное толкование этого стиха. Как сказал Рав Гиддель, что Рав сказал: Откуда выводится что, хотя человек уже обязан исполнять все заповеди, он может дать клятву исполнить заповедь, и это не считается напрасной клятвой? Как сказано: «Я поклялся и исполнил это, чтобы соблюдать Твои праведные законы» (Псалмы 119:106).

Рав завершает. Однако, в отношении источника Шмуэля нет опровержения. Рава сказал, а некоторые говорят, что это сказал Рав Наḥман бар Ицхак: Это объясняет народную поговорку, которую люди говорят: Один острый перец лучше, чем целая корзина тыкв, поскольку один перец имеет больше вкуса, чем все тыквы вместе.

§ Мишна утверждала, что галахот Шаббата подобны горам, подвешенным на волоске. Гемара спрашивает: Но галахот Шаббата записаны, то есть запрет на выполнение работы прямо указан в Торе. Гемара отвечает: Нет, необходимо сказать это в соответствии с мнением рабби Аббы. Ибо рабби Абба сказал: Тот, кто роет яму в Шаббат только потому, что ему нужна ее земля, а не сама яма, освобожден от ответственности за это действие, поскольку это не та работа копания, которая запрещена в Шаббат законом Торы.

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением рабби Абба вынес это постановление? Это в соответствии с мнением рабби Шимона, который сказал: Тот, кто совершает в Шаббат работу, которая не необходима сама по себе, то есть он выполняет работу ради цели, отличной от прямого результата действия, освобожден от ответственности за нее.

Гемара предлагает альтернативную возможность. Это постановление можно объяснить даже если вы скажете, что рабби Абба придерживается мнения в соответствии с мнением рабби Йехуды, что человек несет ответственность за работу, которая не нужна ради нее самой. Там, в других случаях, рабби Йехуда считает человека ответственным, потому что его цель созидательна. Здесь, когда человек роет яму ради земли, цель разрушительна, поскольку это действие повреждает почву. Поэтому рабби Йехуда соглашается, что в этом случае он освобожден.

Гемара возвращается к мишне. Что же тогда означает мишна, говоря: Как горы, подвешенные на волоске?