Если мы скажем, что не покоился означает, что он не покоился от труда, даже от труда, который разрешён? Разве не учили в барайте, что на свет, зажжённый в Шаббат для роженицы или для опасно больного, ради которых разрешено выполнять запрещённую в Шаббат работу, можно произнести благословение во время ѓавдалы по окончании Шаббата?

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Что означает «покоился»? Свет, который покоился от труда прегрешения в Шаббат. Однако, если свет горел весь Шаббат или был зажжён в Шаббат разрешённым образом, над ним можно произнести благословение. Эта галаха также была преподана в барайте: Фонарь, который непрерывно горел в течение всего дня Шаббата, над ним можно произнести благословение по окончании Шаббата.

Мудрецы учили в барайте: Если нееврей зажёг свечу от свечи, которая была во владении еврея, или если еврей зажёг свечу от нееврея, над ней можно произнести благословение по окончании Шаббата. Однако, если нееврей зажёг свечу от нееврея, над ней нельзя произнести благословение.

Гемара спрашивает: Чем отличается свеча, которую нееврей зажёг от нееврея, что над ней нельзя произносить благословение? Потому что свет не покоился в Шаббат. Если так, то свет еврея, который зажёг свечу от нееврея, тоже не покоился в Шаббат.

А если ты скажешь, что это запрещенное пламя ушло, а это пламя есть новое и иное, которое возникло во владении еврея, поскольку пламя — не конкретный, статичный предмет, а скорее постоянно воссоздает себя; однако этагалаха, которой учили в Тосефте в трактате Шаббат, гласит: Тот, кто переносит пламя из частного в общественное владение в Шаббат, подлежит ответственности за перенос из одного владения в другое. Если пламя постоянно воссоздает себя, почему же он подлежит ответственности? То пламя, которое он поднял из частного владения, он не положил в общественном владении, а то, которое он положил, он не поднимал. Человек подлежит ответственности за перенос в Шаббат только если он поднял предмет из одного владения и положил тот же самый предмет в другом владении. Поскольку тот, кто переносит пламя в Шаббат, считается подлежащим ответственности, очевидно, что, несмотря на любые изменения, которые оно может претерпевать, пламя по существу считается единым целым.

Напротив, на самом деле этот запрещённый огонь также продолжает существовать, и когда произносят благословение, его произносят на разрешённое добавление к этому огню. Гемара спрашивает: Если так, то даже если нееврей зажёг свечу от нееврея тоже, пламя следует считать по существу новым; должно быть возможно произнести благословение на это добавление.

Гемара отвечает: Да, это действительно так. По сути, нет причины запрещать это делать. Однако мудрецы вынесли постановление из-за первого нееврея, который зажёг пламя не от другого нееврея, и из-за первого столпа пламени, который был зажжён в Шаббат. Следовательно, они запретили все в некоторой степени похожие случаи, включая случай, когда нееврей зажигает пламя от другого нееврея.

Мудрецы учили в барайте: Если человек шел за пределами города и увидел огонь там, и хотел произнести благословение на него как часть авдалы, если в городе большинство неевреев, он не может произносить благословение на огонь, но если в городе большинство евреев, он может произнести благословение.

Гемара отмечает: Само это положение вызывает затруднение в этой барайте. Ты сказал в барайте, что если в городе большинство неевреев, он не может произносить благословение. Из этого следует, что если население города было наполовину неевреи и наполовину евреи, благословение можно произносить. А затем ты учишь, что если в городе большинство евреев, он может произносить благословение. Из этого следует, что если население города было наполовину неевреи и наполовину евреи, благословение произносить нельзя. Выводы из двух частей барайты противоречат друг другу.

Гемара отвечает: По сути, барайта должна была учить, что даже если население города было наполовину язычниками и наполовину евреями, можно произносить благословение, но поскольку в первой части она учила: Большинство — язычники, в последней части она использовала то же выражение и учила: Большинство — евреи.

И мудрецы учили: Тот, кто шел вне города по окончании Шаббата и увидел ребенка с факелом в руке, он должен проверить его происхождение. Если ребенок еврей, он может произнести благословение над этим огнем, но если ребенок нееврей, он не может произнести благословение над ним.

Гемара спрашивает: Почему это было изложено именно в отношении ребенка? Даже если бы он был взрослым, также нужно было бы выяснить, был ли он евреем или неевреем, чтобы определить, может ли он произносить благословение на факел.

Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Здесь мы имеем дело со случаем, когда, хотя это был исход Шаббата, все еще было вскоре после захода солнца. Поэтому в случае взрослого очевидно, что он нееврей, так как еврей не стал бы так быстро брать огонь в руку сразу после Шаббата. Однако в случае ребенка скажи, что, возможно, он еврей и случилось так, что он взял факел.

И мудрецы учили: Тот, кто шел вне города по окончании Шаббата и увидел огонь, если этот огонь имеет по меньшей мере толщину, как отверстие печи, над ним можно произнести благословение, поскольку такой огонь разжигают также и ради света, который он дает. А если он не такой толщины, благословение над ним не произносят.

Было изучено в одной барайте: во время ѓавдалы можно произносить благословение на огонь печи; и было изучено в другой барайте: Нельзя произносить благословение на огонь печи. Здесь имеется кажущееся противоречие между барайтот.

Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку этабарайта, запрещающая произносить благословение, говорит о начале, когда печь только что растопили и огонь предназначен исключительно для нагревания предметов в печи; табарайта, которая разрешает произносить благословение, говорит о конце, когда огонь уже не нужен для нагревания предметов в печи, и его свет используется для других целей.

Гемара приводит аналогичное противоречие между барайтами: Было изучено в одной барайте: Во время авдалы можно произносить благословение на огонь печи или плиты; и было изучено в другой барайте: Нельзя произносить благословение на него.

Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку можно предложить аналогичное различие между барайтами. Эта барайта, которая запрещает произносить благословение, говорит о начале, когда печь или плита только что были разожжены и огонь предназначен исключительно для нагревания предметов на плите или в печи; та барайта, которая разрешает произносить благословение, говорит о конце, когда огонь уже не нужен для нагревания предметов на плите или в печи, и его свет используется для других целей.

Гемара приводит другое противоречие: Было изучено в одной барайте: во время авдалы можно произносить благословение на свет синагоги или дома учения; и было изучено в другой барайте: нельзя произносить благословение на него.

Гемара отвечает: Это не трудно, так как этабарайта, которая запрещает произносить благословение, говорит о случае, когда в синагоге есть важный человек и огонь зажигают в его честь, а не для освещения; табарайта, которая разрешает произносить благословение, говорит о случае, когда важного человека нет и огонь зажигают для освещения.

А если хочешь, скажи вместо этого, что этабарайта и табарайта говорят о случае, когда в синагоге присутствует важный человек, и это не трудно, потому что противоречие можно разрешить следующим образом: Этабарайта, которая разрешает произносить благословение, говорит о случае, когда в синагоге есть служитель, пользующийся светом; табарайта, которая запрещает произносить благословение, говорит о случае, когда служителя нет и свет зажигают в целях почета.

А если хочешь, скажи вместо этого, что этабарайта и табарайта обе относятся к случаю, когда в синагоге присутствует служитель, и здесь нет трудности, потому что противоречие можно разрешить следующим образом: Этабарайта, которая запрещает произносить благословение, говорит о случае, когда есть лунный свет, поэтому служитель не зажег огонь для освещения, так как лунного света достаточно; табарайта, которая разрешает произносить благословение, говорит о случае, когда нет лунного света, и служитель зажигает огонь для освещения.

Мудрецы учили в барайте: Люди сидели в доме учения, и перед ними принесли огонь по окончании Шаббата. Бейт Шаммай говорят: Каждый человек произносит благословение за себя; а Бейт Гиллель говорят: Один произносит благословение от имени всех, а остальные отвечают: аминь. Обоснование Бейт Гиллеля таково: как сказано: «В многолюдстве народа — величие Царя» (Притчи 14:28). Когда все вместе присоединяются, чтобы услышать благословение, имя Бога прославляется.

Гемара спрашивает: Допустим, Бейт Гилель, они объясняют своё обоснование, но какова причина мнения Бейт Шаммай запрещать совместное произнесение благословения? Гемара отвечает: Они считают, что это запрещено из-за того, что это приведёт к приостановке учёбы в доме учения. Ожидание, пока кто-то произнесёт благословение, прервёт изучение Торы на несколько минут.

Эта забота о нарушении изучения Торы также была изложена в барайте: Члены дома Раббана Гамлиэля не говорили «будь здоров», когда кто-то чихал в доме учения, поскольку это приводило бы к прерыванию учебы в доме учения.

Мы учили в мишне: Нельзя произносить благословение ни над свечой, ни над благовониями, предназначенными для почтения умершего. Гемара объясняет: В чем причина? Потому что свеча умершего зажигается для почтения умершего, а не для света; благовония нужны чтобы нейтрализовать дурной запах, а не ради их приятного аромата.

И Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Всякий умерший, перед которым выносят свечу и днем и ночью, — очевидно, что свеча предназначена для почтения умершего; поэтому над ней не произносят благословение. А всякий умерший, перед которым выносят свечу только ночью, — очевидно, что назначение свечи лишь в ее свете, и над ней можно произнести благословение.

Подобным образом, Рав Хуна сказал: На благовония, используемые для устранения запаха в туалете, и на ароматное масло, предназначенное для удаления грязи, нельзя произносить благословение, поскольку они используются не ради приятного аромата.

Гемара спрашивает: Не означает ли это, что в любом случае, когда это не используется ради его приятного аромата, нельзя произносить над этим благословение? Гемара выдвигает возражение на основании Тосефты: Тот, кто входит в лавку парфюмера и ощущает аромат, даже если он просидел там весь день, произносит благословение только один раз. Однако если он входил и выходил, входил и выходил, он произносит благословение каждый раз. Разве это не случай здесь, когда пряности не предназначены для аромата, поскольку они не используются для улучшения запаха в лавке, и, тем не менее, благословение произносится?

Гемара отвечает: Да, в этом случае пряности также предназначены для аромата; их используют, чтобы создать запах в магазине, чтобы люди почувствовали его и пришли покупать у него.

Мудрецы учили в барайте: Тот, кто шел вне города и почувствовал запах; если большинство жителей города неевреи, он не может произносить благословение на этот запах, но если большинство — евреи, он может произносить благословение. Рабби Йосей говорит: Даже если большинство — евреи, нельзя произносить благословение, ибо дочери Израиля воскуряют благовония для колдовства, и пряности, несомненно, были приготовлены для колдовства, а не ради их аромата.

Гемара спрашивает: Неужели это означает, что все они воскуряют благовония для колдовства? Скорее, есть меньшинство людей, которые воскуряют благовония для колдовства, и другое меньшинство, которое воскуряет пряности, чтобы надушить свою одежду благовониями. Следовательно, большинство не использует это ради аромата, и в случае, когда большинство не использует это ради аромата, благословение не произносят.

Подобным образом, рабби Хийя бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал: Тот, кто идет в канун Шаббата в Тверии или по окончании Шаббата в Циппори и почувствовал запах благовония, не может произносить благословение, поскольку предполагается, что оно предназначалось для ароматизации одежды.

В связи с этим Гемара приводит следующее: Мудрецы учили в барайте: Тот, кто шел по рынку идолопоклонников и намеренно вдыхал доносившийся там запах воскурения, тот грешник, поскольку ему не следовало намереваться ощущать этот запах.