и эта Тосефта соответствует мнению рабби Йеошуа, который сказал, относительно Божественного Голоса, который прозвучал и провозгласил, что галаха соответствует мнению рабби Элиэзера в случае печи ахная (Bava Metzia 59b), что не обращают внимания на Небесный Голос. Подобно тому как он проигнорировал Божественный Голос в своем споре с рабби Элиэзером, так же не обращают внимания на Божественный Голос, который провозгласил, что галаха соответствует мнению Бейт Гилеля.

Что касается существа этих утверждений, Гемара спрашивает: Неужели школа Шаммая считает, что благословение дня имеет преимущество? Разве не было изучено в барайте: Тот, кто входит в свой дом по окончании Шаббата, произносит благословение над вином, затем над свечой, затем над благовониями, а после этого произносит авдалу? А если у него есть только один бокал вина, он оставляет его на после последней трапезы Шаббата и затем объединяет все благословения: Биркат а-Мазон, благословения авдалы и благословение над вином вместе после этого. Очевидно, что благословение над вином предшествует основному благословению авдалы.

Гемара спрашивает: А эта барайта, откуда установлено, что она соответствует мнению Бейт Шаммая? Возможно, она соответствует мнению Бейт Гиллеля. Мнение Бейт Шаммая нельзя оспорить с помощью безымянной барайты.

Гемара отвечает: Не может прийти тебе на ум, что эта барайта соответствует мнению Бейт Гилеля, как было taught в начале барайты: Свет, а затем благовония. И кто, как ты слышал, придерживается такого рассуждения? Бейт Шаммай. Как было taught в Тосефте, что рабби Йехуда сказал: Бейт Шаммай и Бейт Гилель не спорили о том, что Благословение после Трапезы произносится сначала и что hавдала произносится последней. Относительно чего они спорили? Относительно благословений, произносимых в середине hавдалы, благословений над светом и над благовониями. Бейт Шаммай говорят: Свет, а затем благовония; а Бейт Гилель говорят: Благовония, а затем свет. Следовательно, барайта, где учится, что благословение над свечой предшествует благословению над благовониями, должна соответствовать Бейт Шаммаю, и в ней говорится, что вино предшествует hавдале.

Гемара приводит еще одно затруднение: И откуда ты заключаешь, что эта барайта является мнением Бейт Шаммая в соответствии с толкованием рабби Йеѓуды? Возможно, это мнение Бейт Гиллеля в соответствии с толкованием рабби Меира.

Гемара отвечает: Не может прийти тебе на ум, что эта барайта выражает мнение Бейт Гилеля в соответствии с толкованием рабби Меира. Ибо здесь, в мишне, было taught, и, как все безымянные мишнайот, она соответствует мнению рабби Меира: Бейт Шаммай говорят: Сначала произносят благословение над свечой, затем благословение Благодати после Трапезы, затем благословение над благовониями, и наконец благословение havdala. А Бейт Гилель говорят: Порядок таков: свеча, благовония, Благодать после Трапезы и havdala. И там, в барайте, было taught: А если у него есть только одна чаша вина, он оставляет её на после последней субботней трапезы и располагает все благословения: Благодать после Трапезы, благословения havdala и благословение над вином вместе после этого. Согласно барайте, все благословения следуют после Благодати после Трапезы. Поскольку барайта и мишна не совпадают, сделай отсюда вывод, что барайта— это мнение Бейт Шаммая, в соответствии с толкованием рабби Йехуды.

И тем не менее, после того как Гемара доказала, что барайта соответствует мнению Бейт Шаммая в интерпретации раби Йеѓуды, противоречие между высказыванием Бейт Шаммая в барайте и их высказыванием в Тосефте остается трудным. Гемара отвечает: Бейт Шаммай считают, что наступление дня Шаббата или праздника отличается от окончании дня. Ибо в отношении наступления дня — чем больше мы можем его приблизить, тем лучше; в отношении окончания дня — чем больше мы его откладываем, тем лучше, чтобы Шаббат не был для нас как бремя. Следовательно, хотя Бейт Шаммай ставят кидуш перед благословением на вино, они согласны, что ѓавдалу следует произносить после благословения на вино.

Приведённое выше обсуждение касалось мнения Бейт Шаммая относительно Биркат а-Мазон, произносимого над чашей вина. Гемара задаёт вопрос: И действительно ли Бейт Шаммай считают, что для Биркат а-Мазон требуется чаша вина? Разве мы не учили в мишне: Вино подали сотрапезникам после трапезы; если есть только та чаша вина, Бейт Шаммай говорят: произносит благословение над вином и произносит благословение над пищей, то есть Биркат а-Мазон, после этого. Что? Разве это не значит, что он произносит благословение над вином и выпивает его, оставляя Биркат а-Мазон без вина? Гемара отвергает это: Нет. Мишна имеет в виду, что он произносит благословение над чашей вина и оставляет её, чтобы пить из неё после Биркат а-Мазон.

Гемара приводит затруднение: Разве Учитель не сказал, что тот, кто произносит благословение, обязан попробовать? Гемара отвечает: Действительно, речь идет о случае, когда он попробовал его. Гемара приводит затруднение: Разве Учитель не сказал, что тот, кто попробовал чашу вина, сделал ее непригодной, и она уже не подходит для использования как чаша благословения? Гемара отвечает: Речь идет не о случае, когда он пил вино; а скорее о случае, когда он попробовал его рукой или налил немного в другую чашу и выпил из нее.

Гемара выдвигает затруднение: Разве Учитель не сказал: Чаша благословения требует минимальной меры вина? Выпивая вино, разве он не уменьшает чашу, так что в ней остается меньше ее минимальной меры? Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда в чаше было больше, чем требуемая мера вина.

Гемара спрашивает: Разве не было прямо изучено: Если у него есть только один бокал вина? Если вина больше требуемой меры, то у него не только один бокал. Гемара отвечает: Действительно, нет двух бокалов, но есть больше одного.

Гемара выдвигает ещё одно затруднение: Разве рабби Ḥийя не учил в барайте, что Бейт Шаммай говорят: Он произносит благословение над вином и пьёт его, а затем произносит Grace after Meals? Очевидно, согласно Бейт Шаммаю, вино не требуется для Grace after Meals. Скорее, должно быть, что два танная придерживаются мнения в соответствии с Бейт Шаммаем и расходятся относительно своего мнения.

Мы учили в нашей мишне, что Бейт Шаммай и Бейт Гиллель спорят о том, что имеет преимущество: омовение рук или смешивание воды с вином. Бейт Шаммай говорят: Сначала человек омывает руки, а затем смешивает воду с вином в чаше, а Бейт Гиллель говорят: Сначала человек смешивает воду с вином в чаше и только потом омывает руки.

Мудрецы учили в Тосефте, где этот вопрос обсуждается более подробно: Бейт Шаммай говорят: Сначала омывают руки, а затем смешивают воду с вином в чаше, ибо если сказать, что сначала смешивают воду с вином в чаше, руки останутся ритуально нечистыми, поскольку Мудрецы постановили, что немытые руки имеют статус ритуальной нечистоты второй степени, как если бы они коснулись чего-то, ставшего ритуально нечистым из-за прикосновения ползучего животного. Следовательно, есть основание опасаться, что жидкость, которая неизбежно стекает по внешней стороне чаши, может стать ритуально нечистой из-за его рук, и эти жидкости в свою очередь сделают чашу ритуально нечистой. Поэтому Бейт Шаммай сказали, что руки нужно омыть сначала, чтобы предотвратить такой результат.

Гемара спрашивает: если опасение связано с ритуальной нечистотой чаши, зачем упоминать жидкости на внешней стороне чаши? Пусть его руки сделают чашу ритуально нечистой напрямую.

Гемара отвечает: Руки имеют статус ритуальной нечистоты второй степени, и существует общий галахический принцип, согласно которому предмет со статусом ритуальной нечистоты второй степени не может передать третью степень ритуальной нечистоты несвященным предметам, в отличие от трумы или освящённой пищи, кроме как посредством жидкостей. По постановлению мудрецов, жидкости, соприкасающиеся с ритуальной нечистотой второй степени, приобретают статус ритуальной нечистоты первой степени и, следовательно, могут делать нечистыми несвященные предметы.

А Бейт Гилель говорят: Смешивают воду с вином в чаше и только после этого омывают руки, ибо если сказать, что сначала омывают руки, то есть постановление, как бы жидкость с внешней стороны чаши, которая смочила руки человека, не стала ритуально нечистой из-за чаши, способной принимать нечистоту, и эта жидкость в свою очередь сделает его руки ритуально нечистыми.

Гемара спрашивает: Пусть чаша сделает его руки ритуально нечистыми напрямую, даже без какой-либо жидкости? Гемара отвечает, что согласно общему принципу в галахот ритуальной нечистоты, сосуд не делает человека ритуально нечистым. Одна лишь чаша не делает его руки ритуально нечистыми.

Гемара спрашивает: если внешняя сторона чаши ритуально нечиста, пусть она сделает жидкости, находящиеся внутри, чаши ритуально нечистыми? Гемара отвечает: Здесь мы имеем дело с сосудом, у которого только внешняя сторона стала ритуально нечистой от жидкостей по постановлению раввинов, а не по закону Torah. В таком случае внутренняя сторона чаши чиста, а внешняя нечиста. Как мы учили в мишне: Сосуд, внешняя сторона которого стала ритуально нечистой от жидкости, только внешняя сторона сосуда нечиста,