Кроме того: если вино подали им во время трапезы, каждый и всякий из сотрапезников произносит благословение над вином за себя. Если вино подали после трапезы, один произносит благословение от имени всех. И тот, кто произнес благословение над вином, также произносит благословение над благовониями [mugmar], хотя благовония приносят сотрапезникам только после трапезы.

ГЕМАРА: Что касается утверждения мишны о том, что вино перед трапезой освобождает от благословения на вино после трапезы, Рабба бар бар Хана сказал, что рабби Йоханан сказал: Этагалаха была изложена только в отношении Шаббата и праздников, поскольку, так как человек может продолжать пить без спешки, он основывает свою трапезу на вине. Однако в остальные дни года тот, кто пьет вино во время трапезы, произносит благословение над каждой чашей, поскольку его первоначальное намерение не состояло в том, чтобы пить много.

Также было сказано: Рабба бар Мари сказал, что рабби Йеѓошуа бен Леви сказал: Это было изучено только в мишне в отношении Шаббата и праздников, и когда человек выходит уставшим из бани, и хочет поесть и отдохнуть, а также во время кровопускания, после которого обычно много пьют, поскольку в этих случаях человек обычно основывает свою трапезу на вине. Однако в остальные дни года тот, кто пьет вино во время трапезы, произносит благословение над каждой чашей.

Гемара рассказывает, что Рабба бар Мари случилось прийти в дом Равы в будний день. Он увидел, как тот произнес благословение над вином перед трапезой, а затем снова произнес благословение над вином после трапезы. Он сказал ему: Хорошо сделано. И также рабби Йеошуа бен Леви сказал, что так поступать было правильно.

Гемара также рассказывает: Рабби Ицхак бар Йосеф однажды пришёл в дом Абайе в праздник. Он увидел, что тот произносил благословение над каждой чашей вина. Рабби Ицхак сказал ему: Разве господин не придерживается той самой галахи рабби Йеѓошуа бен Леви, который сказал, что одного благословения достаточно? Абайе сказал ему: Изначально я не намеревался основывать свою трапезу на вине, и с каждой чашей я меняю своё решение и решаю выпить её. Даже рабби Йеѓошуа бен Леви согласился бы, что при таких обстоятельствах нужно произносить благословение над каждой чашей.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: если во время трапезы им подали вино, какова галаха относительно освобождения вина после трапезы от благословения? Дилемма такова: Если ты скажешь: тот, кто произнес благословение над вином, которое пил перед трапезой, этим благословением освободил вино, которое будет пить после трапезы, возможно, это потому, что цель питья этого, вина перед трапезой, — пить, и того, вина после трапезы, — пить ради самого питья. Однако здесь, где цель питья этого, вина после трапезы, — пить, а того, вина во время трапезы, — размягчить пищу и облегчить ее употребление, нет. Благословение на одно не может освободить другое. Или, возможно, разницы нет, и всякое питье считается одним и тем же.

Мнения разошлись: Рав сказал: Это освобождает, а Рав Кахана сказал: Это не освобождает. Рав Нахман сказал: Это освобождает, а Рав Шешет сказал: Это не освобождает. Рав Гуна, Рав Йеуда и все ученики Рава сказали: Это не освобождает. Рава выдвинул возражение против Рава Нахмана на основании нашей мишны: Если вино подали им во время трапезы, каждый и всякий из сотрапезников произносит благословение над вином за себя. Если вино подали после трапезы, один произносит благословение от имени всех. По-видимому, несмотря на то что они произнесли благословение над вином в ходе трапезы, они должны произнести благословение и над вином после трапезы. Рав Нахман сказал ему: Мишна говорит следующее: Здесь два независимых случая. Второй случай таков: Если вино не подали им во время трапезы, а только после трапезы, один произносит благословение от имени всех.

Мы учили в мишне: Тот, кто произнес благословение на хлеб, освободил от благословения закуски, поскольку они считаются второстепенными по отношению к хлебу. Однако тот, кто произнес благословение на закуски, не освободил хлеб. Бейт Шаммай говорят: Благословение, произнесенное на закуски, не освободило даже вареное блюдо, которое он ест во время трапезы.

В отношении этого случая перед мудрецами была поставлена дилемма: спорит ли Бейт Шаммай с первой частью мишны или с последней частью, поскольку ее можно объяснить обоими способами? Можно понять это так, что первый танна говорит: Тот, кто произнес благословение над хлебом, освободил от благословения закуски, и тем более он освободил вареное блюдо. А Бейт Шаммай приходит сказать: Само собой разумеется, что благословение над хлебом не освобождает закуски; поскольку благословение над хлебом не освобождает даже вареное блюдо. Или, возможно, они спорят с последней частью, как было taught: Тот, кто произнес благословение над закусками, не освободил хлеб. Из этого следует, что благословение не освободило хлеб, но освободило вареное блюдо. А Бейт Шаммай приходит сказать, что благословение над закусками не освободило даже вареное блюдо.

Гемара заключает: Пусть остается, поскольку эта дилемма остается неразрешенной.

Мишна провела различие между случаем, когда несколько человек сидели есть, что не считается совместной трапезой, и каждый без исключения из сотрапезников произносит благословение за себя; и случаем, когда они возлежали на ложах, что делает это совместной трапезой, и один произносит благословение от имени всех. Гемара делает вывод: Если они возлежали, да, это считается совместной трапезой; если они не возлежали, нет. И Гемара выдвигает противоречие: Десять человек, шедших по дороге, даже если все они едят от одного хлеба, каждый без исключения произносит благословение за себя. Если они сели есть, даже если каждый без исключения ест от своего собственного хлеба, один произносит благословение от имени всех, поскольку это считается совместной трапезой. Во всяком случае, было изучено: Если они сели есть, хотя и не возлежали. По-видимому, совместного сидения достаточно, чтобы считать это совместной трапезой, и возлежание не требуется.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Что касается тех, кто идет по дороге, речь шла о случае, когда они сказали: Пойдем и поедим в таком-то месте. Поскольку они заранее определили конкретное место, чтобы есть вместе, это считается совместной трапезой.

В том же духе Гемара рассказывает: Когда Рав умер, его ученики последовали за его гробом в город, где его должны были похоронить. Когда они вернулись, они сказали: Давайте пойдем и поедим хлеб на берегах реки Даннак. После того как они поели, они сели и поставили вопрос: Учили ли мы в мишне именно что если они возлежали, это считается совместной трапезой; однако, если они просто сидели вместе, нет, это не считается совместной трапезой? Или, возможно, поскольку они сказали: Давайте пойдем и поедим в таком-то месте, это считается как если бы они возлежали? Они не были в состоянии разрешить это сомнение.