Однако, в ситуации, когда, если вы берёте плод, ветвь не остаётся и снова не приносит плод, мы не произносим благословение: Создающий плод дерева, а скорее: Создающий плод земли.

Мы учили в мишне: И на все виды пищи, если он произнес: По слову Которого всё возникло, он исполнил свою обязанность. Было сказано, что амораи спорили о точном объяснении мишны. Рав Гуна сказал: Эта галаха относится ко всей пище, кроме хлеба и вина. Поскольку для них установлены особые благословения, нельзя исполнить обязанность, произнеся общее благословение: По слову Которого всё возникло. А рабби Йоханан сказал: Обязанность исполняется благословением: По слову Которого всё возникло, даже над хлебом и вином.

Гемара замечает: Скажем, что этот спор параллелен танаитскому спору, встречающемуся в другом месте, как было изложено в Тосефте: Тот, кто увидел хлеб и сказал: Как приятен этот хлеб, благословен Вездесущий, Который создал его, исполнил свою обязанность произнести благословение. Тот, кто увидел инжир и сказал: Как приятен этот инжир, благословен Вездесущий, Который создал его, исполнил свою обязанность. Это мнение рабби Меира. Рабби Йосей говорит: Тот, кто отклоняется от формулы, установленной Мудрецами в благословениях, не исполнил своей обязанности. Если так, скажем, что Рав Гуна, который сказал, что тот, кто произносит: По слову Которого всё возникло, над хлебом или вином, не исполнил своей обязанности, придерживается мнения в соответствии с мнением рабби Йосея; а рабби Йоханан, который сказал, что тот, кто произносит: По слову Которого всё возникло, над хлебом или вином исполнил свою обязанность, придерживается мнения в соответствии с мнением рабби Меира.

Гемара отвергает это: Рав Гуна мог бы сказать тебе: Я сказал свое утверждение, даже в соответствии с мнением рабби Меира, поскольку рабби Меир высказал свое мнение, что тот, кто изменяет формулу благословения, исполняет свою обязанность, там, где человек прямо упоминает слово хлеб в своем благословении, но там, где он не упоминает слово хлеб, даже рабби Меир согласен, что он не исполнил свою обязанность.

И рабби Йоханан мог бы сказать тебе: Я сказал своё утверждение, даже в соответствии с мнением рабби Йосе, поскольку рабби Йосе высказал своё мнение, что тот, кто изменяет формулу благословения, не исполняет свою обязанность, там, потому что он произнёс благословение, которое не было установлено Мудрецами; однако, если он произнёс: По слову Которого всё стало быть, что было установлено Мудрецами, даже рабби Йосе согласен что постфактум он исполнил свою обязанность произнести благословение.

Относительно благословений, которые не соответствуют формуле, установленной Мудрецами, Гемара рассказывает, что Биньямин-пастух съел хлеб и затем произнес по-арамейски: Благословен Владыка этого хлеба. Рав сказал, что тем самым он исполнил свою обязанность произнести благословение. Гемара возражает: Но разве Рав сам не говорил: Любое благословение, в котором нет упоминания имени Бога, не является благословением? Гемара исправляет формулу его благословения. Он сказал: Благословен Милосердный, Владыка этого хлеба.

Гемара спрашивает: Но разве мы не требуем три благословения в Благодарении после трапезы? Как он исполнил свою обязанность одним предложением? Гемара объясняет: Что означает: Исполняет свою обязанность, как также сказал Рав? Он исполняет обязанность первого из трёх благословений, и должен произнести ещё два, чтобы полностью исполнить свою обязанность.

Гемара спрашивает: Чему это нас учит? Гемара отвечает: Хотя он произнёс благословение на разговорном языке, а не на иврите, он исполнил свою обязанность.

Это по-прежнему трудно, поскольку мы уже изучили это в мишне в трактате Сота: И вот что произносится на любом языке, который человек понимает: раздел о клятве соты, исповедание о десятинах, когда хозяин дома заявляет, что он должным образом отдал всю теруму и десятины, чтение Шма, и молитва Амида, и Благословение после трапезы. Если Благословение после трапезы явно входит в список того, что можно произносить на любом языке, чему же нас научил Рав? Гемара отвечает: постановление Рава относительно Биньямина-пастуха необходимо, поскольку тебе могло прийти в голову сказать: Это, разрешение произносить Благословение после трапезы на любом языке, относится только к случаю, когда человек произнес его на разговорном языке, так же как оно было установлено мудрецами на святом языке. Однако в случае, когда человек не произнес благословение на разговорном языке так же, как оно было установлено мудрецами на святом языке, скажи, что нет, он не исполнил свою обязанность. Поэтому Рав учит нас, что постфактум не только язык не препятствует исполнению его обязанности произнести благословение, но и формула также не препятствует.

Гемара рассматривает сам этот вопрос о мнении Рава и приводит основополагающий спор по этому поводу. Рав сказал: Любое благословение, в котором не упоминается имя Бога, не считается благословением. А рабби Йоханан сказал: Любое благословение, в котором не упоминается Божье владычество, не считается благословением. Абайе сказал: Это логично в соответствии с мнением Рава, как было изучено в Тосефте: В исповедании десятин произносят: «Я не преступил Твои mitzvot и не забыл» (Второзаконие 26:13). Смысл выражения «я не преступил» в том, что я не воздержался от благословения Тебя при отделении десятин; а смысл выражения «и не забыл» в том, что я не забыл упомянуть Твое имя в благословении, произносимом над этим. Однако эта барайта не учила тому, что в благословении необходимо упоминать Божье владычество.

И рабби Йоханан обычно говорил: Исправь барайту: И я не забыл упомянуть Твое имя и Твое владычество в благословении, произносимом над этим; указывая на то, что необходимо упоминать и имя Бога, и владычество Бога.

МИШНА:И на пищу, которая не произрастает из земли, произносят: По слову Которого всё стало быть. И на уксус, вино, которое скисло и испортилось, и на novelot, финики, которые испортились, и на саранчу произносят: По слову Которого всё стало быть. Рабби Йехуда говорит: На любую пищу, которая является видом, возникшим в результате проклятия, благословение не произносят вовсе. Ни один из перечисленных предметов не существует в нормальных условиях, и они появляются как результат проклятия.

Кстати, если перед ним было много видов пищи перед ним, над какой пищей ему следует сначала произнести благословение? Рабби Йехуда говорит: Если среди них есть один из семи видов, которыми была прославлена Эрец-Исраэль, он произносит первое благословение над ним. А мудрецы говорят: Он произносит благословение над любым из них, каким пожелает.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: Над пищей, рост которой не от земли, например мясом домашних животных, диких животных, птицы и рыбы, произносят: По слову Которого всё возникло. Также, над молоком, и над яйцами, и над сыром, произносят: По слову Которого всё возникло. Это верно не только в отношении того, что происходит от животных, но и над заплесневелым хлебом, и над вином, которое слегка забродило, и над варёным блюдом, которое испортилось, произносят: По слову Которого всё возникло, потому что установленное благословение не подходит для пищи, которая частично испорчена. Подобным образом, над солью и над рассолом, и над трюфелями и грибами, произносят: По слову Которого всё возникло. Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что трюфели и грибы не являются тем, что растёт из земли? Разве не было taught в барайте: Тот, кто дал обет не есть плодов земли, не имеет права есть все плоды земли; однако ему разрешено есть трюфели и грибы. А если он сказал: Всё, что растёт из земли, запрещено мне, то ему запрещено есть даже трюфели и грибы. По-видимому, трюфели и грибы — это то, что растёт из земли.

Абая сказал: Что касается роста, они растут из земли, но что касается питания, они не получают пропитание из земли.

Гемара спрашивает: Почему это различие существенно? Разве не учили: Над пищевым продуктом, рост которого не от земли, произносят благословение: По слову Которого всё стало? Даже согласно Абаю, грибы растут из земли. Гемара отвечает: Исправь барайту так, чтобы она читалась: Над пищевым продуктом, который не получает питание из земли, произносят: По слову Которого всё стало. Следовательно, и над грибами произносят: По слову Которого всё стало.

Мы учили в мишне, что над novelot произносят: По слову Которого всё стало быть. Гемара спрашивает: Что такое novelot? Гемара отвечает, что амораи рабби Зейра и рабби Ила спорили об этом. Один сказал, что этот термин относится к финикам, которые из-за экстремальных условий были опалены жарой солнца и созрели преждевременно. А другой сказал, что это финики, упавшие с дерева из-за ветра.

Мы учили далее в мишне, что рабби Йехуда говорит: Над любой пищей, которая является видом, возникшим в результате проклятия, вообще не произносят благословение. Хорошо, согласно тому, кто сказал, что novelot — это финики, опалённые жаром солнца, это и есть причина, по которой он считает их видом проклятия; однако, согласно тому, кто сказал, что novelot — это финики, которые упали из-за ветра, какова причина считать это видом проклятия? Финики, упавшие с дерева, не хуже других фиников.

Гемара примиряет: высказывание рабби Йеѓуды было об остальном, об уксусе и саранче, а не о novelot.

Некоторые говорят, что Гемара поставила вопрос иначе: Допустим, согласно тому, кто сказал, что novelot — это финики, опалённые жаром солнца, вот причина, по которой над ними произносят: По слову Которого всё возникло, поскольку они худшего качества. Однако, согласно тому, кто сказал, что novelot — это финики, которые упали из-за ветра, разве следует произносить над ними: По слову Которого всё возникло? Следует произносить: Создающий плод дерева.

Скорее, вывод таков: что касается novelot без уточнения, все согласны, что это финики, опаленные жаром солнца. Когда же они спорят, это касается тех фиников, которые известны как novelot temara, как мы учили в мишне о законах сомнительно отделённой десятины [demai]: Хотя при обычных обстоятельствах плоды, попадающие к человеку от am ha’aretz, должны быть отделены в десятину из опасения, что am ha’aretz этого не сделал, следующие плоды низкого качества рассматриваются снисходительно в отношении demai, и отделять десятину от них не нужно: Shittin, rimin, uzradin, benot shuaḥ, benot shikma, gufnin, nitzpa, and novelot temara.

Гемара определяет эти растения. Shittin, Рабба бар бар Хана сказал, что рабби Йоханан сказал: Это вид инжира. Rimin — это лоте. Uzradin — это дикие яблоки. Benot shuaḥ, Рабба бар бар Хана сказал, что рабби Йоханан сказал: Это белый инжир. Benot shikma, Рабба бар бар Хана сказал, что рабби Йоханан сказал: Это плод сикоморы. Gufnin — это последний виноград, который остается на дереве в конце сезона. Nitzpa — это плод каперсного куста. Novelot temara, рабби Ила и рабби Зейра спорили. Один сказал, что это финики, обожженные жарой солнца, а другой сказал, что это финики, упавшие из-за ветра.

И здесь Гемара спрашивает: Хорошо, согласно тому, кто сказал, что novelot temara — это финики, опалённые жаром солнца, вот причина, по которой было сказано о них: их halakhot снисходительны в отношении demai, то есть именно те, относительно которых есть сомнение, были ли они отделены десятиной или нет, освобождены от отделения десятины. Те, относительно которых есть уверенность, что они не были отделены десятиной, обязаны быть отделены десятиной. Однако, согласно тому, кто сказал, что novelot temara — это финики, сбитые ветром, это трудно понять: Те, относительно которых есть уверенность, что они не были отделены десятиной, обязаны? Но ведь они бесхозные, а бесхозные плоды освобождены от обязанности отделять десятину.

Гемара отвечает: О чем здесь идет речь? О случае, когда он собрал финики, упавшие из-за ветра, и сложил их в кучу, как кучу обмолоченного зерна, что означает, что продукт является завершенным. Как сказал рабби Ицхак, что рабби Йоханан сказал от имени рабби Элиэзера бен Яакова: Даже дары бедным, такие как подборки, забытые снопы и урожай с краев поля, которые обычно освобождены от десятин, если бедняк собрал их и сложил в кучу, как обмолоченное зерно, по постановлению мудрецов они стали обязаны в десятинах. В том случае только демай был бы освобожден от десятин.

Некоторые говорят, что обсуждение было следующим: