в котором все варёные овощи были сварены. Определённое количество масла добавляется в anigeron.

Однако, если так, то и здесь анигерон является основным, а масло — второстепенным, и мы учили в мишне: Вот принцип: Любая пища, которая является основной, и ее едят с пищей, которая является второстепенной, произносят благословение над основной пищей, и это благословение освобождает второстепенную от необходимости произносить благословение перед едой. Нужно произнести благословение только над анигероном.

Гемара разъясняет: О чем здесь идет речь? О том, у кого болит горло, и кто лечит его маслом. Как учили в барайте: Тот, у кого болит горло, не должен, изначально, полоскать горло маслом в Шаббат в лечебных целях, поскольку это нарушило бы постановление, запрещающее использование лекарств в Шаббат. Однако он может, даже изначально, добавить большое количество масла в анигерон и проглотить это. Поскольку обычно масло глотают либо само по себе, либо с дополнительным ингредиентом, таким как анигерон, в лечебных целях, в этом случае произносят: Создающий плод дерева.

Гемара возражает: Это очевидно, что нужно произнести благословение. Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал: поскольку он намеревается использовать это в лечебных целях, пусть вообще не произносит над этим благословение, так как перед принятием лекарства благословение не произносят. Поэтому это учит нас, что, поскольку он получил от этого удовольствие, он должен произнести благословение над этим.

Гемара разъясняет: Если человек ел пшеничную муку, какое благословение он должен произнести? Рав Йеѓуда сказал, что произносят: Создающий плод земли, а Рав Наḥман сказал, что произносят: По Чьему слову всё возникло.

Рава сказал Раву Наḥману: Не спорь с Равом Йеудой, ибо рабби Йоḥанан и Шмуэль придерживаются его мнения, хотя они обсуждали другую тему. Ибо Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал, и также рабби Ицḥак сказал, что рабби Йоḥанан сказал: Произносят благословение: Создающий плод дерева, над оливковым маслом. Следовательно, хотя оливка изменилась в оливковое масло, формула благословения остается такой, как была. И здесь тоже, хотя пшеница изменилась в муку, ее благословение остается таким, как было: Создающий плод земли.

Гемара отвечает: Разве это сопоставимо? Там оливковое масло не имеет возможности для дальнейшего улучшения, тогда как здесь мука имеет возможность для дальнейшего улучшения в виде хлеба. Поскольку масло является конечным продуктом оливы, над ним следует произносить то же благословение, что и над самим деревом. Пшеничная мука, с другой стороны, используется для выпечки хлеба, поэтому мука — это сырьё, для которого не подходит ни благословение над пшеницей, ни благословение над хлебом. Подходит только благословение: По Чьему слову всё возникло.

Гемара спрашивает: Когда есть возможность для дополнительного улучшения, не произносят: Создающий плод земли; скорее произносят: По Чьему слову всё возникло? Разве рабби Зейра не сказал, что Рав Маттана сказал, что Шмуэль сказал: Над сырой тыквой и над ячменной мукой произносят благословение: По Чьему слову всё возникло. Что, разве это не означает, что над пшеничной мукой произносят: Создающий плод земли? Над ячменной мукой, которую люди обычно не едят, уместно произносить: По Чьему слову всё возникло. Над пшеничной мукой уместно произносить: Создающий плод земли.

Этот довод отвергается: Нет, также произносят: Чьим словом всё стало, над мукой из пшеницы.

Гемара спрашивает: Тогда пусть мудрецы научат нас, что эта галаха применяется в отношении пшеничной муки, и тем более в отношении ячменной муки также.

Гемара отвечает: Необходимо было научить нас, что благословение следует произносить даже перед тем, как есть ячменную муку. Если бы мудрецы научили нас этой алахе в отношении пшеницы, я бы сказал: Это относится только к муке из пшеницы, но на муку из ячменя вообще не следует произносить благословение. Поэтому это учит нас, что благословение произносят и на ячменную муку.

Гемара оспаривает это объяснение. Как вообще можно было рассматривать такую возможность? Разве это хуже соли и солёной воды [zamit]? Ведь мы учили в мишне, что на соль и солёную воду произносят: По Чьему слову всё возникло, и тем более это следует произносить над ячменной мукой. Этот вопрос отвергается: Тем не менее, необходимо было научить галахе относительно ячменной муки, поскольку можно было бы подумать: Хотя человек иногда кладёт соль или солёную воду в рот, ячменная мука, которая вредна для того, кто её ест, и вызывает кишечных червей, пусть вообще не требует никакого благословения. Поэтому это учит нас: поскольку человек получает от неё удовольствие, он должен произнести благословение.

Другой спор о надлежащем благословении касается сердцевины пальмы [kura], тонкой мембраны, покрывающей молодые пальмовые ветви, которую часто ели. Рав Йеуда сказал, что следует произносить: Создающий плод земли. А Шмуэль, учитель Рава Йеуды, сказал, что следует произносить: По Чьему слову всё возникло.

Рав Йехуда сказал: Создающий плод земли; это плод. А Шмуэль сказал: По Чьему слову всё стало существовать, поскольку в конце концов он затвердеет и считается частью дерева, а не плодом.

Шмуэль сказал Раву Йеуде: Шиннана. Разумно постановить в соответствии с твоим мнением, поскольку редька со временем твердеет, если оставить её в земле; тем не менее, тот, кто ест её, пока она мягкая, произносит над ней: Тот, Кто творит плод земли. Во всяком случае, несмотря на эту похвалу, Гемара утверждает: Это не так; люди сажают редьку, имея в виду мягкую редьку. Однако люди не сажают пальмы, имея в виду сердцевину пальмы, и поэтому её нельзя считать плодом.

В ответ на это Гемара спрашивает: И разве всякий раз, когда люди не сажают с таким результатом в виду, благословение над этим не произносят? А как же каперсный куст, который люди сажают ради его плодов, и мы учили в мишне, что в отношении частей каперсного куста [nitzpa] над листьями и молодыми побегами произносят: Создающий плод земли, а над ягодами и почками он произносит: Создающий плод дерева. Это указывает на то, что даже над листьями и различными другими частями дерева, которые вторичны по отношению к плоду, благословение таково: Создающий плод земли, а не: По Чьему слову всё возникло.

Рав Нахман бар Ицхак сказал, что всё же есть различие: каперсные кусты люди сажают, имея в виду их листья; пальмы же люди не сажают, имея в виду сердцевину пальмы. Поэтому нельзя приводить доказательство из галахи в случае каперсного куста к галахе в случае пальмы. Гемара заключает: Хотя Шмуэль похвалил Рава Йеѓуду, галаха соответствует мнению Шмуэля.

Попутно этому обсуждению Гемара приводит дополнительную halakha, касающуюся каперсового куста. Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Каперсовый куст в течение первых трёх лет своего роста [orla] вне Эрец Исраэль, когда его плоды запрещены раввинистическим, а не законом Torah, ягоды выбрасывают, как основной плод, но почки едят. Гемара задаёт вопрос: Следует ли из этого, что ягоды — это плод каперса, а почка — не плод? Гемара приводит противоречие из того, что мы учили в приведённой выше мишне: Что касается частей каперсового куста [nitzpa], над листьями и молодыми побегами произносят: «Создающий плод земли», а над ягодами и почками произносят: «Создающий плод дерева». Очевидно, что почки также считаются плодом каперсового куста.

Гемара отвечает: высказывание Рава соответствует мнению рабби Акивы, как мы учили в мишне, где рабби Элиэзер говорит: с каперсного куста отделяют десятину от его составных частей, его молодых побегов, ягод и бутонов, так как всё это считается его плодом. А рабби Акива говорит: десятину отделяют только от ягод, потому что только они считаются плодом. В соответствии с этим мнением Рав запретил только употребление ягод в годы орла каперсного куста.

Гемара спрашивает: если это так, почему Рав вынес то, что казалось самостоятельным постановлением относительно орла? Ему следовало бы просто сказать: галаха соответствует мнению рабби Акивы, из чего мы могли бы сделать практический галахический вывод также и относительно орла. Гемара отвечает: Если бы Рав сказал: галаха соответствует мнению рабби Акивы, я бы сказал, что галаха соответствует его мнению даже в Эрец-Исраэль. Поэтому он учит нас, излагая всю галаху, что существует принцип: Всякий, кто придерживается более мягкого мнения в споре относительно галахот орлав Эрец-Исраэль, галаха соответствует его мнению вне Эрец-Исраэль, но не в Эрец-Исраэль.

Гемара задает вопрос по этому поводу: Если так, тогда пусть Рав скажет: Галаха соответствует мнению рабби Акивы вне Эрец Исраэль всякий раз, когда придерживаются более мягкого мнения в споре относительно законов орлы в Эрец Исраэль, галаха соответствует его мнению вне Эрец Исраэль. Гемара отвечает: Если бы он сказал это, я бы сказал: Это относится только к отделению десятины от деревьев, которое даже в самой Эрец Исраэль является обязанностью по постановлению мудрецов; но что касается орлы, которая запрещена в Эрец Исраэль по закону Torah, можно было бы сказать, что следует постановить запрет орлыдаже вне Эрец Исраэль. Поэтому он учит нас, что даже в отношении орлы галаха соответствует мнению рабби Акивы.

По этому вопросу Гемара рассказывает: Равина увидел, как Мар бар Рав Аши выбрасывает ягоды и ест почки куста каперсов, подпадающего под orla. Равина сказал Мар бар Рав Аши: Каково твое мнение, что ты ешь почки? Если это в соответствии с мнением рабби Акивы, который придерживается более мягкого подхода, тогда тебе следовало бы поступать в соответствии с мнением Бейт Шаммай, которые еще более снисходительны. Как мы учили в мишне относительно законов о запрещенных смесях разных видов, что Бейт Шаммай говорят: куст каперсов является разнородным видом в винограднике, поскольку он включен в запрет сажать овощи в винограднике. Бейт Гиллель говорят: куст каперсов не считается разнородным видом в винограднике. Тем не менее, и те и другие, Бейт Шаммай и Бейт Гиллель, согласны, что куст каперсов подпадает под запрет orla.

Прежде чем разбирать проблему, поставленную Равиной перед Мар бар Рав Аши, Гемара отмечает внутреннее противоречие в этой мишне. Эта мишна сама по себе проблематична: ты сказал, что Бейт Шаммай говорят: каперсовый куст считается разнородным видом в винограднике; по-видимому, они полагают, что это вид овоща, кустарник, а затем ты учил: И те и другие, Бейт Шаммай и Бейт Гиллель, согласны, что каперсовый куст подпадает под запрет орла; по-видимому, это вид дерева.

Гемара отвечает: Это не трудно; школа Шаммая сомневается, является ли каперсовый куст овощным кустом или деревом, и здесь, в отношении смешения видов, они поступают строго, и здесь, в отношении орлы, они поступают строго. Во всяком случае, согласно школе Шаммая каперсовый куст имеет статус сомнительной орлы, и мы учили согласованную галаху в мишне: Сомнительная орла в Земле Израиля запрещена в пищу, а в Сирии разрешена, и мы не принимаем во внимание её сомнительный статус. За пределами Земли Израиля нееврейский владелец поля может спуститься на своё поле