МИШНА: Эта мишна обсуждает благословения, произносимые над различными видами пищи. Как произносят благословение над плодами? Над различными плодами, растущими на дереве, произносят: Создающий плод дерева, за исключением вина. Хотя вино производится из плода дерева, из-за его значимости его благословение отличается от благословения на другие плоды дерева. Над вином произносят: Создающий плод виноградной лозы. Над плодами, растущими из земли, произносят: Создающий плод земли, за исключением хлеба. Хлеб тоже имеет особое значение, и его благословение отличается от благословения на другие плоды земли, ибо над хлебом произносят: Производящий хлеб из земли. Над травами и листовыми овощами произносят: Создающий плод земли. Рабби Йехуда говорит, что есть основание различать плоды, растущие из земли, травы и листовые овощи. Хотя все они — плод земли, поскольку у них разные свойства, благословение на последние таково: Создающий различные виды трав.

ГЕМАРА: Относительно основополагающей основы благословений Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, обязанность произносить благословение перед едой? Гемара отвечает: Как учили мудрецы в Сифре: Относительно саженцев сказано, что в четвертый год их плод будет: «...освящён для восхвалений пред Господом» (Левит 19:24). Этот стих учит, что они требуют восхваления Бога в форме благословения как до, так и после, поскольку в стихе слово «восхваления» стоит во множественном числе. Отсюда рабби Акива сказал: Человеку запрещено пробовать что-либо, прежде чем он произнесёт благословение, ибо без произнесения хвалы над пищей она имеет статус посвящённого предмета, от которого запрещено получать удовольствие.

Гемара спрашивает: И этот стих: «Освящён для восхвалений», пришёл для этой цели? Этот стих необходим для выведения других положений. Одно из них состоит в том, что Милосердный сказал: Выкупи это, а затем ешь это. Этот мидраш толкует hillul, восхваление, как ḥillul, выкуп. И другое положение, выводимое из этого стиха, таково: Предмет, который приносится на жертвенник и требует песни хвалы при принесении, как в случае возлияния вина, требует выкупа. А то, что не требует песни хвалы, все остальные плоды, не требует выкупа. И это соответствует мнению, что рабби Шмуэль бар Наḥмани сказал, что рабби Йонатан сказал, как рабби Шмуэль бар Наḥмани сказал, что рабби Йонатан сказал: Откуда выводится, что песнь хвалы в Храме произносят только над возлиянием вина на жертвеннике? Как сказано: «И виноградная лоза ответила: Неужели мне оставить моё вино, которое веселит Бога и людей, и пойти колыхаться над деревьями?» (Судьи 9:13). Если вино веселит людей, то каким образом оно веселит Бога? Напротив, отсюда выводят, что песнь хвалы произносят только над вином, поскольку вино веселит Бога, когда приносится как часть храмового служения.В любом случае, из этого стиха были выведены другие halakhot. Откуда же тогда выводится требование произносить благословения?

Действительно, это хорошо согласуется с мнением того, кто учил, в качестве общего правила: саженец четвертого года в мишнайот, рассматривающих запрет есть плоды, произведенные в первые три года существования дерева, и святость плодов, произведенных в его четвертый год; поскольку, по его мнению, плоды четвертого года, растущие на всех деревьях, должны быть выкуплены. Однако, согласно тому, кто учил, в качестве общего правила: виноградник четвертого года, что можно сказать? Действительно, он выводит галаху о том, что только вино, сопровождаемое песнью хвалы, требует выкупа, из толкования hillul как ḥillul. Как было сказано: Рабби Ḥийя и Рабби Шимон, сын Рабби Йеуды а-Наси, один учил эти мишнайот, используя выражение: виноградник четвертого года, а другой учил, используя выражение: саженец четвертого года.

И согласно тому, кто учил: виноградник четвёртого года, это хорошо согласуется, если он выводит этот вопрос из словесной аналогии [gezera shava], и поэтому ему не нужно выводить эту halakha из термина hillulim. Как было taught в baraita, что Рабби Йехуда а-Наси сказал: Здесь сказано относительно законов запрета плодов дерева в первые три года: «А в пятый год ешьте плоды его, чтобы умножилась у вас его продукция [tevuato]; Я Господь, Бог ваш» (Левит 19:25). И ниже сказано, относительно законов о смешанных видах: «Не засевай виноградник твой двумя видами семян, чтобы не стало запрещённым всё произрастание семени, которое ты посеял, вместе с продукцией [utevuat] виноградника” (Второзаконие 22:9). На основе словесной аналогии можно вывести: Так же как ниже, относительно законов о смешанных видах, продукция — это то, что растёт в виноградниках; так и здесь, относительно halakhot плодов молодого дерева, продукция — это то, что растёт в виноградниках. Следовательно, согласно тому, кто придерживается этой словесной аналогии, один лишний hillul остаётся, из которого можно вывести благословение. Поскольку он выводит из словесной аналогии, что законы о саженцах четвёртого года относятся только к винограду, он может вывести требование произносить благословения перед вкушением пищи из слова hillulim.

А если он не выводит эту галаху посредством словесной аналогии, он должен вывести эту галаху из термина hillulim; в таком случае, откуда он выводит заповедь произносить благословение перед вкушением пищи? И даже если он выводит эту галаху посредством словесной аналогии, мы нашли источник обязанности произносить благословение после еды, подобно обязанности, указанной в стихе: «И будешь есть, и насытишься, и благословишь». Однако откуда выводится обязанность произносить благословение заранее? Из одного hillul выводится основная галаха об искуплении саженцев четвертого года.

Гемара отвечает на это: Это не трудно, так как это можно вывести посредством умозаключения a fortiori: Если, когда он сыт, после еды, он обязан произнести благословение над пищей, когда он голоден, перед едой, тем более он обязан произнести благословение над пищей.

Гемара комментирует: Таким образом, мы нашли источник обязанности произносить благословение над плодами виноградников, но откуда это выводится в отношении других видов плодов?

Гемара отвечает: Это выводится посредством герменевтического принципа: Что мы находим, из плодов виноградника: Подобно тому как плод виноградника — это предмет, от которого получают пользу, и он требует благословения, так и любой предмет, от которого получают пользу, требует благословения.

Гемара отвергает это доказательство: Это выведение можно опровергнуть, поскольку виноградник уникален: Что особенного в винограднике, что он обязан в заповеди отдавать маленькие, неполные гроздья винограда [olelot] бедным? Это строгость, которая не относится к другим плодам. Возможно, благословение тоже является строгостью, применимой только к винограду.

Гемара отвечает: В таком случае, растущее зерно может доказать, что галаха об олелот не является фактором в обязанности произносить благословение. По закону Торы человек обязан произносить благословение после употребления хлеба, хотя галаха об олелот не относится к зерну. Гемара отвергает это доказательство: Что особенного в созревшем зерне, что оно обязано в заповеди отделения халы от теста? Это строгость, которая не относится к другим видам пищи. Возможно, и благословение — это строгость, применимая только к зерну.

Гемара отвечает: В этом отношении виноградники могут доказать, что галаха о халле не является фактором в обязанности произносить благословение. Подводя итог: И вывод вернулся к своей исходной точке. Однако на этом этапе галаха выводится из сочетания двух источников: Сторона этого не подобна стороне того, и сторона того не подобна стороне этого; общий знаменатель таков: Оба являются предметами, от которых получают пользу, и каждый требует благословения. Можно вывести общий принцип: Так же и любой предмет, от которого получают пользу, требует благословения.

Гемара снова возражает: Что особенного в общем знаменателе между виноградом и зерном, что не позволяет использовать его как образец для других видов пищи? Виноград и зерно имеют аспект принесения на жертвенник, и, возможно, именно поэтому они требуют благословений. Исходя из этого рассуждения, хотя все остальные виды пищи нельзя вывести из общего знаменателя, оливку тоже можно вывести, поскольку и она также имеет аспект принесения на жертвенник, так как оливковое масло является одним из компонентов мучного приношения.

Гемара ставит этот пункт под сомнение: Разве оливка выводится из того факта, что имеет аспект принесения на жертвенник? Разве не написано прямо относительно упомянутой оливки, что сад, в котором она растет, называется kerem; как сказано: «И сгорели копны, и стоящий хлеб, и оливковые сады [kerem zayit]» (Судьи 15:5)? Подобно тому как сад, в котором растет виноград, называется kerem, и виноград требует благословения, оливка тоже растет в kerem и должна требовать благословения. Рав Паппа сказал: Тем не менее, аналогию между ними проводить нельзя; место, где растет оливка, называется kerem zayit, а не просто kerem, и этот термин предназначен для виноградных лоз.

Гемара возвращается к рассматриваемому вопросу, отмечая, что в любом случае это трудно: что особенного в общем знаменателе между виноградом и зерном? То, что они обладают аспектом принесения на жертвенник. Скорее, это выводится из обязанности произносить благословение на семь видов. После того как стих говорит о семи видах, он утверждает: «И будешь есть, и насытишься, и благословишь». Это парадигма для всей прочей пищи: и она тоже требует благословения. Подобно тому как семь видов — это предметы, от которых получают пользу и которые требуют благословения, любой предмет, от которого получают пользу, требует благословения.

И снова Гемара отвергает это: Что особенного в семи видах? То, что в отношении них человек обязан исполнять заповедь первых плодов. Однако в отношении других плодов, для которых нет обязанности исполнять заповедь первых плодов, откуда выводится, что они требуют благословения? Кроме того, даже если семь видов могут служить образцом, это хорошо подходит в отношении благословения после еды; но откуда выводится обязанность произносить благословение перед едой?

Гемара отвечает на вопрос: Это не трудно, поскольку это можно вывести посредством умозаключения a fortiori: Если, когда он сыт, после еды, он обязан произнести благословение над пищей, когда он голоден, перед едой, тем более он обязан произнести благословение над пищей.

Во всяком случае, это не является абсолютным доказательством. Более того, даже согласно тому, кто учил: саженец четвёртого года во всех соответствующих мишнайот, это хорошо согласуется в отношении всего, что можно посадить, что человек обязан произнести благословение. Однако в отношении того, что нельзя посадить, например мяса, яиц и рыбы, откуда он выводит галаху о том, что человек обязан произнести благословение? Скорее, все предыдущие попытки вывести эту галаху отвергаются. Основная обязанность произносить благословение над пищей основана на логике: человеку запрещено получать пользу от этого мира без благословения.

Мудрецы учили в Тосефте: Запрещено получать пользу от этого мира, который является собственностью Бога, не произнеся благословение заранее. И всякий, кто получает пользу от этого мира без благословения, как будто виновен в неправомерном пользовании освящённым предметом. Гемара добавляет: Каково его средство? Ему следует пойти к Мудрецу.

Гемара недоумевает: Пусть он пойдет к Мудрецу; что тот сможет для него сделать? Как Мудрец может помочь после того, как он уже нарушил запрет? Напротив, Рава сказал, это следует понимать так: Пусть он изначально пойдет к Мудрецу, в юности, и Мудрец научит его благословениям, чтобы он не дошел до вины за такой вид неправомерного пользования посвященным предметом в будущем.

Аналогично, Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Тот, кто получает пользу от этого мира без благословения, как будто воспользовался предметами, посвящёнными небесам, как сказано: «Господу принадлежит земля и всё, что наполняет её, вселенная и все живущие в ней» (Псалмы 24:1). Рабби Леви выразил эту мысль иначе. Рабби Леви указал на противоречие: Написано: «Господу принадлежит земля и всё, что наполняет её», и написано в другом месте: «Небеса — небеса Господу, а землю Он отдал человечеству» (Псалмы 115:16). Здесь явно есть противоречие относительно того, кому принадлежит земля. Он сам разрешает это противоречие: Это не трудно. Здесь стих, который говорит, что земля принадлежит Господу, относится к ситуации до благословения,