и от тфилин, но они обязаны в заповедях молитвы, мезузы и Благословения после еды. Гемара объясняет обоснование этих освобождений и обязанностей.

ГЕМАРА Относительно утверждения мишны о том, что женщины освобождены от чтения Шма, Гемара спрашивает: Это очевидно, поскольку Шма — положительная заповедь, зависящая от времени, и галахический принцип таков: женщины освобождены от любой положительной заповеди, зависящей от времени, то есть от любой заповеди, исполнение которой действует только в определённое время. Шма относится к этой категории, поскольку его чтение ограничено утром и вечером. Почему же тогда мишне понадобилось упомянуть это особо?

Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал: ПосколькуШмавключает принятие ига Царства Небесного, возможно, женщины обязаны читать его, несмотря на то что это позитивная заповедь, зависящая от времени. Поэтому мишна учит нас, что, тем не менее, женщины освобождены.

Мы также учили в мишне, что женщины освобождены от тфилин. Гемара спрашивает: Это тоже очевидно. Возложение тфилин действует только в определённое время: днём, но не ночью; в будни, но не в Шаббат и не в праздники. Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал: Поскольку заповедь тфилин сопоставлена в Торе с заповедью мезузы, как сказано: «И навяжи их в знак на руку твою, и да будут они повязкой между глазами твоими» (Второзаконие 6:8), а затем: «И напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих» (Второзаконие 6:9), — так же как женщины обязаны в заповеди мезузы, так и в заповеди тфилин они обязаны. Поэтому мишна учит нас, что, несмотря на это, женщины освобождены.

Мы также учили в мишне, что женщины, рабы и дети обязаны молиться. Гемара объясняет, что, хотя заповедь молитвы действует только в определённое время, что привело бы к выводу, что женщины освобождены, тем не менее, поскольку молитва является просьбой о милости, а женщины также нуждаются в Божественной милости, они обязаны. Однако, чтобы ты не сказал: Поскольку о молитве написано: «Вечером, утром и в полдень я молюсь и взываю громко, и Он слышит мой голос» (Тора 55:18), возможно, молитву следует считать положительной заповедью, зависящей от времени, и женщины были бы освобождены, мишна учит нас, что по сути заповедь молитвы не зависит от времени, и поэтому обязаны все.

Мы также учили в мишне, что женщины обязаны исполнять заповедь мезузы. Гемара спрашивает: И это тоже очевидно. Почему они должны быть освобождены от этой обязанности? Ведь это позитивная заповедь, не зависящая от времени. Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал: поскольку заповедь мезузысопоставлена в Торе с заповедью изучения Торы (Второзаконие 11:19–20), то так же, как женщины освобождены от изучения Торы, они были бы освобождены и от заповеди мезузы. Поэтому мишна прямо учит нас, что они обязаны.

Мы также учили в мишне, что женщины обязаны произносить Благословение после трапезы. Гемара спрашивает: И это тоже очевидно. Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал: поскольку написано: «Когда Господь даст вам вечером мясо в пищу, а утром хлеб досыта» (Исход 16:8), можно было бы заключить, что Тора установила фиксированное время для трапез и, следовательно, для заповеди Благословения после трапезы, и потому она считается позитивной заповедью, зависящей от времени, что освобождало бы женщин от ее произнесения. Поэтому мишна учит нас, что женщины обязаны.

Рав Адда бар Ахава сказал: Женщины обязаны произносить освящение дня Шаббата [кидуш]по закону Торы. Гемара спрашивает: Почему?Кидуш — это положительная заповедь, зависящая от времени, и женщины освобождены от всех положительных заповедей, зависящих от времени. Абайе сказал: Действительно, женщины обязаны произносить кидуш по постановлению мудрецов, но не по закону Торы.

Рава сказал Абае: Есть два опровержения твоего объяснения. Во-первых, Рав Адда бар Ахава сказал, что женщины обязаны произносить кидушпо закону Torah, и, более того, само объяснение трудно понять. Если мудрецы действительно устанавливают постановления в этих обстоятельствах, давайте обяжем их исполнять все зависящие от времени положительные заповеди по раввинскому закону, хотя по закону Torah они освобождены.

Скорее, Рава сказал: Для этого есть особое объяснение. В Десяти заповедях в книге Исход в стихе сказано: «Помни Шаббат и освящай его» (Исход 20:8), тогда как в книге Второзаконие сказано: «Соблюдай Шаббат и освящай его» (Второзаконие 5:12). Из этих двух вариантов мы можем заключить, что всякий, кто включён в обязанность соблюдать Шаббат, избегая его осквернения, также включён в заповедь помнить Шаббат посредством произнесения кидуша. Поскольку эти женщины включены в заповедь соблюдать Шаббат, так как нет различия между мужчинами и женщинами в обязанности соблюдать запреты вообще и воздерживаться от осквернения Шаббата в частности, то и они включены в заповедь помнить Шаббат.

Равина сказал Раве: Мы учили в мишне, что женщины обязаны исполнять заповедь Благословения после еды. Однако обязаны ли они по закону Торы или лишь по постановлению мудрецов? Какая разница, по закону Торы это или по постановлению мудрецов? Разница касается её способности исполнить обязанность других, произнося благословение от их имени. Допустим, если ты скажешь, что их обязанность по закону Торы, то тот, чья обязанность по закону Торы, может прийти и исполнить обязанность других, которые обязаны по закону Торы. Однако, если ты скажешь, что их обязанность по постановлению мудрецов, тогда с точки зрения закона Торы женщины считаются необязанными, и общий принцип таков: тот, кто не обязан исполнять определённую заповедь, не может исполнить обязанности многих в этой заповеди. Поэтому важно знать, каково решение этой дилеммы.

Приди и услышь то, чему учили в барайте: Поистине, они сказали, что сын может произнести благословение от имени своего отца, и раб может произнести благословение от имени своего господина, и женщина может произнести благословение от имени своего мужа, но мудрецы сказали: Да придёт проклятие на человека, который из-за своего невежества нуждается в том, чтобы его жена и дети произносили благословение от его имени.

Отсюда мы можем заключить: Допустим, если ты скажешь, что их обязанность установлена законом Торы, то тот, чья обязанность установлена законом Торы, может прийти и исполнить обязанность других, которые обязаны по закону Торы. Однако, если ты скажешь, что их обязанность установлена раввинским законом, может ли тот, кто обязан по раввинскому закону, прийти и исполнить обязанность того, чья обязанность установлена законом Торы?

Гемара оспаривает это доказательство: И согласно твоему рассуждению, разве несовершеннолетний обязан по закону Торы исполнять заповеди? Все согласны, что несовершеннолетний освобожден по закону Торы, и тем не менее здесь барайта сказала, что он может произнести благословение от имени своего отца. Должен быть другой способ объяснить барайту. О чем здесь идет речь? О случае, когда его отец съел такое количество пищи, которое не утолило его голод, мера, при которой человек обязан лишь по постановлению мудрецов произнести Благословение после трапезы. В таком случае тот, чья обязанность установлена постановлением мудрецов, может прийти и исполнить обязанность другого, чья обязанность установлена постановлением мудрецов.

После того как была приведена галаха о том, что тот, кто съел количество пищи, не утоляющее его голод, обязан по постановлению мудрецов произнести Благословение после трапезы, Гемара приводит связанное с этим гомилетическое толкование. Рав Авира учил, иногда он говорил это от имени рабби Ами, а иногда он говорил это от имени рабби Аси: Служебные ангелы сказали перед Святым, благословен Он: Владыка мира, в Твоей Torah написано: “Великий, могучий и грозный Бог, Который не оказывает лицеприятия и не берет взятки” (Второзаконие 10:17), и все же Ты оказываешь благоволение Израилю, как сказано: “Да окажет Господь тебе благоволение и даст тебе мир” (Числа 6:26). Он ответил им: И как Мне не оказывать благоволение Израилю, если Я написал для них в Torah: “И будешь есть, и насытишься, и благословишь Господа, Бога твоего” (Второзаконие 8:10), то есть обязанности благословлять Господа нет, пока человек не насытится; однако они строги к самим себе и произносят Благословение после трапезы, даже если съели объем с оливку или с яйцо. Поскольку они идут дальше требований закона, они достойны благоволения.

МИШНА: Эзра Книжник постановил, что тот, кто ритуально нечист из-за семяизвержения, не может заниматься вопросами Torah, пока не окунется в ритуальную купель и не очистится. Эта галаха была принята на протяжении многих поколений; однако возникло много споров относительно того, к каким вопросам Torah она применяется. Об этом мишна говорит: Если наступило время чтения Шма и человек нечист из-за семяизвержения, он может размышлять о Шмав своем сердце, но не произносит благословения перед Шма, ни благословения после него. Над пищей, после употребления которой человек обязан по закону Torah произнести благословение, он произносит благословение после, но не произносит благословение до, потому что благословение, произносимое перед едой, является требованием раввинистического закона. И во всех этих случаях рабби Йехуда говорит: Он произносит благословение до и после как в случае Шма, так и в случае пищи.

ГЕМАРА:Равина сказал: Из этого следует, из мишны, что размышление приравнивается к речи. Ибо если бы тебе пришло в голову, что оно не приравнивается к речи, тогда почему тот, кто нечист из-за семенного излияния, размышляет? Следовательно, оно приравнивается к речи.

Гемара отвергает это: Но что ты говоришь, что размышление равносильно речи? Тогда, если тому, кто нечист из-за семенного излияния, разрешено размышлять, почему он не произносит слова своими устами?

Гемара отвечает: Как мы находим у горы Синай. Там тот, кто имел половую связь с женщиной, должен был окунуться перед получением Торы, которая была произнесена, а не только обдумана. И здесь также было постановлено, что тот, кто нечист из-за семенного излияния, не может произносить слова Торы вслух, пока не окунется.

И Рав Хисда сказал, что из мишны следует сделать противоположный вывод: Размышление не равнозначно речи, ибо если бы тебе пришло в голову, что размышление равнозначно речи, тогда тот, кто нечист из-за семенного излияния, должен был бы ab initio произноситьШмасвоими устами.

Гемара оспаривает этот довод: Но что ты говоришь, что размышление не равнозначно речи? Если так, почему же он размышляет? Рабби Элазар сказал: Чтобы не возникла ситуация, когда все заняты чтением Шма, а он сидит без дела в стороне.

Гемара спрашивает: Если это единственная цель, пусть он изучает другую главу, а не именно Шма или одно из благословений. Рав Адда бар Ахава сказал: Подобает человеку заниматься тем, чем занимается община.