он должен облегчиться, омыть руки, надеть филактерии, прочитать Шма и помолиться, и это есть принятие полного Царства Небесного.

В том же духе, рабби Хийя бар Абба сказал, что рабби Йоханан сказал: Всякому, кто справляет нужду, омывает руки, возлагает тфилин, читает Шма и молится, стих вменяет это так, как будто он построил жертвенник и принес на нем жертву, как сказано: «Омою в чистоте руки мои и обойду жертвенник Господа» (Псалмы 26:6). Рава сказал ему: Разве ты не придерживаешься, учитель, что тот, кто так поступает, как будто совершил омовение всего тела, как сказано: «Омою в чистоте», а не сказано: «Омою руки мои»?

Равина сказал Раве: Учитель мой, посмотри на этого знатока Торы [tzurva merabbanan], который пришел из Эрец-Исраэль и сказал нечто удивительное: Тому, у кого нет воды, чтобы омыть руки, достаточно, чтобы он вытер руки землей, камнем или щепкой дерева.

Рава ответил Равине: Он хорошо сказал, ибо разве написано: Я омоюсь водой? Написано: в чистоте, что относится ко всему, что очищает, как Рав Хисда проклинал того, кто специально утруждал себя, чтобы искать воду во время молитвы.

Относительно поиска воды Гемара замечает: Это относится только к чтению Шма, поскольку время для его чтения ограничено, и если человек пойдет искать воду, у него может не остаться времени. Однако для молитвы, которую можно читать весь день, человек должен отклониться от своего пути, чтобы найти воду. И насколько далеко он должен отклониться от своего пути, чтобы найти воду? До парасанга [парса]. И это, одна парса, относится только к тому, что впереди него, но назад ему не нужно возвращаться даже на один миль. Из этого можно заключить, что ему не нужно возвращаться на один миль, но он должен вернуться меньше чем на один миль.

МИШНА:Тот, кто читает Шма и не произнес так, чтобы это было слышно его собственному уху, либо потому, что читал неслышно, либо потому, что он глух, исполнил свою обязанность. Рабби Йосей говорит: Не исполнил свою обязанность.

Тот, кто прочиталШма и не был достаточно точен в произношении её букв, рабби Йосей говорит: он исполнил свою обязанность. Рабби Йеуда говорит: он не исполнил свою обязанность.

Тот, кто прочиталШма не по порядку, то есть не прочитал стихи последовательно, не исполнил своей обязанности. Тот, кто прочитал и ошибся, должен вернуться к тому месту в Шма, где он ошибся.

ГЕМАРА: Обсуждение в нашей мишне касалось вопроса о том, исполнил ли свою обязанность тот, кто читает Шма, не слыша собственного чтения. Гемара разъясняет мнения, приведённые в мишне: В чём причина мнения рабби Йосея, что Шма нужно читать так, чтобы это было слышно собственному уху? Потому что написано: Шма, слушай, и рабби Йосей считает, что это следует понимать буквально, то есть: Пусть твои уши слышат то, что произносят твои уста. Первый танна, который считает, что человек исполняет свою обязанность, даже если не слышит собственного чтения Шма, считает, что Шма, слушай, приходит научить другому; можно читать Шма на любом языке, который человек может слышать и понимать, и нет требования читать Шма именно на иврите.

И рабби Йосей согласен с принципом, выведенным первым таннаем из слова Шма; однако рабби Йосей считает: Из слова Шма выводятся две галахи; во-первых, Шма можно произносить на любом языке, а во-вторых, его следует произносить так, чтобы это было слышно собственным ушам.

Там мы учили в мишне относительно законов отделения десятин: Глухой человек, который может говорить, но не может слышать, не должен отделять терумуизначально, поскольку он должен произнести благословение при отделении терумы, а услышать это благословение он не в состоянии. Но постфактум, если он отделил её, его терума является действительной терумой.

Гемара спрашивает: Кто этот танна, который считает, что если глухой человек, который может говорить, но не может слышать, отделяет труму, это считается трумой постфактум, но изначально ему нельзя так поступать?

Рав Хисда сказал: Это мнение рабби Йосея, как мы учили в нашей мишне: Тот, кто читает Шма и не произнес его так, чтобы оно было слышно его собственному уху, исполнил свою обязанность. Таково мнение рабби Йеуды. Рабби Йосей говорит: Он не исполнил свою обязанность.

Рав Хисда поясняет: Рабби Йосей сказал только, что глухой человек не исполнил свою обязанность даже постфактум в отношении чтения Шма, которое является заповедью Торы. Но в отношении трумы проблема возникает из-за благословения, произносимого при её отделении. А благословение установлено раввинистическим законом, и само отделение трумы не зависит от благословения. Отделение трумы вступает в силу независимо от того, произносится благословение или нет, поэтому в случае глухого человека он исполнил свою обязанность постфактум.

Гемара оспаривает утверждение, что эта мишна соответствует мнению рабби Йоси: И откуда ты делаешь вывод, что это мнение рабби Йоси? Возможно, это соответствует мнению рабби Йеуды, и он сказал, что и в отношении чтения Шма также, если человек не прочитал его так, чтобы оно было слышно его собственным ушам, он исполнил свою обязанность постфактум, но ab initio он не может так делать. Это мнение тождественно мнению танны в случае трумы. Знай, что это верно, потому что было изучено в мишне: Тот, кто читает Шма так, что оно не слышно его собственному уху. Танна сформулировал спор в случае, который был постфактум. Если человек уже прочитал Шма таким образом, да, он исполнил свою обязанность. Танна не сформулировал случай в мишне, используя язык ab initio, то есть что можно читать Шма так, чтобы оно не было слышно собственным ушам, потому что ab initio, он не может так делать согласно рабби Йеуде.

Гемара отвергает это доказательство. В объяснение они говорят: Тот факт, что мишна изложила эту галаху, используя формулировку постфактум: Тот, кто прочитал, не доказывает, что рабби Йехуда также считает, что нельзя ab initio читать Шма так, чтобы это не было слышно собственным ушам. Напротив, мишна сформулировала эту галаху таким образом, чтобы передать далеко идущий характер мнения рабби Йосея, который сказал, что если человек так поступил, то даже постфактум он не исполнил свою обязанность читать Шма. Ибо, если бы она стремилась передать мнение рабби Йехуды, тогда даже ab initio он может исполнить свою обязанность, не слыша чтения.

Гемара оспаривает этот вывод: Как ты установил обоснование мишны, рассматривающей законы терумот? В соответствии с мнением рабби Йоси, который считает, что тот, кто не слышит собственного чтения, не исполняет свою обязанность даже постфактум. Но как быть с тем, чему учили в барайте: Нельзя произносить Благословение после трапезы, которое, подобно Шма и в отличие от благословения на отделение терумы, является заповедью Торы, в сердце своем, неслышно, и если он произнес благословение таким образом, он исполнил свою обязанность?

В соответствии с мнением кого этабарайта? Она соответствует ни мнению рабби Йосе, ни мнению рабби Йеуды. Ведь если ты скажешь, что она соответствует мнению рабби Йеуды, разве он не сказал, согласно тому, как Гемара объяснила его позицию, что даже изначально он может исполнить свою обязанность таким образом, и ему не нужно произносить это вслух. В таком случае, почему человеку следует воздерживаться от произнесения благословения в сердце? А если ты скажешь, что она соответствует мнению рабби Йосе; он считает, что даже постфактум он не исполнил свою обязанность.

Скорее, что мы должны сказать? Мы должны вернуться к объяснению, что это соответствует мнению рабби Йехуды, который считает, что постфактум — да, он исполнил свою обязанность, но изначально — нет, нельзя произносить это так, чтобы это было неслышно для его собственных ушей. Поэтому барайта, касающаяся Благословения после трапезы, соответствует мнению рабби Йехуды.

Гемара задает вопрос по этому поводу: Но как насчет тойбарайты, которую преподавал рабби Йехуда, сын рабби Шимона бен Пази: Глухой человек, который говорит, но не слышит, может, изначально, отделять труму. В соответствии с мнением кого приведена этабарайта?

Согласно тому, что мы сказали, это соответствует ни мнению рабби Йеуды, ни мнению рабби Йоси. Ведь если вы скажете, что это соответствует мнению рабби Йеуды, разве он не говорил, что постфактум — да, он исполнил свою обязанность, хотя это было неслышно его собственным ушам, но изначально — нет, он не может исполнить свою обязанность таким образом? И если вы скажете, что это соответствует мнению рабби Йоси, разве он не говорил, что если он не слышит самого себя, то даже постфактум он не исполнил свою обязанность? Если так, чье мнение отражено в этой барайте?

Скорее, нам следует вернуться к предыдущему объяснению, но с небольшим уточнением, и сказать, что на самом деле это соответствует мнению рабби Йеѓуды, и даже изначально глухой человек может также отделять труму. И это не трудно, и нет противоречия между мишной и барайтой, ибо это его собственное мнение, а то — мнение его учителя. Как было taught в барайте: Рабби Йеѓуда сказал от имени рабби Элазара бен Азарьи: Тот, кто читает Шма, должен сделать так, чтобы оно было слышно его ушам, как сказано: «Слушай, Израиль: Господь — наш Бог, Господь один». Это означает, что он должен поступать именно так, но постфактум, если он этого не сделал, он тем не менее исполнил свою обязанность. Барайта продолжает: Рабби Меир сказал ему: Сказано: «Которые Я заповедую тебе сегодня, да будут в сердце твоем»; что рабби Меир объясняет так: значение этих слов зависит от намерения сердца, и даже изначально нет необходимости читать Шма вслух.

Гемара отмечает: Теперь, когда ты дошел до этого места и вся барайта была приведена, даже если ты скажешь, что рабби Йехуда придерживается мнения своего учителя, согласно которому только постфактум глухой человек исполняет свою обязанность, это, тем не менее, не трудно, и разные барайты не противоречат друг другу. Поскольку эта барайта, разрешающая глухому человеку отделять труму изначально, соответствует мнению рабби Меира, тогда как эта барайта, согласно которой он не может произносить Благословение после еды изначально, но постфактум исполнил свою обязанность, соответствует мнению рабби Йехуды.

Гемара приводит аналогичное обсуждение относительно чтения Мегилы: Мы учили в мишне там, в трактате Мегила: Все пригодны для чтения Мегилы, кроме глухого, слабоумного и несовершеннолетнего. А рабби Йехуда считает несовершеннолетнего пригодным.

Гемара разъясняет: Кто тот танна, кто считает, что даже постфактум чтение глухого человека не является действительным? Рав Маттана сказал: Это рабби Йосей, как мы учили в нашей мишне: Тот, кто читает Шма и не произнес его так, чтобы оно было слышно его собственному уху, исполнил свою обязанность. Таково мнение рабби Йеуды. Рабби Йосей говорит: Он не исполнил свою обязанность.

Гемара спрашивает: Откуда вы делаете вывод, что мишна, приведенная из трактата Мегилла, соответствует мнению рабби Йоси, и что даже постфактум его чтение также не является действительным?