Гемара спрашивает: И что касается мнения мудрецов, скажем, что мудрецы считают, что даже часть устья матки освящает первенца, несмотря на то что плод никогда не касался всей этой области. Ибо, если только всё устье матки освящает первенца, тогда в случае, когда головы появились одновременно, допустим, что невозможно, чтобы оба рождения совпали в точности, и один, несомненно, появился первым, но в любом случае имеется преграда, то есть голова другого плода, между каждым плодом и устьем матки.

Гемара отвечает, что Рав говорит: отсюда нельзя привести доказательство того, что часть матки освящает первенца, поскольку вещество, находящееся в соприкосновении с тем же видом вещества, не является преградой. Поэтому каждый плод по-прежнему считается соприкасающимся со всей маткой.

§ Мишна учит, что если ослица, которая ещё не рожала, рождает самца и самку, и есть сомнение относительно того, кто родился первым, владелец выделяет ягнёнка на случай, если первым родился самец, и оставляет его себе. Гемара спрашивает: Но поскольку он оставляет его себе, зачем мне нужно, чтобы он выделял его? Гемара отвечает: Это необходимо для устранения его запретного статуса.

Гемара комментирует: По-видимому, поскольку до отделения святость ещё не устранена, запрещено получать выгоду от осла на этом этапе. Если так, чьё мнение выражено в мишне? Это мнение рабби Йеѓуды, как сказано в барайте: Запрещено получать выгоду от первородного осла, согласно мнению рабби Йеѓуды; а рабби Шимон считает это разрешённым.

Гемара спрашивает: Какова причина мнения рабби Йеѓуды? Улла говорит: Разве есть предмет, который требует выкупа и при этом разрешён для извлечения из него пользы? Гемара возражает: А разве нет такого предмета? Но разве первенец сына женщины не требует выкупа за пять шекелей, и при этом разрешён для извлечения из него пользы? Скорее, вот что имеет в виду Улла: Разве есть предмет, в отношении которого Тора была особенно строга и потребовала, чтобы его выкупали именно ягнёнком, и всё же он разрешён до выкупа?

Гемара возражает: Разве Тора строго требует выкупать первородного осла именно ягненком? Но разве рав Нехемья, сын рав Йосефа, не выкупил первородного осла вареными овощами, которые стоили его полной стоимости? Гемара отвечает: Улла не говорит, то есть не имеет в виду, случай, когда осла выкупают по его полной стоимости. Напротив, когда мы говорим, что Тора строго требует, чтобы осел был выкуплен ягненком, имеется в виду выкуп не по его полной стоимости, и именно это имеет в виду Улла: Есть ли у тебя предмет, в отношении которого Тора строго требовала устранить его запретный статус именно ягненком, если ягненок стоит меньше осла? Поэтому рабби Йехуда считает, что получать выгоду от первородного осла запрещено.

Гемара возражает: Но это противоречит постановлению рабби Йеѓуды относительно плодов второй десятины, в отношении которых Тора особо требует, чтобы они выкупались только чеканной монетой, и мы учили в мишне, что рабби Йеѓуда говорит: Если человек обручил женщину плодами второй десятины и сделал это умышленно, то она обручена. По-видимому, он считает, что получать выгоду от плодов второй десятины до их выкупа не запрещено.

Гемара отвечает: Это не доказательство, поскольку, согласно мнению рабби Йеѓуды, если мужчина обручил женщину первородным ослом, она также считается обрученной. Это относится даже к случаю, когда получать пользу от животного запрещено, в соответствии с мнением рабби Элазара. Ибо рабби Элазар говорит: причина, по которой женщина считается обрученной посредством плодов второго десятинного сбора, состоит в том, что она знает, что второй десятинный сбор не десакрализуется через ее обручение. Напротив, он остается запрещенным, и она впоследствии поднимется и съест его в Иерусалиме, где разрешено употребление плодов второго десятинного сбора. Поэтому она считается обрученной благодаря выгоде от этого будущего употребления.

И здесь также, когда мужчина совершает обручение женщины первородным ослом, обручение действительно, несмотря на то что запрещено извлекать пользу из этого животного. Это потому, что женщина знает, что первородный осёл имеет запрещённый статус, и она поэтому выкупит его ягнёнком. И она обручается на эту сумму, то есть на разницу между стоимостью осла и стоимостью ягнёнка, поскольку стоимость ягнёнка ниже.

Гемара спрашивает: А что касается рабби Шимона, какова причина того, что он считает разрешённым извлекать пользу из первородного осла до его выкупа? Гемара отвечает, что Улла говорит: Разве бывает нечто, чей выкуп, то есть предмет, которым его выкупают, разрешён, а сам предмет запрещён? И здесь также, поскольку ягнёнок, который дают коэну, разрешён, осёл, которого он выкупает, тоже должен был быть разрешён ещё до выкупа.

Гемара спрашивает: И разве нет такого случая? Но разве нет случая продажи плодов субботнего года? Ведь их выкуп, то есть деньги, полученные в обмен на плоды, разрешён. Но получать пользу от самих плодов запрещено после того, как этот вид плодов больше недоступен в полях, поскольку в это время их также следует удалить из дома.

Гемара отвечает: Также в отношении плодов субботнего года их выкуп запрещен, как говорит Учитель: Если кто-то купил мясо на плоды субботнего года, и плоды, и мясо должны быть уничтожены в течение субботнего года после того момента, когда плоды этого вида уже не остаются в поле. Если затем он купил вино в обмен на мясо, освященный статус мяса прекращается, а вино принимает освященный статус. Этот процесс продолжается, пока самый последний приобретенный предмет не примет освященный статус плодов субботнего года, тогда как сами плоды остаются освященными и запрещенными после времени уничтожения.

Гемара предлагает дополнительное основание для спора между рабби Йеудой и рабби Шимоном: А если хочешь, скажи, что рабби Йеуда и рабби Шимон расходятся относительно следующего стиха, как это преподается в барайте относительно запрета стричь и использовать для работы первородное кошерное животное, о котором Torah говорит: «Не работай на первородном твоего быка» (Второзаконие 15:19), но ты можешь выполнять работу с первородным животным, которое является и твоим, и также других, то есть животным, находящимся в совместном владении с неевреем. Хотя статус первородного распространяется на долю еврея в животном, и он должен отдать стоимость своей доли коэну, тем не менее оно не обладает святостью, и получать от него пользу разрешено. Стих продолжается: «И не стриги первородное твоего мелкого скота», но ты можешь стричь первородное животное, которое твое и также других. Это мнение рабби Йеуды.

Рабби Шимон говорит, что стих следует толковать так: «Не работай на первородном твоего быка», но ты можешь использовать для работы первенца женщины, поскольку нет запрета получать пользу от труда мальчика-первенца даже до его выкупа. «И не стриги первородного твоего мелкого скота», но ты можешь стричь первородного осла, поскольку получать от него пользу разрешено. Рабби Йехуда, который не толкует стих таким образом, считает, что также запрещено и стричь, и получать пользу от первородного осла.

Гемара спрашивает: Хорошо, согласно мнению рабби Шимона, именно поэтому написаны два стиха, то есть выражения: один исключает первородного сына женщины из запрета на получение выгоды, а другой исключает первородного осла. Но согласно рабби Йеуде, зачем мне нужны два стиха, чтобы исключить первородное животное, которое твое и также других, то есть находящееся в совместной собственности еврея и нееврея, из запрета на получение выгоды от первородного? И кроме того, согласно рабби Йеуде, следует ли сказать, что получение выгоды от первородного сына женщины также должно быть запрещено, поскольку он не был исключен никаким стихом?

Скорее, все согласны, что выражение «твой бык» исключает первенца сына женщины, от которого разрешено получать пользу. А когда они спорят, то это относительно выражения «твой мелкий скот». Что касается раби Йеѓуды, он следует своей линии рассуждения, как он говорит, что животное, находящееся в совместном владении с неевреем, подлежит закону о первенце, то есть подпадает под требование, чтобы его владелец считал его приплод первенцем, и поэтому стих был необходим, чтобы разрешить стрижку и использование животного для работы.

А рабби Шимон считает, что животное, находящееся в совместном владении с неевреем, освобождено от того, чтобы его приплод считался первенцем, и поэтому в отношении стрижки и работы никакой стих не был нужен. Напротив, стих был необходим, чтобы исключить случай первородного осла из запрета стричь и использовать для работы первородное животное.

Гемара спрашивает: Допустим, согласно мнению рабби Йеуды, это причина, по которой написано выражение «твой мелкий скот», а не просто слово мелкий скот. Оно исключает овец, находящихся в совместной собственности с неевреем. И что касается выражения «твой бык», одного слова бык достаточно, чтобы исключить первенца женщины из этого запрета; а стих использовал выражение «твой бык» из-за выражения «твой мелкий скот», чтобы оба были стилистически сходны. Но согласно мнению рабби Шимона, который выводит из выражения «твой мелкий скот», что первенец осла не включён, было бы достаточно написать только слова мелкий скот и осёл. Зачем мне нужны выражения «твой бык» и «твой мелкий скот»? Гемара заключает: Это трудно.

§ Рабба говорит: И рабби Шимон соглашается, что даже если разрешено извлекать пользу из первородного осла, который не был выкуплен, после перелома его шеи во исполнение стиха: «И каждого первородного осла выкупай агнцем, а если не выкупишь, то сломай ему шею» (Torah 13:13), запрещено извлекать пользу из его туши.

Какова причина этого постановления? Он выводит эту halakha посредством словесной аналогии между выражением: «слом шеи», сказанным здесь, и выражением: «слом шеи», сказанным в случае телицы, которой ломают шею старейшины города из-за нераскрытого убийства (см. Второзаконие 21:1–9). Подобно тому как запрещено извлекать пользу из телицы после того, как ей сломали шею, так же запрещено извлекать пользу из первородного осла, который не был выкуплен после того, как ему сломали шею.

Рава сказал: Откуда я заключаю, что таково мнение рабби Шимона? Как учат в барайте (Тосефта, Окцин 3:12): Плод дерева в течение первых трёх лет после его посадки [орла], и смеси разных видов в винограднике, и мясо быка, которого следовало побить камнями за то, что он убил человека или совокупился с человеком, но вместо этого был зарезан, и мясо телицы, которой шею следовало сломать, но вместо этого она была зарезана, и мясо птиц, приносимых за прокажённого (см. Левит 14:4–7), и мясо первородного осла, которому сломали шею, и мясо, приготовленное вместе с молоком, — всё это восприимчиво к ритуальной нечистоте пищи, несмотря на то, что употребление этого запрещено.

Рабби Шимон говорит: Все они не подвержены ритуальной нечистоте пищи, поскольку все они являются предметами, от которых запрещено получать пользу, и потому не считаются пищей. И Рабби Шимон соглашается в отношении мяса, приготовленного вместе с молоком, что оно подвержено нечистоте пищи, поскольку и мясо, и молоко имели период восприимчивости к принятию нечистоты до того, как были приготовлены вместе.

И рабби Аси говорит, что рабби Йоханан говорит: В чем причина мнения рабби Шимона, что предмет, от которого запрещено получать пользу, не подвержен нечистоте пищи? Как написано: «Всякая пища, которую можно есть [ha’okhel asher ye’akhel], на которую попадет вода, станет нечистой» (Левит 11:34). Употребление еврейского корня алеф, хаф, ламед дважды в этой фразе указывает, что именно пища, которой ты можешь накормить других, то есть неевреев, называется пищей в отношении восприимчивости к нечистоте пищи. Но пища, которой ты не можешь накормить других, не называется пищей. Поэтому предмет, от которого запрещено получать пользу и который, следовательно, запрещено давать неевреям, не считается пищей в этом контексте.