Это то, что говорится: не ешь существо, происходящее от одного из тех животных, которые жуют жвачку и имеют раздвоенные копыта, если оно само не имеет признаков кошерности. Чтобы опровергнуть это, продолжение стиха гласит: «Верблюд… нечист для вас» (Левит 11:4). Это указывает на то, что сам верблюд не кошерен, но некошерное животное, родившееся от кошерного животного, не является некошерным; напротив, оно кошерно.

Рабби Шимон говорит: сказано: «Верблюд» (Левит 11:4), «верблюд» (Второзаконие 14:7), что учит употреблению этого термина дважды в отношении запрета на употребление в пищу. Это учит, что и верблюд, рожденный от верблюда, и верблюд, рожденный от коровы являются некошерными. Согласно Рабби Шимону, некошерное животное, рожденное от кошерного животного, запрещено в пищу, в отличие от постановления в мишне.

Гемара спрашивает: А что касается мудрецов в барайте, которые не согласны с рабби Шимоном, что они делают с этим повторением «верблюд», «верблюд»? Гемара отвечает, что один из стихов написан, чтобы запретить самого верблюда, а один написан, чтобы запретить молоко верблюдицы. Гемара спрашивает: А что касается рабби Шимона, откуда он выводит, что молоко верблюда запрещено? Гемара отвечает: Он выводит это из выражения «верблюда [et hagamal]». Стих мог бы просто сказать «hagamal». Добавление слова «et» учит, что запрет распространяется также на его молоко. А мудрецы не толкуют случаи употребления «et» как средство выводить новые галахот; они считают это обычной частью структуры предложения, а не источником экзегетического толкования.

Как учат в барайте: Шимон hа-Амасони толковал каждое без исключения употребление слова «эт» в Торе, выводя дополнительные галахот относительно конкретного предмета. Когда он дошел до стиха: «Господа, Бога твоего, бойся» (Второзаконие 6:13), который написан с добавленным словом «эт», он отказался от этого метода толкования, ибо чей страх мог бы быть расширением страха перед Богом? Его ученики сказали ему: Учитель наш, что будет со всеми случаями «эт», которые ты истолковал до сих пор? Шимон hа-Амасони сказал им: Так же как я получил награду за толкование, так я получаю награду и за свой отказ от использования этого метода толкования.

Слово “et” в этом стихе не было объяснено до тех пор, пока не пришёл рабби Акива и не научил: «Господа, Бога твоего, бойся»; слово “et” в стихе служит для включения знатоков Torah, то есть человеку заповедано бояться их так же, как он боится Бога. Во всяком случае, Шимон HaAmasoni больше не выводил дополнительные halakhot из “et”. Раввины следуют выводу Шимона HaAmasoni о том, что “et” не толкуется.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Если так, что основание мудрецов для галахи о том, что верблюжье молоко запрещено, состоит в том, что это выводится из слов «верблюд», «верблюд», написанных дважды, а рабби Шимон выводит это из слов «верблюда [et hagamal]», то можно ли было бы заключить, что, если бы не это толкование, я бы сказал, что молоко некошерного животного разрешено?

Чем отличается этот случай от того, чему учат в барайте: Тора говорит относительно запрета есть пресмыкающихся: «Вот те, которые нечисты [hateme’im] для вас среди всех пресмыкающихся» (Левит 11:31). Мудрецы толкуют букву хе в слове «нечисты [hateme’im]» как запрещающую их сок, который сочится из их тела, и их подливу, которая образуется, когда их варят, и осадок от их мяса, который застывает на дне блюда при варке. Очевидно, любая жидкость, выходящая из некошерного животного, запрещена.

Рав Аши ответил: Дополнительное толкование, чтобы вывести, что верблюжье молоко запрещено, было необходимо, потому что могло прийти тебе в голову сказать, что оно может быть разрешено, поскольку разрешение на употребление молока кошерного животного тоже является новшеством. Молоко происходит из крови, которая запрещена к употреблению, как сказал Учитель, что причина, по которой кормящая женщина не испытывает менструации, состоит в том, что кровь портится и становится молоком. Поскольку это новшество, что Torah разрешает молоко несмотря на его происхождение, могло прийти тебе в голову сказать, что в отношении некошерного животного оно тоже должно быть разрешено. Поэтому стих учит нас, что оно запрещено.

Гемара возражает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что кормящая женщина не менструирует, потому что кровь портится и превращается в молоко. Но согласно мнению того, кто говорит, что молоко не происходит из крови, а причина, по которой она не менструирует, состоит в том, что ее члены становятся разъединенными, и ее душа, то есть ее здоровье, не возвращается к ней до двадцати четырех месяцев спустя, что можно сказать? Почему Torah использует стих, чтобы запретить молоко некошерного животного?

Гемара отвечает: Это было необходимо, поскольку можно было подумать и сказать, что это может быть разрешено; так как, вообще говоря, нет ничего, что исходит от живого существа, что Милосердный разрешает, и тем не менее это молоко кошерного животного подобно конечности, отделённой от живого, и всё же разрешено, разрешённость молока — это новшество Торы. И вследствие этого можно было подумать и сказать, что даже молоко некошерного животного должно быть разрешено в соответствии с этим новшеством. Поэтому стих учит нас, что это запрещено.

§ Гемара спрашивает: И откуда мы выводим, что молоко кошерного животного действительно разрешено? Если сказать, что это выводится из того факта, что Милосердный запрещает есть мясо, сваренное в молоке, указывая, что молоко само по себе разрешено, это доказательство можно отвергнуть и сказать, что молоко само по себе запрещено только для употребления, но разрешено в отношении получения выгоды от него. Напротив, мясо, сваренное в молоке, запрещено также в отношении получения выгоды от него тоже.

И согласно Рабби Шимону, который считает мясо, сваренное в молоке, разрешённым в отношении извлечения пользы из него, ты находишь причину, по которой Тора упоминает запрет мяса и молока вместе, даже если одно только молоко также запрещено, и это для того, чтобы сделать человека подлежащим телесному наказанию за их совместное приготовление, чего не было бы при приготовлении одного лишь молока.

Скорее, можно доказать, что молоко разрешено к употреблению, поскольку Милосердный открыл, что в отношении дисквалифицированных посвящённых животных, которые были выкуплены: «Можешь закалывать и есть мясо» (Второзаконие 12:15). Этот стих толкуется следующим образом: «Можешь закалывать», но тебе нельзя пользоваться её шерстью от стрижки. Ты можешь есть её «мясо», но тебе нельзя употреблять её молоко. Отсюда можно заключить, что молоко непосвящённых кошерных животных разрешено.

Гемара отвергает это доказательство: Однако можно сказать, что различие между несвященным молоком и молоком жертвенных животных касается не дозволенности употребления. Скорее, молоко несвященных животных запрещено к употреблению, но разрешено в отношении извлечения пользы из него, тогда как молоко жертвенных животных запрещено также в отношении извлечения пользы.

Напротив, можно привести доказательство того, что молоко разрешено, из того факта, что написано: «И будет козьего молока достаточно для твоей пищи, для пищи твоего дома и для пропитания твоих служанок» (Притчи 27:27). Согласно стиху, козье молоко служит пищей и, следовательно, должно быть кошерным.

Гемара отвергает доказательство: Но, возможно, стих говорит о продаже молока как товара и использовании денег для покупки пищи, а не об употреблении самого молока. Скорее, доказательство можно привести из того факта, что написано относительно указаний Иессея своему сыну Давиду, когда он послал его с припасами к его братьям, которые воевали против филистимлян: "И эти десять сыров отнеси начальнику их тысячи" (I Царств 17:18), что указывает на то, что они ели молочные продукты.

Гемара отвергает и это доказательство: Но, возможно, и этот стих означает, что начальник может продать сыр как товар. Гемара отвечает: Неужели можно сказать, что во время войны обычно занимаются торговлей? Очевидно, что сыр предназначался для еды, и это доказывает, что разрешено есть молочные продукты.

А если хочешь, скажи вместо этого, что доказательство можно привести отсюда: Тора восхваляет Эрец-Исраэль так: «Земля, текущая молоком и мёдом» (Исход 3:17), и если молоко не было бы разрешено, стал бы стих восхвалять эту землю для нас тем, что непригодно для употребления? А если хочешь, скажи вместо этого доказательство отсюда: «Идите, покупайте и ешьте; и идите, покупайте вино и молоко без серебра и без платы» (Исаия 55:1).

§ Гемара возвращается к спору между рабби Шимоном и мудрецами, которые толкуют повторение слова «верблюд» как указание, соответственно, на запреты есть верблюда, рожденного от коровы, и употреблять его молоко, и спрашивает: Но если это так, что повторение указывает на эти галахот, то в отношении слов: «заяц», «заяц», «даман», «даман», «свинья», «свинья» (см. Левит 11:5–7; Второзаконие 14:7–8), которые все дважды упомянуты как запрещенные, неужели эти слова приходят, чтобы научить этим галахот тоже?

Гемара объясняет: Они необходимы только для того, что преподается в барайте: Почему были все некошерные животные и птицы повторены во Второзаконии (14:7–20), после того как уже были упомянуты в Левите (11:10–20)? Что касается животных, то это из-за шесуа (см. Второзаконие 14:7), животного с двумя спинами и двумя позвоночниками, которое не упоминается в Левите, а что касается птиц, то это из-за раа (см. Второзаконие 14:13).

Гемара возражает: Если так, тогда и двойное упоминание «верблюд», «верблюд» также приходит для этой цели — научить о шесуа, а не для того, чтобы преподавать отдельную галаху о верблюде. Гемара объясняет: Тем не менее, везде, где возможно истолковать стих как обучающий дополнительной галахе, мы истолковываем его именно так. Лишь там, где нет возможности такого толкования, применяется принцип повторения отрывка лишь для введения одной дополнительной детали.

§ Гемара обсуждает дополнительный источник, в котором приводится мнение рабби Шимона: Мудрецы учили в барайте, что в случае овцы, родившей нечто вроде козы, и козы, родившей нечто вроде овцы, в каждом случае мать освобождена от того, чтобы ее потомство считалось первенцем. А если у него есть некоторые признаки своей матери, мать обязана, то есть ее потомство считается первенцем. Рабби Шимон говорит: Потомство не имеет статуса первенца, если только его голова и большая часть его тела не похожи на внешний вид его матери.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: Что касается допустимости употребления в пищу некошерного животного, родившегося у кошерного животного, требует ли рабби Шимон, чтобы его голова и большая часть тела были похожи на его мать, или нет, и достаточно того, что у него есть некоторые признаки его матери?

Гемара объясняет: Что касается галахи о статусе первенца, написано: «Но первенец быка» (Числа 18:17), что указывает на то, что он не имеет статуса первенца иначе как если это бык и его первенец — бык. Если его голова и большая часть тела не похожи на быка, он не имеет статуса первенца согласно мнению рава Шимона. Но что касается употребления в пищу, где рав Шимон считает, что верблюд, рожденный от кошерного животного, запрещен, возможно, именно обычный на вид верблюд, о котором Милосердный сказал, что он запрещен, но если