И здесь тоже галаха ничем не отличается.

И Шмуэль мог бы сказать тебе: Там, в отношении обручения, это в его власти обручить её с этого момента, когда он дал ей монеты, и поэтому не имеет значения, что деньги были потрачены. Напротив, здесь, в случае выкупа, это не в его власти выкупить своего сына с этого момента. Что касается практической галахи в этом споре, Гемара замечает: И хотя мы придерживаемся принципа, что везде, где Рав и Шмуэль расходятся во мнениях, галаха соответствует мнению Рава в ритуальных вопросах и соответствует мнению Шмуэля в денежных вопросах, здесь галаха соответствует мнению Шмуэля, который считает, что если человек выкупает своего сына в течение тридцати дней, он не считается выкупленным.

Гемара выдвигает затруднение: Мы учили в мишне на предыдущем амуде: если первенец умирает в течение тридцати дней после рождения, хотя отец дал пять монет села коэну, коэн должен вернуть ему пять монет села . Гемара делает вывод: Причина, по которой он должен вернуть деньги, состоит в том, что сын умер. Но если он не умер в течение тридцати дней, его сын выкуплен, несмотря на то что отец дал коэну деньги раньше надлежащего времени. Этот вывод противоречит мнению Шмуэля. Гемара отвечает: Здесь речь идет о случае, когда деньги все еще сохранились, то есть находятся во владении коэна.

Гемара замечает: Приди и услышь ещё одно затруднение из мишны: если отец первенца умирает в течение тридцати дней после рождения, предполагаемый статус сына таков, что он не выкуплен, пока люди не скажут ему, что он выкуплен. Но если люди говорят ему, что он выкуплен, тогда выкуп действителен, что противоречит мнению Шмуэля. Гемара отвечает: И там тоже речь идёт о случае, когда деньги всё ещё существуют, то есть находятся во владении коэна.

Гемара рассказывает, что танна преподал барайту в присутствии Рава Йеѓуды: В случае того, кто выкупает своего первенца-сына в течение тридцати дней после его рождения, его сын выкуплен. Рав Йеѓуда сказал ему: Шмуэль сказал, что его сын не выкуплен, а ты все же говоришь, что его сын выкуплен? Гемара замечает: И хотя мы придерживаемся того, что галаха соответствует мнению Рава в ритуальных вопросах и мнению Шмуэля в денежных вопросах, здесь галаха соответствует мнению Шмуэля.

§ Мишна учит, что если человеку нужно было выкупить и себя, и своего сына, то его собственный выкуп имеет преимущество перед выкупом его сына. Мудрецы учили в барайте: Если человеку нужно было выкупить и себя, и своего сына, то его собственный выкуп имеет преимущество перед выкупом его сына. Рабби Йехуда говорит: Выкуп его сына имеет преимущество, поскольку заповедь выкупить отца возложена на его собственного отца, а заповедь выкупить его сына возложена на него. Следовательно, сначала он должен исполнить заповедь, возложенную на него, выкупив своего сына.

Рабби Ирмея говорит: Все согласны, что в случае, когда имеется только пять монет села и нужно выкупить и себя, и своего сына, его собственный выкуп имеет преимущество перед выкупом его сына, несмотря на кажущееся противоположное указание в мишне. Какова причина? Причина в том, что его собственная заповедь предпочтительнее той, которую он исполняет от имени других. Их разногласие касается случая, когда есть и земля стоимостью пять монет села, являющаяся обременённой собственностью, ранее проданной другим, и земля стоимостью пять монет села, являющаяся непроданной собственностью.

Гемара объясняет логику, лежащую в основе спора: Рабби Йеуда считает, что заем, который записан в Торе, то есть денежное обязательство по закону Торы, такое как выкуп первенца за пять монет села, считается как будто записанным в документе, и поэтому его можно взыскивать с заложенного имущества, как и любой заем, зафиксированный в документе. Поэтому пять монет села, представляющие собой заложенное имущество, доступны для собственного выкупа человека, но не для выкупа его сына, поскольку, предположительно, продажа имущества произошла до рождения его первенца. И поэтому коэн идет и возвращает во владение землю стоимостью пять села, которая является заложенным имуществом, для его собственного выкупа, как любой долг, записанный в документе; и этими пятью монетами села из непроданного имущества он выкупает своего сына. Таким образом можно исполнить обе заповеди.

А раввины придерживаются мнения: заем, записанный в Торе, не считается как будто записанным в документе, поскольку покупатели не будут знать, что нужно остерегаться изъятия имущества, если это не записано в документе. Поэтому пять монет села, которые являются обремененным имуществом, недоступны для выкупа, и, следовательно, его собственная заповедь предпочтительнее. Соответственно, он выкупает себя землей, которая не обременена.

МИШНА: Пять монет села для выкупа первенца, о которых сказано: «Пять шекелей серебра, по шекелю Святилища» (Числа 18:16), исчисляются по тирскому мане. Содержание серебра в тирской чеканке значительно выше, чем в провинциальной чеканке, которая стоит одну восьмую её стоимости.

Что касается тридцати шекелей, выплачиваемых владельцу за ханаанского раба, убитого быком (см. Исход 21:32), и пятидесяти шекелей, выплачиваемых насильником (см. Второзаконие 22:29) и соблазнителем (см. Исход 22:16) молодой девственницы, а также ста шекелей, выплачиваемых клеветником своей невесты, утверждающим, что она не девственница (см. Второзаконие 22:19), все они, даже в тех случаях, когда слово шекель не написано явно, выплачиваются священным шекелем, стоимость которого составляет двадцать гер (см. Числа 18:16) и который рассчитывается по тирскому мане. И все денежные обязательства выкупаются, то есть уплачиваются, монетами или предметами эквивалентной стоимости денег, кроме полу-шекелей, которые ежегодно жертвуются Храму и должны даваться именно монетами.

ГЕМАРА: В мишне сказано, что пять монет села для выкупа сына рассчитываются по тирскому мане. Объясняя это, рабби Аси говорит: Нужно дать пять села из мане, употреблявшегося в Тире. Рабби Ами говорит: Пять монет села равны золотому аравийскому динару. Рабби Ханина говорит: Есть сирийский села [истера], восемь таких продаются за большой золотой динар. Нужно дать пять таких для выкупа сына.