Здесь имеется в виду случай, когда один из отцов приходит с полномочием действовать от имени другого отца, чтобы заявить его требование за него, и поэтому священник не может отклонить его требование. Но если они дали деньги двум разным священникам, полномочие не имеет никакой силы, поскольку каждый священник может утверждать, что другой получил деньги выкупа за сына, который умер.

Гемара спрашивает: Но разве мудрецы Нехардеи не сказали: Мы не составляем уполномочивающий документ [адрахта] в отношении движимого имущества? Поэтому в случае выкупа, где от священника требуют деньги, имеющие статус движимого имущества, такой документ использовать нельзя. Гемара отвечает: Это утверждение, что не составляют уполномочивание на движимое имущество, относится только к случаю, когда ответчик, в данном случае священник, уже отрицал предъявленное к нему требование. Но в случае, когда ответчик еще не отрицал предъявленное к нему требование, мы составляем уполномочивание даже на движимое имущество. В случае выкупа, хотя священник утверждает, что предъявляющий к нему требование не является отцом умершего сына, он не отрицает, что получил деньги.

§ Мишна учит: Что касается двух женщин, которые ранее не рожали, были замужем за двумя мужчинами и родили мальчика и девочку, которые затем перепутались, отцы освобождены от заповеди выкупа, но сын обязан выкупить себя сам, поскольку он, несомненно, имеет статус первенца. Если новорождёнными были две девочки и мальчик или два мальчика и две девочки, и все они перепутались, у коэна здесь ничего нет. Относительно этого случая Рав Гуна учит: Если они родили двух мальчиков и девочку, у коэна здесь ничего нет, несмотря на то, что один из них определённо является первенцем, поскольку каждый отец может утверждать, что его первенец — девочка. Кроме того, сыновья также освобождены, так как каждый может утверждать, что девочка была его сестрой и родилась первой.

Гемара спрашивает: И что касается танны нашей мишны, почему он не приводит этот случай? Гемара отвечает: Поскольку ты находишь это постановление о том, что они полностью освобождены, в случае, когда женщины замужем за двумя мужчинами, но не находишь этого в случае одного мужчины и двух его жен, так как у этого мужчины определенно родился первенец и он должен дать священнику пять монет села, таннане учит также и случай двух женщин и двух мужчин. Причина в том, что стилистически танна предпочитает учить постановлению: у священника здесь ничего нет, только когда галаха одинакова в случае двух жен двух мужчин и в случае двух жен одного мужчины.

МИШНА: Если первенец, сын, умирает в течение тридцати дней после рождения, хотя отец дал пять села священнику, священник должен вернуть их. Если первенец умирает по истечении тридцати дней, даже если отец не дал священнику пять монет села, он должен дать их тогда. Если первенец умирает на тридцатый день, галахический статус этого дня подобен статусу предшествующего дня, так как обязанность вступает в силу только после истечения тридцати дней. Рабби Акива говорит: Если первенец умирает на тридцатый день, это случай сомнения; поэтому, если отец уже дал выкуп священнику, он не может забрать его обратно, но если он еще не дал платеж, он не должен давать его.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Какова причина мнения мудрецов, то есть первого танны, которые считают, что заповедь выкупа применяется только после истечения тридцати дней? Гемара объясняет, что они выводят значение термина «месяц», сказанного в этом контексте, посредством словесной аналогии из значения термина «месяц», сказанного в контексте выкупа первенца Израиля в пустыне через левитов. Подобно тому как там, в отношении выкупа через левитов, сказано: «Исчисли всех первенцев мужского пола у сынов Израиля от месячного возраста и выше» (Числа 3:40), то есть после тридцати дней, так и здесь, в отношении заповеди выкупа для будущих поколений, где сказано: «От месячного возраста выкупай» (Числа 18:16), требование: И выше, применяется также, то есть только после тридцати дней.

И Рабби Акива не уверен в этом отношении, поскольку можно утверждать: Из того факта, что было необходимо, чтобы стих написал «и выше» в отношении заповеди о оценках: «А если от шестидесяти лет и выше» (Левит 27:7), и это не выводится из выкупа первенцев Израиля в пустыне, что выражение «от... лет» означает «и выше», можно заключить следующее: Выкуп первенцев в пустыне и оценки — это два стиха, которые приходят как один, то есть чтобы учить одному и тому же.

И существует принцип, согласно которому любые два стиха, приходящие как один, не учат своей общей галахе другие случаи. Если так, то галаха в отношении заповеди выкупа первенца для будущих поколений состояла бы в том, что тридцатый день подобен следующему дню, что не соответствует мнению мудрецов.

Или, возможно, можно сказать: Когда два стиха, приходящие как один, не учат своей общей галахе? Это относится к общим галахот, то есть к совершенно разным областям галахи. Но в отношении самих себя, то есть сходных случаев, они учат. Если так, следует выводить постоянную галаху выкупа первенцев из выкупа первенца в пустыне. И именно по этой причине Рабби Акива сомневается относительно первенца на его тридцатый день.

Рав Аши говорит: Все согласны в отношении траура, что тридцатый день подобен предыдущему дню, то есть, если сын умер на тридцатый день, считается, как будто он умер днем ранее, и он имеет статус мертворожденного, и траурные обряды не соблюдаются. И причина в том, как говорит Шмуэль: Галаха соответствует мнению более снисходительного авторитета в вопросах, относящихся к трауру.

МИШНА: Если отец первенца умирает в течение тридцати дней после рождения, предполагаемый статус сына таков: он не был выкуплен, пока сын не представит доказательство, что был выкуплен. Если отец умирает по истечении тридцати дней, предполагаемый статус сына таков: он был выкуплен, пока люди не скажут ему, что он не был выкуплен. Если человеку нужно было выкупить и самого себя, и своего сына, его собственный выкуп имеет преимущество перед выкупом его сына. Рабби Йехуда говорит: Выкуп его сына имеет преимущество, ибо заповедь выкупить отца возложена на его собственного отца, а заповедь выкупить его сына возложена на него.

ГЕМАРА: Было сказано: В случае того, кто выкупает своего первенца-сына в течение тридцати дней после его рождения, давая коэну пять монет села, Рав говорит, что его сын выкуплен, а Шмуэль говорит, что его сын не выкуплен. Гемара объясняет: Все согласны, что если отец сказал: Он выкуплен с этого момента, то его сын не выкуплен, поскольку обязанность выкупить сына еще не вступила в силу. Точно так же, если отец говорит, что выкуп должен вступить в силу через тридцать дней, и деньги все еще там, во владении коэна, по истечении тридцати дней, его сын, безусловно, выкуплен, поскольку деньги находятся во владении коэна в тот момент, когда обязанность выкупа вступает в силу.

Они расходятся во мнениях в ситуации, когда отец говорит, что выкуп должен вступить в силу через тридцать дней, но деньги были растрачены тем временем. Рав говорит, что его сын выкуплен, так же какова галаха в отношении обручения женщины при условии, что оно вступит в силу через тридцать дней. В том случае там, разве не верно, что хотя деньги были растрачены в течение этих тридцати дней, это действительное обручение?