к священнику на основании согласия общества, делая это видом обета, который нельзя отменить без их согласия.

Амеймар говорит: Галаха такова: Даже согласно тому, кто говорит, что обет, данный публично, имеет возможность отмены, если он был дан на основе согласия общества, он не имеет возможности отмены. Гемара комментирует: И это относится только к случаю, когда отмена обета нужна, чтобы дать человеку возможность совершить необязательное дело, но чтобы дать возможность совершить заповедь, он имеет возможность отмены. Как в случае с неким учителем детей, на которого рав Аха наложил обет прекратить преподавание на основе согласия общества, поскольку он был небрежен по отношению к детям, слишком сильно их избивая; и Равина отменил его обет и восстановил его, так как не нашли другого учителя, столь же тщательного, как он.

§ Мишна учит, что священник, который становится нечистым из-за соприкосновения с трупами, лишается права совершать храмовое служение, пока не примет на себя обязательство больше не становиться нечистым таким образом. Гемара спрашивает: Чем здесь отличается ситуация, что для него достаточно лишь принять на себя обязательство, чтобы продолжать служить в Храме, и чем отличается там, где священник вступает в брак через нарушение, что мы налагаем на него обет? Гемара отвечает: Там его одолевает желание, и поэтому необходимо, чтобы священник дал обет.

МИШНА:Есть сын, который является первенцем в отношении наследования, но не является первенцем в отношении обязанности выкупа у священника. Есть другой, который является первенцем в отношении выкупа у священника, но не является первенцем в отношении наследования. Есть ещё один, который является первенцем в отношении наследования и в отношении выкупа у священника. И есть другой, который вовсе не является первенцем, ни в отношении наследования, ни в отношении выкупа у священника.

Кто такой сын, который является первенцем в отношении наследства, но не является первенцем в отношении выкупа у священника? Это сын, родившийся после выкидыша недоразвитого плода, даже если голова этого недоразвитого плода показалась живой; или после полностью развитого девятимесячного плода, голова которого показалась мёртвой. То же относится к сыну, рождённому женщиной, которая ранее выкинула плод, имевший вид какого-либо домашнего животного, дикого животного или птицы, поскольку это считается раскрытием чрева. Таково мнение рабби Меира.

А раввины говорят: Сын не освобождается от обязанности выкупа у священника если только его рождение не последовало за рождением животного, имеющего человеческий облик. В случае женщины, у которой произошёл выкидыш плода в форме рыбы-сандаля или у которой вышли послед или плодный мешок, в которых развилась ткань, или которая родила плод, вышедший по частям, сын, родившийся после этого, является первенцем в отношении наследства, но не является первенцем в отношении выкупа у священника.

В случае сына, родившегося у того, у кого не было сыновей и кто женился на женщине, уже рожавшей; или если он женился на женщине, которая родила, когда она ещё была ханаанской рабыней и затем была освобождена; или на той, которая родила, когда она ещё была язычницей и затем обратилась, и когда рабыня или язычница пришла присоединиться к еврейскому народу, она родила мальчика, этот сын является первенцем в отношении наследства, но не является первенцем в отношении выкупа у священника.

Рабби Йосей а-Глили говорит: Этот сын является первенцем в отношении наследства и в отношении выкупа у священника, как сказано: «Всякий, разверзающий утробу среди сынов Израиля» (Исход 13:2). Это указывает на то, что галахический статус ребенка, рожденного матерью, не является статусом того, кто разверзает утробу, если только он не разверзает утробу женщины из еврейского народа.

В случае человека, у которого уже были сыновья и который женился на женщине, не рожавшей ранее; или если он женился на женщине, которая приняла иудаизм, будучи беременной, или на ханаанской рабыне, которая была освобождена, будучи беременной, и она родила сына, он является первенцем в отношении выкупа у священника, поскольку он отверз утробу своей матери, но не является первенцем в отношении наследства, потому что он не первенец своего отца или потому что с точки зрения галахи у него нет отца.

И подобным образом, если израильтянка и дочь или жена священника, ни одна из которых ранее не рожала, или израильтянка и дочь или жена левита, или израильтянка и женщина, которая уже рожала, — все женщины, сыновья которых не требуют выкупа у священника, — родили в одном месте, и неизвестно, какой сын родился у какой матери; и подобным образом женщина, которая не выждала три месяца после смерти своего мужа, вышла замуж и родила, и неизвестно, родился ли ребенок после девяти месяцев беременности и является сыном первого мужа, или же он родился после семи месяцев беременности и является сыном последнего мужа, — во всех этих случаях ребенок является первенцем в отношении выкупа у священника, но не является первенцем в отношении наследства. Из-за этой неопределенности он не может доказать, что является первенцем кого-либо из отцов, и потому не имеет права на двойную долю первенца.