Бен Йехуда приходит сказать: тумтум — это не лицо с неопределённым статусом, а особая сущность, и он вовсе не является священным. Гемара отвечает: Нет, все согласны относительно утверждения, что тумтум — это особая сущность, что нет сомнения в том, что это неверно. Где же есть сомнение? В отношении того, является ли он мужчиной или женщиной.

Кроме того, в случае, когда тумтуммочится из места мужского полового органа, тогда все согласны, что это самец. Их разногласие относится к случаю с тумтумом, который мочится из места женского полового органа. Один мудрец, то есть мудрецы, считает, что мы опасаемся, что возможно, его мужской половой орган вывернулся в сторону его женского полового органа; поэтому его статус сомнителен. А один мудрец, рабби Шимон бен Йехуда, считает, что мы не опасаемся этой возможности; напротив, это определенно самка. И рабби Шимон бен Йехуда придерживается мнения в соответствии с тем, что постановил рабби Элазар: Что касается первородного животного, которое мочится из места, где находится женский половой орган, оно не является священным, поскольку это, безусловно, самка.

Рабби Йоханан задался вопросом об этом постановлении рабби Элазара: Кто тот мудрец, который не считается с мнением первого танны в мишне и с мнением рабби Ишмаэля, которые считают, что тумтум — это случай неопределенности? Гемара спрашивает: И пусть рабби Йоханан также скажет: Кто это, кто не считается с мнением последних мудрецов в мишне, как говорит рав Хисда: Этот спор относится к гермафродиту; но что касается тумтума, все согласны, что это неопределенный случай.

Гемара объясняет, что рабби Йоханан не придерживается того утверждения Рава Хисды; напротив, он считает, что, согласно поздним мудрецам, тумтум — это особая сущность. Гемара спрашивает: Если рабби Йоханан не придерживается мнения Рава Хисды, почему он удивился постановлению рабби Элазара? Пусть скажет, что рабби Элазар высказал своё мнение в соответствии с мнением поздних мудрецов. Гемара отвечает: Именно это он и говорит: Кто тот мудрец, который оставляет в стороне мнение двух мудрецов, первого танны и рабби Ишмаэля, и поступает в соответствии с одним мнением, мнением поздних мудрецов?

Гемара спрашивает: А рабби Элазар, в соответствии с чьим мнением он придерживается? Гемара отвечает, что он придерживается того, что говорит Рейш Лакиш: Мудрецы сказали, что галахический статус тумтума является сомнительным случаем только в отношении человека, поскольку мужской половой орган и женский половой орган находятся в одном месте, то есть мужчина и женщина мочатся из одной и той же области тела. Поскольку эта область скрыта в случае тумтума, его статус сомнителен. Но в отношении тумтума-животного нет сомнения, самец это или самка, поскольку гениталии самца и самки не находятся в одном и том же месте. Напротив, если оно мочится из места мужского полового органа, это самец; если оно мочится из места женского полового органа, это самка.

Рав Ошайя возражает на это: И не следует ли нам опасаться, что возможно, его мужской половой орган повернулся к месту его женского полового органа. Абая сказал ему: В соответствии с чьим мнением ты выдвигаешь это возражение? Неужели в соответствии с мнением рабби Меира, который учитывает меньшинство случаев? Галаха не соответствует мнению рабби Меира, и поэтому следует идти за большинством животных, у которых этого не происходит.

Абайе бар Авин и Рав Ḥанания бар Авин оба говорят: Ты можешь даже сказать, что возражение Рава Ошайи соответствует мнению мудрецов, которые не принимают во внимание меньшинство. Причина в том, что поскольку в этом случае животное изменилось, отличаясь от обычных животных, так как это тумтум, возможно, оно также изменилось в отношении того, что его мужской половой орган обращён в сторону женского полового органа. Если так, то мудрецы расходятся в отношении этого принципа: Есть те, кто говорят, что, поскольку оно изменилось, оно изменилось, и есть те, кто говорят, что утверждение, будто, поскольку оно изменилось, оно изменилось, не принимается.

Гемара предполагает: Скажем, что вопрос о том, изменилось ли животное, изменившееся в одном отношении, изменилось также и в другом отношении, или же не изменилось, является предметом спора между таннаями. Как сказано в барайте: Что касается тумтума, который обручил женщину, то обручение является действительным обручением, из-за сомнения, поскольку тумтум может быть мужчиной; и аналогично, если тумтумбыл обручен мужчиной, то обручение является действительным обручением из-за сомнения, поскольку тумтум может быть женщиной.

Барайта продолжает: И если брат тумтума умер бездетным, и нет другого брата, который мог бы вступить в левиратный брак с вдовой, тумтумсовершает халицу, то есть вдова его брата снимает с него обувь, так как тумтум может быть мужчиной, и ей потребуется халица, чтобы освободиться от левиратной связи. И если тумтум умер, один из братьев тумтумасовершает халицу с женой тумтума, или вступает в левиратный брак с женой тумтума, на случай, если тумтум был мужчиной. И учится в другой барайте: Жена тумтума совершает халицу и не вступает в левиратный брак.

Что касается этих двух барайтот, мудрецы предполагали, что все придерживаются в соответствии с мнением рабби Акивы, который говорит: евнух, чьё состояние вызвано естественным образом, то есть тот, кто был полностью лишён половой способности с рождения, не совершает халицу и не вступает в левиратный брак со своей невесткой, поскольку он не включён в заповедь левиратного брака. Аналогично, если он умер, его братья не совершают халицу с его женой и не могут вступить с ней в левиратный брак, поскольку она запрещена им как жена брата, не требующая левиратного брака.

Исходя из этого предположения, Гемара предлагает: Что, разве не в том, что две барайты расходятся именно в этом, что тот, кто говорит, что тумтум совершает халицу, и один из братьев совершает халицу с женой тумтума или вступает в левиратный брак с женой тумтума, считает, что мы не говорим, что, поскольку этот тумтум изменился по сравнению с обычным человеком, он, возможно, также изменился в том смысле, что является евнухом, чьё состояние вызвано естественным образом, и поэтому братьям было бы запрещено вступать в левиратный брак с его женой? Напротив, если тумтум — мужчина, предполагается, что он способен иметь детей, и, следовательно, его жена нуждается в левиратном браке.

А тот, кто говорит, что жена тумтума совершает халицу и не вступает в левиратный брак, считает, что мы говорим, что, поскольку этот человек изменился, он изменился, то есть учитывается возможность того, что он является евнухом, чьё состояние обусловлено естественными причинами, и поэтому его жена не может вступить в левиратный брак.

Гемара отвечает: Нет; все согласны, что мы говорим, что, поскольку этот человек изменился, он изменился, и есть опасение, что он может быть евнухом, чьё состояние вызвано естественным образом. Скорее, различие между постановлениями состоит в том, что этабарайта, которая разрешает жене тумтума вступить в левиратный брак, соответствует мнению рабби Элиэзера, который не согласен с рабби Акивой и считает, что левиратный брак может быть совершен с женой евнуха, чьё состояние вызвано естественным образом, а табарайта, которая запрещает левиратный брак, соответствует мнению рабби Акивы, что братья евнуха, чьё состояние вызвано естественным образом, не вступают в левиратный брак с женой тумтума.

Гемара спрашивает: И кто тот танна, кто придерживается мнения, соответствующего мнению рабби Акивы, что жена евнуха, чьё состояние вызвано естественным образом, не нуждается в левиратном браке, и при этом считает, что жена тумтума должна совершить халицу? Если сказать, что это рабби Йехуда, это невозможно, поскольку, по его мнению, даже если половые органы тумтума были раскрыты и оказалось, что он мужчина, он считает его как несомненного евнуха, чьё состояние вызвано естественным образом, и поэтому его жена вовсе не нуждается в халице.

Как мы учили в мишне (Yevamot 81a), где рабби Йехуда говорит: Что касается тумтума, которого рассекли, так что его половые органы стали видны, и оказалось, что он мужчина, он не должен совершать халицу, потому что он рассматривается как евнух, чьё состояние вызвано естественным образом. Подобно тому как этот тумтум не совершает халицу, так и его вдова не нуждается в халице.

Скорее, это мнение рабби Йосея, сына рабби Йеуды, который считает, что если тумтум был вскрыт и оказалось, что он мужчина, то он рассматривается в силу сомнения как евнух, чьё состояние вызвано естественным образом, и, следовательно, его жене требуется халица. Ибо так учат в барайте, что рабби Йосей, сын рабби Йеуды, говорит: тумтум не совершает халицу с женой своего умершего бездетного брата, если есть другие братья, которые могут совершить халицу, поскольку возможно, что кожа, покрывающая его гениталии, будет разорвана и обнаружится, что он — евнух, чьё состояние вызвано естественным образом, и вдова не будет освобождена от левиратной связи его халицей. Согласно этому мнению, нет уверенности, что тумтум окажется евнухом, чьё состояние вызвано естественным образом.

Что касается мнения рабби Йосея, сына рабби Йеѓуды, Гемара спрашивает: почему этот человек не совершает халицу только из-за возможности, что он окажется евнухом, чьё состояние вызвано естественным образом? Следует ли сказать, что каждый тумтум, чья кожа была разорвана, оказывается мужчиной и не оказывается женщиной? Гемара объясняет, что рабби Йосей, сын рабби Йеѓуды, высказал своё мнение в форме: Возможно, что включает несколько сомнений: тумтум не должен совершать халицу, так как возможно, его разорвут и обнаружится, что он женщина, которая, разумеется, не может совершать халицу.

Иначе, если выяснится, что он мужчина, он также не может совершать халицу, поскольку возможно, окажется, что он евнух, чьё состояние вызвано естественным образом. Гемара спрашивает: поскольку и рабби Йехуда, и рабби Йосей, сын рабби Йехуды, согласны, что тумтум не может совершать халицу для жены своего брата, в чём практическое различие между их мнениями? Рава сказал: