Гемара продолжает эту версию мишны: И был также случай, когда нижняя челюсть первенца выдавалась за верхнюю, и Раббан Шимон бен Гамлиэль спросил мудрецов о постановлении, и они сказали: Это порок, который позволяет зарезать первенца.

Гемара возражает: Однако ведь в отношении пороков человека мы учили в мишне (44а): если его верхняя губа выступает над нижней или его нижняя губа выступает над верхней, это порок. И только в отношении человека сказано: «Всякий человек из потомства Аарона» (Левит 22:4), что учит, что для пригодности к храмовому служению коэн должен быть человеком, который соответствует потомству Аарона, то есть иметь обычную внешность, как у других коэнов. Однако это требование не сказано в отношении животного, и поэтому животное не следует считать имеющим порок, если его нижняя губа выступает над верхней.

Рав Паппа сказал в ответ: Это не трудно; эта мишна говорит о случае, когда нижняя челюсть содержит кость, которая длиннее верхней челюсти, и в таком случае это является пороком даже для животного, тогда как та мишна говорит о случае, когда нижняя челюсть не содержит кости, и поэтому это является пороком только в случае человека.

МИШНА: Что касается уха козлёнка, которое было раздвоено и выглядело как два уха, мудрецы сказали: когда дополнительное ухо представляет собой одну кость, то есть имеет собственный хрящ, это порок; если же оно не имеет собственной кости, это не порок. Рабби Ḥанания бен Гамлиэль говорит: В случае хвоста козлёнка, который похож на хвост свиньи, или если он настолько короток, что не имеет трёх суставов, это порок.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: В случае, когда рот первородного животного опух, и также, если его ноги опухли, применяется следующее различие: Если он опух из-за ветра, то есть просто раздулся, это не порок. Если он опух из-за особенно большой кости, это порок. Если его уши сдвоены, в случае, когда у него один хрящ, это порок; в случае, когда у него два хряща, это не порок.

§ Мишна учит, что Раббан Гамлиэль говорит: в отношении хвоста козлёнка, который похож на хвост свиньи, это является пороком. Рав Паппа говорит: Не говори, что это порок только когда его хвост тонкий, как у свиньи; скорее, если он круглый, то есть закрученный, как свиной хвост, даже если он толстый, как хвост козы, это считается пороком.

§ Мишна утверждала: Или, если хвост козлёнка настолько короток, что в нём нет трёх суставов, это порок. Рав Гуна говорит: В случае хвоста козлёнка, если в нём два сустава, это порок; если в нём три сустава, это не порок. Что касается ягнёнка, если в нём три сустава, это порок; если в нём четыре сустава, это не порок. Гемара выдвигает возражение на основании барайты: В случае козлёнка, если в его хвосте один сустав, это порок; если в нём два сустава, это не порок. Что касается ягнёнка, если в нём два сустава, это порок; если в нём три сустава, это не порок. Гемара заключает: Это окончательное опровержение мнения Рава Гуны.

Гемара комментирует: И Рав Гуна сделал свое заявление, потому что мишна ввела его в заблуждение. Он полагал, что из того факта, что первая часть относится к козленку, чей хвост похож на свиной, можно заключить, что последняя часть, где упоминаются три сустава, тоже относится к козленку. Но это не так. Напротив, первая часть относится к козленку, а последняя часть относится к ягненку, как объясняется в барайте.

МИШНА:Рабби Ḥанина бен Антигонус говорит, что вот какие животные считаются с пороком: то, у которого бородавка в глазах; и то, у которого повреждена кость передней или задней ноги; и то, у которого кость рта, то есть челюсть, вывихнута; и животное, у которого один глаз большой, а другой маленький, или одно ухо большое, а другое маленькое, если разница в размере заметна на глаз, но не если она заметна только при измерении. Рабби Йехуда говорит: Животное считается с пороком, если относительно его двух яичек одно настолько велико, как два другого, но мудрецы не согласились с его мнением.

ГЕМАРА: Мишна учит, что если у животного есть бородавка в глазах, оно считается имеющим порок. Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что бородавка считается пороком? И можно привести противоречие из мишны (41а): И вот пороки, из-за которых не закалывают первородное из-за них ни в Храме, ни в остальной стране, поскольку они не считаются полноценными пороками… животное с нарывами, влажными внутри и снаружи, и животное с бородавками.

Гемара отвечает: И как ты можешь понять, что бородавка не является пороком? Ведь бородавка упомянута в Торе в перечне пороков (см. Левит 22:22). Скорее, в этом нет трудности, поскольку та мишна, которая утверждает, что бородавка не является полноценным пороком, говорит о пороке на теле животного, тогда как это упоминание бородавки в Торе и мишне здесь относится к бородавке в его глазу.

Гемара спрашивает: Теперь учти, что стих написан неопределённым образом. Какая мне разница, если бородавка на его теле, и какая мне разница, если бородавка в его глазу? Как это различие выводится из стиха? Гемара предлагает альтернативное объяснение: Скорее, это не трудно, поскольку это относится к бородавке, в которой есть кость, а то относится к бородавке, в которой нет кости.

Гемара разъясняет: бородавка, упомянутая в стихе и в мишне здесь, — это бородавка, в которой есть кость, тогда как бородавка, о которой говорится в мишне там, — это бородавка, в которой нет кости. Следовательно, если бородавка находится в его глазу, это порок, как сказано в стихе и в мишне здесь, но если она на его теле, это не порок, хотя животное непригодно для принесения в жертву, в соответствии с постановлением мишны там.

Гемара спрашивает: А что касается бородавки, у которой нет кости и которая находится на теле, то животное становится непригодным для принесения в жертву? Ведь это всего лишь свисающая плоть, как мы учили в мишне (45б), где рабби Элиэзер говорит: Что касается тех, у кого есть плоть или кожа, свисающая с тела, такой порок делает человека непригодным, но что касается такого животного, оно пригодно. Напротив, и эта мишна здесь, и та мишна там говорят о бородавке в глазу животного, и здесь нет трудности, поскольку эта мишна говорит о бородавке в черной части глаза, в зрачке, тогда как та мишна говорит о бородавке в белой части глаза.

Гемара спрашивает: Но установлено, что в белой части глаза нет пороков, что указывает на то, что животное даже не становится непригодным для принесения в жертву на жертвеннике. Скорее, и это утверждение о том, что в белой части глаза нет пороков, и то постановление мишны, что бородавка делает животное непригодным для принесения в жертву, относятся к бородавке в белой части глаза. И Рейш Лакиш говорит: Это не трудно; это относится к бородавке, на которой есть волос, и поэтому животное непригодно для жертвенника, тогда как то утверждение относится к случаю, когда у бородавки нет волоса. Что же касается мишны здесь, которая постановляет, что бородавка является полноценным пороком, то речь идет о бородавке в зрачке глаза, как объяснялось.

§ Мишна учит в отношении животного, у которого один из глаз большой, а другой маленький, что это является пороком. В связи с этим преподается в барайте: Когда мишна употребляет термин большой, это означает, что глаз велик как глаз теленка, а когда она употребляет термин маленький, это означает, что он мал как глаз гуся.

Мишна учит: Или одно из его ушей большое, а другое маленькое, и это заметно на глаз, но не если это можно обнаружить только измерением. Рабби Йеѓуда говорит: Животное имеет порок, если относительно двух его яичек одно настолько велико, как два других, но мудрецы не согласились с его мнением. Гемара спрашивает: И согласно мудрецам, насколько большой может быть разница между двумя яичками, чтобы это различие не считалось пороком? Гемара отвечает, что преподается в барайте, что Ахерим говорят: Даже если второе, меньшее яичко не больше боба, животное пригодно.

MISHNA: В случае, если хвост телёнка не достигает сустава ноги [la’arkov], мудрецы сказали: это порок, потому что весь рост телят происходит таким образом:пока они растут, их хвосты вытягиваются ниже сустава ноги. О каком суставе ноги, о котором мудрецы говорили? Рабби Ḥанина бен Антигонус говорит: Речь идет о суставе ноги, который находится посередине бедра.