в палате Шушан, столице, которая находилась над восточными воротами Храмовой горы, одна в северо-восточном углу и одна в юго-восточном углу. Та, что была в северо-восточном углу, была длиннее, чем локоть, использованный Моисеем при сооружении Скинии, который составлял шесть ладоней, на полпальца, а та, что была в юго-восточном углу, была длиннее, чем другая, ещё на полпальца. Следовательно, оказывается, что она длиннее локтя Моисея на целый палец.

Мишна продолжает: И почему мудрецы сказали, что должно быть две меры локтя, одна большая и одна малая? Это было для того, чтобы ремесленники, работавшие в Храме, получали плату в соответствии с объемом выполненной ими работы, измеренной малым локтем, и возвращали её Храму через свою работу, измеренную большим локтем, чтобы не дойти до неправомерного использования посвящённого имущества. Если бы они принимали какую-либо плату, которой не заслуживали, это было бы неправомерным использованием посвящённого имущества. Именно в отношении тефаха, упомянутого в этой мишне, приведённая выше барайта учит, что он составляет одну четверть ладони любого среднего человека.

Гемара спрашивает: Зачем мне нужны две большие локти? Гемара отвечает: Одна, более короткая из двух, использовалась для измерения серебра и золота. Поскольку серебро и золото были ценными, разница между двумя мерами была установлена всего в половину ширины пальца, чтобы ремесленники не несли слишком больших убытков. А другая , которая была длиннее локтя Моисея на целую ширину пальца, использовалась при строительстве деревянных и каменных сооружений.

Рав Наḥман бар Ицḥак, а некоторые говорят, Рав Гуна бар Натан, сказал: Эта барайта, в которой говорится, что ширина пальца составляет одну четверть ширины ладони любого среднего человека, относится к тому, что мы учили в мишне здесь относительно пороков первородного животного: в случае, когда между одним суставом и другим суставом имеется полная ширина пальца плоти. Эта мера полной ширины пальца составляет одну четверть ширины ладони.

МИШНА: Первенца из скота можно зарезать, если у него нет яичек или если у него только одно яичко. Рабби Ишмаэль говорит: Если у животного есть два мошоночных мешка, можно предположить, что у него два яичка; если у животного нет двух мошоночных мешков, можно предположить, что у него только одно яичко. Рабби Акива говорит: Это можно проверить: Сажают животное на круп и сдавливают мешок; если есть яичко, в конце концов оно должно выйти. Был случай, когда сдавили мешок, и яичко не вышло. Затем животное зарезали, и яичко обнаружили прикреплённым к пояснице. И Рабби Акива разрешил употребление его мяса, поскольку яичко ранее не вышло, а Рабби Йоханан бен Нури запретил его употребление.

ГЕМАРА: Мишна учит, что первенца можно зарезать, если у него нет яичек или если у него только одно яичко. Гемара спрашивает: Теперь, в случае, когда у него только одно яичко, ты сказал, что это порок; необходимо ли указывать то же самое в случае, когда у него нет яичек вообще? Гемара отвечает, что мишна неполна, и вот чему она учит: Если у него нет двух яичек в двух мошоночных мешках, а в одном мешке, или иначе, если у него два мешка и одно яичко, это порок.

Гемара продолжает эту версию мишны. Рабби Ишмаэль говорит: Если у животного есть два мошоночных мешка, известно, что у него два яичка, и поэтому у него нет порока и его нельзя забивать; если у животного есть только один мошоночный мешок, оно считается как имеющее только одно яичко, даже если на самом деле у него два яичка. И Рабби Акива приходит сказать: Если у него два мешка, мы не говорим утверждение: Известно. Напротив, усаживают животное на круп и разминают мешок; если там есть яичко, в конце концов оно выйдет. Если яичко не выходит, ясно, что у него только одно яичко и оно с пороком.

§ Мишна учит: И был случай, когда некто сжал мошонку, и яичко не вышло. Затем животное было зарезано, и яичко обнаружили прикреплённым к пояснице. И рабби Акива разрешил употребление его мяса, а рабби Йоханан бен Нури запретил его употребление. Гемара разъясняет этот случай: Учит барайта, что рабби Йосей сказал: Был случай в Пиране, в Бейт Менахеме, где у первородного животного, по-видимому, было только одно яичко, и кто-то сжал его мошонку, и другое яичко не вышло. И животное было зарезано, и яичко обнаружили прикреплённым к пояснице. И рабби Акива разрешил его употребление, а рабби Йоханан бен Нури запретил его употребление.

Барайта продолжает: Рабби Акива сказал рабби Йоханану бен Нури: До каких пор ты будешь причинять убыток имуществу еврейского народа, запрещая животных в подобных случаях? Рабби Йоханан бен Нури сказал рабби Акиве: До каких пор ты будешь кормить еврейский народ падалью? Гемара спрашивает: Как мог рабби Йоханан бен Нури использовать здесь термин «падаль»? Ведь, в конце концов, разве они не были должным образом зарезаны?

Гемара отвечает: Скорее, Йоханан бен Нури на самом деле имел в виду животных с раной, которая приведет к их смерти в течение двенадцати месяцев [терейфот]. Гемара возражает: Но это не запрет терейфот. Скорее, он сказал: До каких пор вы будете кормить еврейский народ жертвенными животными вне храмового двора? Согласно рабби Йоханану бен Нури, это не является изъяном, и поэтому животное — непорочная жертва, которую нельзя есть вне Храма.

МИШНА: Животное с пятью ногами, или имеющее только три, или такое, у которого копыта на ногах были сомкнуты, как у осла, а не раздвоены, или shaḥul, или kasul, можно забивать. Что такое shaḥul? Это животное, у которого бедренная кость была вывихнута. И что такое kasul? Это животное, телосложение которого асимметрично, так что одно из его бедер выше другого.

ГЕМАРА: Мишна учит, что животное с пятью ногами или тремя ногами имеет порок. Рав Гуна говорит: Мудрецы учили этому только в случае, когда у животного отсутствовала или была лишняя передняя нога. Но если отсутствовала или была лишняя задняя нога, оно не только имеет порок, но также является трефа. Причина в том, что любая лишняя конечность подобна удалённой конечности, а животное, у которого была удалена задняя нога, является трефа.

Что касается постановления мишны о том, что животное, чьи копыта были закрыты, как у осла, считается имеющим порок, Рав Паппа говорит: Не говори, что это порок только в случае, когда его копыта полностью как у осла, то есть круглые и совсем не раздвоенные. Напротив, когда они круглые, хотя они также раздвоенные, это все равно считается пороком.

Мишна учит: Или shaḥul, или kasul можно закалывать. В связи с этим мудрецы учили: Что такое kasul и что такое shaḥul? Shaḥul — это животное, у которого бедренная кость была вывихнута. Kasul — это животное с неправильностью, при которой одна из его ног находится внутри поясницы, то есть на своем надлежащем месте, а в одной из его ног кость вывихнута и находится выше поясницы. Преподано в барайте: Что такое saru’a и kalut, упомянутые в Torah (см. Левит 22:23) среди животных, непригодных для жертвоприношения? Saru’a — это тот, чье бедро длиннее другого; kalut — это тот, чьи копыта на его ногах сомкнуты, как у осла и как у лошади.

МИШНА: Дополнительные пороки, которые разрешают заклание первородного, включают случаи, когда кость его передней ноги или кость его задней ноги была сломана, хотя это и не заметно. Что касается этих пороков, перечисленных в этой главе, Ила, который был знатоком пороков первородного, перечислил их в Явне, и мудрецы положились на его компетентность.

И Ила добавил ещё три дополнительных порока, и мудрецы сказали ему: Мы не слышали об этих. Ила добавил: Животное, глаз которого круглый, как у человека, или рот которого похож на рот свиньи, или у которого большая часть участка языка, соответствующего участку, обеспечивающему речь в языке человека, была удалена. Суд, последовавший за ними, сказал относительно каждого из этих трёх пороков: Это порок, который позволяет заколоть первородное животное.

ГЕМАРА: Мишна учит, что если кость его передней ноги или кость его задней ноги была сломана, это считается пороком, несмотря на то что это не заметно. Гемара спрашивает: Если это не заметно, разве это порок? Порок должен находиться на открытой части тела (см. 37б). Рав Паппа говорит: Мишна имеет в виду, что само по себе это не заметно, то есть форма ноги не отличается от обычной. Но это заметно из-за ее функционирования, то есть по тому, как животное ходит.

§ Мишна учит, что в отношении этих пороков, перечисленных в этой главе, Ила перечислил их в Явне и добавил ещё три, включая животное, глаз которого круглый, как у человека. Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что это не свойственно животным — иметь глаза такого рода? И можно привести противоречие из мишны (Nidda 21a): Что касается женщины, у которой произошёл выкидыш плода в виде какого-либо домашнего животного, дикого животного или птицы, будь то некошерное животное или кошерное животное, если это самец, женщина соблюдает периоды нечистоты, то есть семь дней, и чистоты, то есть тридцать три дня, установленные в Torah для женщины, родившей мальчика.

Если это девочка, женщина соблюдает периоды нечистоты, то есть четырнадцать дней, и чистоты, то есть шестьдесят шесть дней, установленные в Торе для женщины, которая рожает девочку. Если его пол неизвестен, женщина соблюдает более строгие ограничения из случая рождения мальчика и более строгие ограничения из случая рождения девочки: Она нечиста четырнадцать дней, как женщина, родившая девочку, но кровь, которую она видит после этого, чиста, пока не пройдет только сорок дней после родов, как у женщины, родившей мальчика. Это мнение раби Меира.

И Рабба бар бар Хана говорит, что рабби Йоханан говорит: В чем причина мнения рабби Меира? Поскольку глаз этих животных круглый, как глаз человека, женщина, у которой произошел выкидыш плода такого вида, нечиста. Рав Йосеф сказал, разрешая это кажущееся противоречие: Это не трудно; это относится к черной части глаза, тогда как то относится к белой части глаза.

Мишна учит: Или его рот похож на рот свиньи. Рав Паппа говорит: Не говори, что это относится только к случаю, когда рот заострён и верхняя губа нависает над нижней губой, точно как у свиньи. Напротив, когда она нависает, хотя рот и не заострён, это является пороком.

Мишна учит: Или если большая часть участка его языка, соответствующего участку, обеспечивающему речь у человеческого языка, была удалена. Гемара спрашивает: Чьё мнение выражено в мишне? Это мнение рабби Йеѓуды, как сказано в барайте: Или если большая часть его языка была удалена; рабби Йеѓуда говорит: Большая часть участка его языка, соответствующего участку, обеспечивающему речь у человеческого языка, должна быть удалена, чтобы это считалось пороком.

МИШНА:И был случай, когда нижняя челюсть первенца выступала за верхнюю, и Раббан Гамлиэль спросил мудрецов о постановлении, и они сказали: Это порок, который позволяет заколоть первенца.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Какое постановление изложено в предыдущей мишне, к которому относится танна, когда он учит здесь: И был случай? Гемара отвечает: Поскольку мы учили в перечне изъянов в предыдущей мишне случай, когда его рот похож на рот свиньи, и мудрецы спорят с рабби Илой в этом случае, мы говорим здесь, что когда мудрецы спорят с рабби Илой, это только в случае, когда верхняя губа нависает над нижней. Но в случае, когда нижняя челюсть выступает дальше верхней, все согласны, что это изъян.