Можно сделать вывод, что если внутренние десны были вырваны, то да, первенца можно зарезать; но если они были лишь повреждены или если они были поцарапаны, то нельзя, поскольку это скрытый порок. Гемара отвечает: Мне требуется, чтобы это был «дурной порок», который должен быть явным и унизительным, а скрытый порок не является таким «дурным пороком». Гемара спрашивает: Если так, что все пороки включены словами: «Всякий дурной порок», кроме скрытых пороков, то временный порок тоже должен разрешать заклание первенца. Почему же тогда мы учили в мишне: Если ухо первенца было повреждено и в нем недостает хряща, его можно зарезать, но не если оно повреждено и в нем недостает кожи, поскольку это временный порок?

Гемара отвечает: Временный порок не исключается посредством толкования, но выводится на основе логического рассуждения: Итак, если мы не даже выкупаем жертвоприношение из-за временного порока, станем ли мы закалывать первенца вне Храма, для которого выкуп не совершается, из-за временного порока? Гемара объясняет источник этого утверждения, что жертвоприношение не выкупается из-за временного порока. Как учат в барайте: "А если это какое-либо нечистое животное, из которого не приносят жертву Господу" (Левит 27:11). Стих говорит о ритуально чистых животных с пороками.

Барайта продолжает: Неужели ты скажешь, что стих говорит о животных с пороками, которые были выкуплены, или он относится только к настоящему нечистому животному, такому как осёл или лошадь, которые были посвящены; но что касается кошерного животного, возможно, его освящённый статус нельзя снять выкупом, даже если у него был порок? Когда стих гласит: «А если это из нечистого скота» (Левит 27:27), упоминается некошерное животное. Так как же мне понять смысл слов: «Из которых не приносят жертву»? Ты должен сказать, что это относится к животным с пороками, которые были выкуплены, указывая на то, что выкуп разрешён.

Барайта заключает: Можно было бы подумать, что приношения можно выкупить из-за временного порока, который у них появился. Поэтому стих гласит: «Из которых не приносят приношение Господу» (Левит 27:11). Это учит, что животное, которое вообще не приносится в жертву, выкупается, что исключает это животное с временным пороком, которое не приносится сегодня, но скорее может быть принесено в жертву завтра.

Гемара комментирует: Если хочешь, скажи другое объяснение того, почему временный порок не включён в расширительное толкование стиха: «Любой дурной порок»: Если так, что даже временный порок разрешает его заклание, зачем мне нужно, чтобы стих упоминал хромое животное и слепое животное? Достаточно было бы сказать: «Любой дурной порок». Напротив, стих исключает временный порок, который не подобен этим двум порокам, являющимся постоянными.

§ Мишна учит: если ухо первородного животного было расщеплено, хотя части его не недостает, животное можно зарезать вне Храма. По этому поводу мудрецы учили в барайте: Расщепление, которое позволяет зарезать животное, может быть любого размера. Что касается повреждения, было ли оно сделано рукой человека или рукой Бога, животное можно зарезать. Гемара спрашивает: следует ли вывести путем умозаключения, что в отношении расщепления, если оно было вызвано рукой Бога, оно не считается пороком? Это тоже следовало бы считать явным пороком и разрешить животное к закланию.

Гемара отвечает: Скорее, барайту следует понимать так: животное можно зарезать из-за расщепления любого размера, и в отношении расщепления и повреждения, независимо от того, было ли оно сделано рукой Бога или рукой человека, животное можно зарезать. И какова мера повреждения, которое считается пороком? Оно должно быть достаточно большим, чтобы ноготь задерживался [shetaḥgor] на нем, то есть если провести ногтем по уху животного, он сможет войти в область повреждения.

§ Мишна постановила, что если ухо первородного животного было проколото отверстием размером с горькую вику, животное забивают из-за этого. По этому поводу мудрецы учили в барайте: Насколько большим должен быть прокол уха? Он должен быть размером с каршину. Рабби Йосей, сын рабби Йеуды, говорит: Как размер чечевицы, которая немного меньше. И что такое высохшее ухо, которое считается пороком? Это ухо, которое, если его проколоть, не выделяет ни капли крови. Рабби Йосей бен hа-Мешулам говорит: Высохшее означает, что ухо настолько сухое, что раскрошится, если к нему прикоснуться.

Мудрец учил: Их высказывания почти совпадают на практике. Гемара спрашивает: Чьи именно высказывания почти совпадают? Если сказать, что речь идет о высказываниях первого танны и рабби Йосея бен ХаМешуллама относительно высохшего уха, между этими двумя мнениями есть существенное различие. Один говорит, что это определяется тем, появляется ли кровь, тогда как другой считает, что это зависит от того, крошится ли оно. Скорее, речь идет о высказывании первого танны и высказывании рабби Йосея, сына рабби Йеуды, поскольку каршина и чечевица почти одинаковы по размеру.

Гемара спрашивает относительно высказывания рабби Йосея, сына рабби Йеуды: если ухо было проколото отверстием размером с чечевицу, то да, это считается изъяном, но если оно было проколото отверстием меньше, чем размер чечевицы, то разве это не считается изъяном? И можно привести противоречие из барайты: Torah дает описание процесса, посредством которого еврейский раб, уже завершивший шесть лет своей службы, может продолжать быть рабом своего господина: «И возьми шило и проколи им его ухо и дверь» (Второзаконие 15:17). Из этого стиха я вывел только, что можно использовать шило. Откуда я знаю, что следует включить пальмовую колючку [hassol], колючку, иглу, буравчик и стилус для письма по воску как пригодные инструменты для прокалывания его уха?

Поэтому стих гласит: «И возьмёшь,» что указывает на то, что всё, что можно взять рукой, является пригодным орудием. Это мнение рабби Йосея, сына рабби Йеуды. Рабби Йеуда а-Наси говорит: Не все эти предметы можно использовать. Напротив, поскольку стих уточняет «шило», использовать можно только предметы, подобные шилу; подобно тому как шило отличается тем, что оно сделано из металла, так и всё, что сделано из металла, можно использовать.

А заключительная часть барайтыучит: Рабби Элазар сказал, что Юдан Досточтимый учил так: Когда прокалывают ухо раба, прокалывают только мочку уха.

А раввины говорят: Прокалывание не делают на этой части уха, поскольку существует традиция, что ухо еврейского раба, который является священником, не прокалывают, потому что прокалывание делает его имеющим порок и непригодным для служения в Храме. А если ты скажешь, что они прокололи раба в мочке уха, то как еврейский раб, который является священником, становится имеющим порок из-за прокалывания? Рана на этой части уха заживает. Это указывает на то, что они прокалывают только верхнюю часть уха, через хрящ.

Во всяком случае, из высказывания рабби Йосея, сына рабби Йеѓуды, ясно, что прокол от иглы считается пороком, несмотря на то что он, несомненно, меньше размера чечевицы. Гемара отвечает: Рав Хана бар Кетина сказал: Это не трудно, поскольку здесь рабби Йосей, сын рабби Йеѓуды, сказал, что отверстие должно быть размером с чечевицу в отношении заклания животного вне Храма из-за порока. Там, в отношении признания животного непригодным для принесения в жертву, даже крошечное отверстие считается пороком, так же как оно делает священника имеющим порок.

§ Согласно первому мнению, приведенному в baraita, размер отверстия, считающегося пороком в ухе первородного животного, равен размеру karshina. Гемара спрашивает: Что такое karshina? Рав Шеревья говорит: Это горькая вика, называемая по-арамейски hinda.

Относительно этой галахи Рав Хошая спросил Рава Гуну Великого: Относится ли эта мера к горькой вике, которая может входить и выходить через отверстие в ухе, то есть отверстие немного больше горькой вики? Или речь идет о горькой вике, которая неподвижно находится в отверстии, то есть отверстие точно соответствует размеру горькой вики? Рав Гуна Великий сказал ему: Этугалаху я специально не слышал, но я слышал похожуюгалаху, что выражение: размер горькой вики [melo karshina] означает, что горькая вика может входить и выходить через отверстие.

Как мы учили в мишне (Охалот 2:3): Позвоночник и череп трупа, которые неполны, не передают ритуальную нечистоту в шатре. Эта галаха была единогласно принята, но детали были предметом спора: Какая степень считается недостатком в позвоночнике, чтобы он не передавал нечистоту в шатре? Бейт Шаммай говорят: Если в нем отсутствуют два позвонка, а Бейт Гиллель говорят: Даже если отсутствует только один позвонок, он не передает нечистоту. И также они спорят относительно недостатка в черепе: Бейт Шаммай говорят, что в нем должна отсутствовать часть размером с отверстие от сверла, а Бейт Гиллель говорят: Должно отсутствовать такое количество, что если удалить его у живого человека, он умрет.

Гемара рассказывает: И рав Хисда сидел и поднял вопрос: То, о чем было сказано: Количество, которое, если удалить у живого человека, сколько это? Рав Тахлифа бар Авудими сказал ему: Вот что говорит Шмуэль: Это как размер монеты села.

Гемара отмечает: И было сказано, что амораим разошлись во мнении относительно того, кого рабби Тахлифа цитировал, передавая эту галаху Раву Хисде. Рав Сафра говорит, что он сообщил ему галаху от амораим, ссылаясь на Шмуэля. А Рав Шмуэль бар Йехуда говорит, что он сообщил ему барайту, в которой устанавливалось, что мера соответствует размеру монеты села. И ваша мнемоника для запоминания того, что сказал каждый, — это распространённое талмудическое выражение: Рав Шмуэль бар Йехуда учит [tanei], обычно указывающее на источник от танны, что намекает, что, по мнению Рава Шмуэля бар Йехуды, Рав Тахлифа привёл Раву Хисде барайту, тогда как, по мнению Рава Сафры, он передал традицию от Шмуэля.

И Рав Хисда сказал Раву Тахлифе: Если так, что мера ущерба согласно мнению Бейт Гилеля равна размеру монеты села, ты сделал высказывание Бейт Шаммая и высказывание Бейт Гилеля одним и тем же, поскольку размер монеты села и просверленного отверстия одинаков. Как мы учили в мишне (Kelim 17:12): Что касается окна, которое не было сделано руками человека, например, когда камень сам выпал из стены, его мера, при которой ритуальная нечистота передается из комнаты в комнату, равна размеру большого кулака. И это размер кулака Бен Аватиаха, который был известен как исключительно крупный человек. Рабби Йосей сказал: И размер этого кулака подобен размеру большой человеческой головы.

Мишна продолжает: Но если окно было сделано рукой человека, его размер, при котором передаётся ритуальная нечистота, — как размер просверленного отверстия, сделанного большим сверлом из храмовой комнаты в Храме, который подобен размеру итальянского пундеёна и размеру селы времён императора Нерона. И его размер таков