Что, разве это не относится к плоду, когда барайта утверждает, что ему не разрешено продавать его? Гемара отвечает: Нет, речь идет о самом животном, которое ему нельзя продавать нееврею, и поэтому он подвергается наказанию.

Гемара спрашивает: Но разве барайта не учит: Мудрецы налагают на него штраф до десятикратной его стоимости [damav], в мужском роде, что указывает на то, что речь идет о плоде, а не о матери? Гемара отвечает: Излагай следующую формулировку в барайте: Мудрецы налагают на него штраф до десятикратной ее стоимости [dameha], в женском роде. Гемара спрашивает: Но разве там не сказано: Он отдает всю ее стоимость коэну? И если речь идет о животном, а не о первенце, какое отношение имеет коэн? Гемара отвечает: Здесь мы имеем дело с случаем, когда еврей отдал нееврею беременное животное на откорм, чтобы разделить прибыль, а также приплод. Поскольку мы штрафуем его за продажу животного запрещенным образом, мы штрафуем его также в отношении плода.

Рав Аши говорит: Приди и услышь решение из барайты: Рабби Йехуда считает продажу нееврею поврежденного животного разрешенной, потому что его невозможно исцелить. Это утверждение показывает, что если его можно исцелить, то Рабби Йехуда считает его продажу запрещенной. И плод также подобен тому, кого можно исцелить, поскольку в конечном итоге он сможет работать. Учи из этого, что Рабби Йехуда считает продажу плода нееврею запрещенной.

И есть те, кто излагает это обсуждение как относящееся к сказанному в мишне: Что касается того, кто продает плод своей ослицы нееврею, хотя ему не разрешено продавать крупное животное нееврею, оно освобождается от обязанностей, связанных со статусом первенца. Затем обсуждение продолжилось следующим образом: Скажем, что мишна не соответствует мнению рабби Йеуды, как мы учили в мишне (Avoda Zara 14b): Рабби Йеуда считает продажу поврежденного животного разрешенной, поскольку оно не способно выполнять работу. Галаха, по-видимому, такова же и в отношении плода, который также не способен выполнять работу.

Гемара отвечает: Ты можешь даже сказать, что это соответствует мнению рабби Йеѓуды, поскольку разрешено продавать поврежденное животное, потому что это не его естественное состояние; оно имеет изъян и поэтому не включено в запрет на продажу крупного скота. Но что касается плода, поскольку он находится в своем естественном состоянии и сможет работать, когда вырастет, возможно, он не считается поврежденным, так как у него нет изъяна.

Гемара предлагает: Приди и услышь еще одно доказательство из барайты: Рабби Йеуда говорит, что в случае того, кто получает животное от нееврея для ухода за ним и получает часть приплода в обмен на свой труд, и оно родило первенца, оценивают его стоимость, и еврей отдает половину его стоимости коэну, чтобы выкупить свою долю, освященную статусом первенца. А в случае того, кто передает нееврею животное на хранение, хотя ему не разрешено так поступать, мудрецы налагают на него штраф, требуя, чтобы он выкупил долю нееврея в животном за сумму до десятикратной его стоимости, и он отдает всю его стоимость коэну. Разве не имеется в виду плод, когда барайта говорит, что ему не разрешено продавать его? Гемара отвечает: Нет, речь идет о самом животном, которое ему нельзя продавать нееврею, и именно поэтому на него налагается штраф.

Гемара спрашивает: Но разве барайта не учит: Мудрецы налагают на него штраф до десятикратной его стоимости [damav], в мужском роде, что указывает на то, что речь идет о плоде, а не о матери? Гемара отвечает: Излагай следующую формулировку в барайте: Мудрецы налагают на него штраф до десятикратной ее стоимости [dameha], в женском роде. Гемара спрашивает: Но разве там не сказано: Он отдает всю ее стоимость коэну? И если речь идет о животном, а не о первенце, какое отношение имеет коэн? Гемара отвечает: Здесь мы имеем дело с случаем, когда еврей отдал нееврею беременное животное на откорм, чтобы разделить прибыль, а также приплод. Поскольку мы штрафуем его за продажу животного запрещенным образом, мы штрафуем его также в отношении плода.

Рав Аши говорит: Приди и услышь решение из барайты: Рабби Йехуда считает продажу нееврею поврежденного животного разрешенной, потому что его невозможно исцелить. Это утверждение показывает, что если его можно исцелить, то Рабби Йехуда считает его продажу запрещенной. И этот плод также подобен тому, кого можно исцелить, поскольку в конечном итоге он сможет работать. Изучи из этого, что Рабби Йехуда считает продажу плода нееврею запрещенной.

§ Перед мудрецами была поставлена дилемма относительно запрета продавать крупный скот нееврею: в случае, когда еврей продал животное нееврею только в отношении прав на его плоды, но сохранил право собственности на само животное, какова галаха относительно допустимости такой продажи? Гемара разъясняет: Пусть дилемма будет поставлена согласно мнению рабби Йеѓуды, который разрешает продажу животного с изъяном, и пусть дилемма будет поставлена согласно мнению мудрецов, которые оспаривают это постановление.

Гемара разъясняет: Пусть дилемма будет поставлена согласно мнению рабби Йеѓуды, следующим образом: Возможно, рабби Йеѓуда разрешает только продажу поврежденного животного, поскольку люди не станут путать это животное со здоровым животным, продажа которого нееврею запрещена, так как они заметно отличаются. Но в случае, когда продают непорочное животное в отношении прав на его плоды, что люди могут спутать со случаем полной продажи животного и также счесть такую продажу разрешенной, рабби Йеѓуда считает продажу запрещенной.

Или, возможно, рабби Йехуда утверждал бы, что в случае животного с изъяном, которое полностью отделяется от него при продаже, продажа разрешена, и тем более в отношении продажи животного без изъяна применительно к правам на его плоды, где животное не полностью отделяется от него, поскольку он не продал само животное, продажа разрешена.

Точно так же, дилемма может быть поставлена согласно мнению раввинов: Возможно, раввины считали продажу запрещённой только в случае повреждённого животного, поскольку животное отделяется от него. Но в случае непорочного животного, которое продаётся только в отношении плодов, где оно не отделяется от него, и нет опасения, что люди по ошибке продадут всё животное нееврею, они считают продажу разрешённой.

Или, возможно, мудрецы станут утверждать, что в случае поврежденного животного, которое люди не станут путать со случаем животного без порока, мудрецы считают такую продажу запрещенной, и тем более они запретили бы продавать животное без порока в отношении прав на его плоды, который люди могут спутать со случаем продажи животного без порока целиком.

Гемара спрашивает: И разве причина мнения мудрецов в том, что есть опасение, что люди могут перепутать продажу животного с увечьем с продажей целого, без изъяна, животного? Но разве не учат в барайте, что мудрецы сказали рабби Йеуде: Но почему ты считаешь, что разрешено продавать животное с увечьем? Разве не скрещивают его с другим животным, и оно рождает потомство, которое тогда будет принадлежать нееврею? Очевидно, причина, по которой мудрецы запрещают продажу, связана с плодами. Если так, им следовало бы также запретить продажу крупного скота нееврею из-за плодов.

Гемара отвечает: Это не является подлинным мнением мудрецов. Скорее, вот что они говорили рабби Йеѓуде: Наша причина запрещать продажу животного с изъяном состоит в том, что люди могут перепутать этот случай с продажей животного без изъяна. Но ты, какова причина того, что ты разрешаешь продавать животное с изъяном? Это потому, что животное не может быть исцелено, и поэтому ты считаешь его подобным тому, кто продал животное явно на убой, что разрешено.

Но на самом деле это не похоже на тот случай, ведь разве не спаривают поврежденное животное с другим животным, и оно рождает? А поскольку его спаривают и оно рождает, нееврей отложит его забой. Тогда другие могут ошибочно подумать, что разрешено продавать крупный скот для целей, отличных от забоя.

И рабби Йехуда сказал мудрецам в ответ: Когда поврежденное животное действительно рожает, я приму во внимание эту возможность. На практике этим опасением можно пренебречь, так как такое животное не может спариваться с самцом. Во всяком случае, из этой барайты нельзя привести доказательство относительно мнения мудрецов о продаже животного в том, что касается прав на его плоды.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из мишны, где сказано: И в случае того, кто отдает свою ослицу на попечение нееврею по договору о разделе приплода, то есть он делит с ним приплод в обмен на уход за животным, ослица освобождается от обязанностей, связанных со статусом первенца. Этот случай идентичен продаже животного в отношении прав на его плоды, и мишна не учит: Хотя ему не разрешено так поступать. По-видимому, такая продажа разрешена.

Гемара отвечает: Но согласно твоему рассуждению, в отношении того, что мишна говорит: Тот, кто вступает в партнерство с неевреем, где также не сказано: Хотя ему не разрешено так поступать, так же и здесь, следует ли вывести, что это разрешено — вступать в такое партнерство? Но разве отец Шмуэля не говорит: Человеку запрещено вступать в партнерство с неевреем, как бы их совместные дела не привели их к ссоре, и его нееврейский партнер будет обязан принести ему клятву и поклянется именем своего предмета идолопоклонства; а Torah говорит: «И да не слышится оно из уст твоих» (Исход 23:13), что включает побуждение нееврея клясться именем идола.

Скорее, таннаучил, что продажа нееврею не разрешена, и то же самое относится к случаю партнерства. И также таннаучил, что продажа нееврею запрещена, и то же самое относится к случаю внешнего управления имуществом. Гемара спрашивает: И чем отличается случай продажи, что таннаупомянул запрет именно в этом случае? Гемара отвечает, что основной запрет состоит в продаже животного нееврею.

Гемара предлагает: Приди и услышь решение дилеммы о том, разрешено ли продавать животное нееврею в отношении прав на его плоды, из барайты: Рабби Йеуда говорит, что в случае того, кто получает животное от нееврея для ухода за ним и получает часть приплода в обмен на свой труд, и оно родило первенца, оценивают его стоимость, и еврей дает половину его стоимости коэну, чтобы выкупить свою долю, которая считается обладающей святостью первенца. А в случае того, кто передает нееврею животное в попечение, хотя ему не разрешено так поступать, мудрецы налагают на него штраф, требуя, чтобы он выкупил долю нееврея в животном за сумму до десятикратной его стоимости, и он отдает всю его стоимость коэну.

А раввины говорят: Пока присутствует владение нееврея, то есть когда ему принадлежит хотя бы часть матери или плода, животное освобождено от того, чтобы его потомство считалось первенцем.