МИШНА: Что касается того, кто покупает плод ослицы, принадлежащей нееврею, и того, кто продает плод своей ослицы нееврею, хотя ему не разрешено продавать крупное животное нееврею, и того, кто вступает в партнерство с неевреем во владении ослицей или ее плодом, и того, кто получает ослицу от нееврея, чтобы заботиться о ней в обмен на долю в ее приплоде, и того, кто отдает свою ослицу нееврею на хранение, во всех этих случаях ослицы освобождены от обязанностей первородства, то есть они не имеют статуса первенца и не подлежат выкупу, как сказано: «Я освятил Себе всех первенцев в Израиле, от человека до скота» (Числа 3:13), что указывает на то, что эта заповедь возложена на еврейский народ, а не на других. Если первенец принадлежит нееврею хотя бы частично, он не имеет статуса первенца.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Зачем мне нужны все эти примеры в мишне, чтобы продемонстрировать принцип, согласно которому первородный осел должен принадлежать исключительно еврею, чтобы на него распространялись обязательства статуса первородного?

Гемара объясняет: Все эти примеры необходимы. Ведь, если бы танна учил, что осёл освобождён от обязанностей первородства только в случае, когда еврей покупает плод у нееврея, я бы сказал, что это потому, что еврей приводит его в состояние святости, поскольку на нём не будут работать в Шаббат. Но в случае, когда еврей продаёт плод своей ослицы нееврею, где он отменяет его состояние святости, я бы сказал, что Мудрецы должны оштрафовать его [likneseih] за его действия, сделав плод подлежащим обязанностям первородства. Поэтому мишна учит нас, что он освобождён от этих обязанностей.

И почему мне нужно, чтобы мишна приводила случай того, кто вступает в партнерство с неевреем? Этот случай необходим, чтобы исключить мнение рабби Йеѓуды, который говорит: Животное, находящееся в совместной собственности с неевреем, обязано, то есть его приплод подлежит учету как первенец. Поэтому мишна учит нас, что оно освобождено от того, чтобы его приплод считался первенцем.

И почему мне нужно, чтобы мишна утверждала, что плод не имеет статуса первенца в случае того, кто получает осла от нееврея в обмен на партнерство в его приплоде? Эта галаха уже включена в предыдущую. Гемара отвечает: Это потому, что таннахочет научить в параллельном случае: И тот, кто отдает своего осла нееврею на хранение, что его приплод не имеет статуса первенца.

И почему мне нужно, чтобы был изложен случай того, кто передает своего осла нееврею в управление имуществом? Это было необходимо, потому что тебе могло прийти в голову сказать, что, поскольку основное животное принадлежит еврею, мудрецы должны были бы наказать его, рассматривая приплод как первенца и требуя его выкупа, чтобы этот случай не был перепутан с другим случаем животного, которое еврей отдает на попечение нееврею, где нееврей не имеет прав на приплод, и приплод считается первенцем. Поэтому мишна учит нас, что его не штрафуют.

§ Гемара приводит обсуждение, в котором мишна используется как доказательство: Мы учили в мишне в другом месте (Авода Зара 14b) относительно запрета продавать крупный скот нееврею из опасения, что на нем будут работать в Шаббат: Рабби Йеѓуда считает продажу поврежденного животного разрешенной, поскольку оно не способно выполнять работу, а бен Бетейра считает продажу лошади для верховой езды разрешенной, потому что верховая езда на лошади в Шаббат не запрещена законом Торы.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: что касается плода, что сказал бы мне рабби Йеуда о продаже его нееврею? Причина, по которой рабби Йеуда считает продажу животного там разрешённой, заключается в том, что оно повреждено и не может работать, и плод тоже повреждён в том смысле, что не может работать? Или, возможно, разрешено продавать повреждённое животное, потому что это не его естественное состояние; оно имеет изъян и потому не включено в запрет на продажу крупного скота. Но что касается плода, поскольку это его естественное состояние, и после взросления он сможет работать, возможно, он не считается повреждённым, так как не является дефектным.

Гемара предлагает: Приди и услышь решение этой дилеммы из мишны: И тот, кто продаёт плод своей ослицы нееврею, его ослица освобождена от обязанностей первородства, хотя владельцу не разрешено так поступать. И рабби Йехуда не спорит и не утверждает, что ему можно продать его. По-видимому, рабби Йехуда согласен, что запрещено продавать плод своего животного нееврею.

Гемара отвергает это объяснение: И согласно твоему рассуждению, относительно других случаев в мишне, а именно: того, кто вступает в партнерство с неевреем, и того, кто получает осла от нееврея в обмен на партнерство в его приплоде, и того, кто отдает своего осла нееврею на хранение, относительно которых мишна не учит, что рабби Йехуда не согласен, разве это тоже указывает на то, что он не спорит с постановлением мишны в этих случаях? Это невозможно, поскольку рабби Йехуда считает, что животное, являющееся предметом партнерства между евреем и неевреем, подлежит учету его приплода как первенца, как видно из барайты, которая вскоре будет приведена.

Скорее, очевидно, что рабби Йехуда действительно не согласен, но мишна не излагает его мнение. И здесь тоже, в отношении продажи плода, он не согласен, но мишна не излагает его мнение.

Гемара предлагает: Приди и услышь решение из барайты: Рабби Йехуда говорит, что в случае того, кто получает животное от нееврея, чтобы заботиться о нем, и получает часть приплода в обмен на свой труд, и оно родило первенца, оценивают его стоимость, и еврей отдает половину его стоимости коэну, чтобы выкупить свою долю, освященную статусом первенца. И в случае того, кто передает нееврею животное на хранение, хотя ему не разрешено так поступать, мудрецы налагают на него взыскание, требуя, чтобы он выкупил долю нееврея в животном за сумму до десятикратной его стоимости, и он отдает всю его стоимость коэну.