Разрешено выщипывать шерсть, чтобы облегчить надлежащий убой.

Гемара выдвигает затруднение: И разве Рав действительно говорит это? Но разве Рав Ḥийя бар Аши не говорит от имени Рава: В случае с этой тканевой затычкой бочки [mesokhrayya denazyata], запрещено вставлять её плотно в отверстие бочки в праздник, потому что в процессе из ткани будет выжата жидкость, а выжимание жидкостей запрещено в Шаббат и праздники? По-видимому, Рав запрещает даже непреднамеренные действия, и из этого следует, что запрещено счищать волосы тесаком в праздник, поскольку при этом человек непреднамеренно выдернет несколько волос.

Гемара объясняет: В том случае с затычкой даже придерживающийся более мягкого мнения, рабби Шимон, признаёт, что это запрещено, как говорят и Рава, и Абайе: рабби Шимон признаёт, что непреднамеренное действие запрещено, если оно подпадает под категорию, известную как: Отруби ему голову — разве он не умрёт, то есть когда запрещённая работа является неизбежным следствием непреднамеренного действия. В случае с тряпичной затычкой некоторое количество воды неизбежно будет выжато.

Гемара возражает против утверждения, что Рав согласен с мнением рабби Шимона, что обычное непреднамеренное действие разрешено: Но разве Рав Хийя бар Аши не говорит, что Рав говорит: Галаха соответствует мнению рабби Йеуды, а Рав Ханан бар Ами говорит, что Шмуэль говорит: Галаха соответствует мнению рабби Шимона. И Рав Хийя бар Авин передает постановления Рава и Шмуэля без упоминания какого-либо человека, ни рабби Хийи бар Аши, ни Рава Ханана бар Ами, и говорит: Рав говорит, что галаха соответствует мнению рабби Йеуды, а Шмуэль говорит, что галаха соответствует мнению рабби Шимона.

Напротив, на самом деле Рав считает, что непреднамеренное действие запрещено, и он разрешает выщипывать шерсть первородного, потому что полагает, что выщипывание не считается видом стрижки. И это причина, по которой он разрешает убирать шерсть тесаком в праздник, потому что это считается вырыванием предмета из места его роста необычным способом, а выполнение запрещенной работы необычным способом не запрещено законом Торы.

Гемара приводит затруднение: И разве можно утверждать, что выщипывание не считается видом стрижки? Но разве не taught в барайте: Тот, кто по ошибке выщипывает большое перо из крыла птицы в Шаббат, и тот, кто обрезает кончик пера, и тот, кто выдергивает тонкие нити, составляющие перо, обязан принести три жертвы за грех, по одной за каждое нарушение. И Реш Лакиш говорит, объясняя: Тот, кто выщипывает крыло, несет ответственность за работу стрижки. Тот, кто обрезает кончик пера, несет ответственность за работу резки. И тот, кто выдергивает нити, несет ответственность за работу сглаживания. Гемара объясняет: Выщипывание крыла отличается от выщипывания волос, поскольку это обычный способ удаления перьев.

Гемара комментирует: И из того факта, что Рав придерживается мнения рабби Йосеи бен hа-Мешуллама о том, что выщипывание не считается стрижкой, можно заключить, что рабби Йосеи бен hа-Мешуллам придерживается мнения Рава о том, что непреднамеренное действие запрещено. Гемара спрашивает: И считает ли рабби Йосеи бен hа-Мешуллам, что непреднамеренное действие запрещено?

Но разве не учат в барайте: Что касается рыжей телицы, которая становится непригодной, если у нее есть два черных волоса, и у которой были два волоса, корни которых были рыжими, а кончики — черными, рабби Йосей бен hа-Мешуллам говорит: Состригают кончики ножницами, и не нужно опасаться, что этим нарушается запрет стричь посвященное животное. По-видимому, причина в том, что он не намеревается стричь рыжую телицу, а лишь сделать ее пригодной. Отсюда следует, что рабби Йосей бен hа-Мешуллам считает, что непреднамеренное действие разрешено.

Гемара отвечает: Рыжая телица отличается, поскольку на неё не распространяется запрет стрижения посвящённого животного, так как у неё нет шерсти, и поэтому разрешено подрезать кончики её волос. Гемара задаёт трудность: Но разве не учат в барайте: В стихе сказано: «Не работай на первородном твоего быка и не стриги первородного твоего мелкого скота» (Второзаконие 15:19). Я вывел только, что первородный бык не может использоваться для работы и что первородная овца не может использоваться для стрижки. Откуда выводится, что сказанное об этом животном относится к тому, и сказанное о том животном — к этому? В стихе сказано: «Не работай… и не стриги». Союз «и» указывает, что обе части стиха относятся к обоим животным. Очевидно, действие стрижки относится и к быку, включая рыжую телицу.

Скорее, рыжая телица отличается, поскольку она обладает святостью предметов, посвящённых на содержание Храма, и поэтому запреты, относящиеся к жертвоприношениям, не обязательно относятся к ней. Гемара задаёт вопрос: Но разве рабби Элазар не говорит, что запрещено стричь или выполнять работу с предметами, посвящёнными на содержание Храма? Гемара отвечает: Этот запрет действует по постановлению мудрецов. Гемара возражает: Но это не устраняет трудность, поскольку всё же есть запрет по постановлению мудрецов. Почему же тогда рабби Йосей бен ХаМешуллам счёл допустимым подстригать кончики её волос ножницами? Гемара принимает это возражение: Скорее, рыжая телица отличается, поскольку это редкость, и поэтому рабби Йосей бен ХаМешуллам считает, что запрет по постановлению мудрецов не был применён в этом случае.

Гемара возражает: Но пусть владелец десакрализует телицу, сделает её несвященной, острижёт её, а затем снова посвятит. Гемара объясняет, что неразумно требовать, чтобы он десакрализовал её, поскольку её цена высока, и для её десакрализации потребовалась бы исключительно большая сумма денег. Гемара возражает: Но пусть он поступит в соответствии с высказыванием Шмуэля, ибо Шмуэль говорит: Посвящённое животное, стоящее сто динаров, которое десакрализовали на стоимость одной перуты, считается десакрализованным. Гемара объясняет: Можно сказать, что Шмуэль сказал, что он успешно десакрализовал животное, но сказал ли он, что животное можно десакрализовать таким образом изначально? Поэтому Гемара заключает, что рабби Йосей бен hа-Мешуллам считает допустимым срезать кончики волосков рыжей телицы, поскольку это необычный случай.

А если хочешь, скажи вместо этого, что, хотя Рав придерживается мнения рабби Йосея бен ХаМешуллама, рабби Йосей бен ХаМешуллам не придерживается мнения Рава.

§ Мишна учит: Тот, кто режет первородное животное, расчищает место тесаком с одной и с другой стороны, по обеим сторонам шеи, хотя тем самым он выдергивает шерсть. Он может расчищать место таким образом при условии, что не сдвигает шерсть с её места. Рав Аши говорит, что Рейш Лакиш говорит: Они учили, что это разрешено только если выдергивать шерсть рукой, но если делать это орудием, это запрещено, поскольку выглядит так, будто он стрижет первородное животное. Гемара спрашивает: Но разве не учили, что можно расчищать место тесаком с одной и с другой стороны по обеим сторонам шеи? Гемара отвечает: Учи это так: можно расчищать место руками для тесака, но нельзя расчищать место тесаком.

Мишна далее учит: И также выщипывают шерсть, чтобы дать одному из мудрецов возможность осмотреть место порока. Перед мудрецами была поставлена дилемма: разрешено ли это изначально, или только постфактум? Рабби Ирмея сказал: Приди и услышь барайту: Если есть шерсть, запутавшаяся в ухе первородного , и она скрывает порок, который необходимо осмотреть, Рабби Йосей бен ХаМешуллам говорит: Выщипывают шерсть и показывают порок животного мудрецу, чтобы определить, разрешено ли зарезать животное вне Храма. Можно заключить из барайты, что это разрешено изначально. Гемара подтверждает: Действительно, заключи из неё, что это так.

Гемара подтверждает свой вывод. Рав Мари сказал: Мы учим также в мишне: И likewise, выщипывают шерсть, чтобы осмотреть место порока. К чему мишна относится в своем сравнении: И likewise? Если сказать, что это относится к постановлению мишны о том, что, когда человек забивает первородное животное, он не может сдвигать выщипанную шерсть с ее места, тогда вторая галаха излишня. Теперь, когда учат, что, если, когда человек приходит зарезать животное, поскольку его близкий забой делает очевидным, что он не намерен стричь его, но тем не менее он не может убрать шерсть, нужно ли необходимо учить, что нельзя убирать выщипанную шерсть, чтобы осмотреть место порока?

Напротив, разве не сравнение в мишне относится к тому факту, что разрешено выщипывать шерсть изначально? Подобно тому как разрешено выщипывать шерсть для заклания животного, так же разрешено выщипывать шерсть, чтобы осмотреть изъян. Сделай из этого вывод, что это разрешено изначально. Гемара подтверждает: Действительно, сделай из этого вывод, что это так.

МИШНА: Что касается шерсти первородного животного с пороком, которая выпала у животного, и которую человек положил в отделение на хранение, а затем зарезал животное; учитывая, что после смерти животного ему разрешено извлекать пользу из шерсти, которая была на его теле в момент смерти, каков галахический статус шерсти, выпавшей у животного, пока оно было живо? Акавья бен Махалалель считает её использование разрешённым,