И это, и то, то есть предметы обеих форм нечистоты, передают нечистоту до тех пор, пока они больше не пригодны в пищу для собаки, и это представляет трудность для мнения рава Йирмеи, поскольку эта масса пригодна для собаки. Гемара заключает: Действительно, это трудно.

Гемара обсуждает сам этот вопрос. Бар Падда говорит: Предмет с тяжёлой ритуальной нечистотой передаёт нечистоту веществам до тех пор, пока он ещё пригоден в пищу для гератошав, но предмет с лёгкой нечистотой передаёт нечистоту веществам до тех пор, пока он ещё пригоден в пищу для собаки. И рабби Йоханан говорит: И тот и другой передают нечистоту до тех пор, пока они ещё пригодны в пищу для собаки. Гемара спрашивает: Какова причина постановления Бар Падды? Как написано: «Не ешьте никакой падали; пришельцу, который в твоих воротах, можешь отдать её» (Второзаконие 14:21). Бар Падда понимает из этого стиха, что предмет, который пригоден для гератошав, называется падалью, а то, что непригодно для гератошав, не называется падалью.

Гемара спрашивает: А что касается другого мудреца, рабби Йоханана, как он толкует тот стих? Он считает, что он служит для исключения туши, которая была разложившейся изначально, например, если плоть начала разлагаться, пока животное ещё было живо, из-за тяжёлой травмы. Но если туша сначала была пригодна в пищу, а затем разложилась, она продолжает передавать ритуальную нечистоту, при условии что она пригодна для собаки. Гемара спрашивает: А что касается другого мудреца, бар Падды, как он отвечает на это утверждение? Стих не нужен, чтобы исключить такой случай, когда туша была разложившейся изначально, поскольку это всего лишь как прах и, очевидно, не передаёт нечистоту.

Мы учили в нашей мишне, что рабби Элиэзер бен Яаков говорит: В случае, когда крупное животное извергло массу свернувшейся крови, эту массу следует захоронить, и животное освобождается от того, чтобы любое будущее потомство считалось первенцем. И рабби Хийя учит: Эта масса свернувшейся крови не сообщает ритуальной нечистоты ни через прикосновение, ни через перенос. И рабби Йоханан говорит: Это из-за галахического аннулирования запрещенного вещества в большинстве разрешенных веществ, что Мудрецы коснулись этого, чтобы исключить ее из нечистоты через прикосновение или перенос.

Гемара спрашивает: Почему рабби Йоханан сказал, что эта галаха обусловлена именно аннулированием вещества в смеси посредством большинства смеси? Пусть кто-нибудь выведет эту галаху из того факта, что эта масса совсем не пригодна для употребления вообще, и никогда не была пригодна. Гемара объясняет: И это тоже изначально было пригодно благодаря своей матери, то есть, если бы кто-то зарезал мать до того, как эмбрион был извлечён, он был бы съедобен как часть матери.

Мы учили в мишне в другом месте (Makhshirin 6:3), что рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Ритуально чистый рассол, взятый у am ha’aretz, в который попало любое количество воды, становится нечистым. Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Аву говорит: Это означает, что amei ha’aretz подозреваются в том, что подмешивают половину порции воды в рассол, а это значит, что когда в него попадает дополнительная вода, аннулированная в рассоле нечистота вновь пробуждается ею и делает всю смесь нечистой. Гемара спрашивает: Но зачем мне говорить, что их подозревают в том, что они подмешивают именно половину порции воды? Даже если они подмешивают меньше половины, рассол тоже станет нечистым при соприкосновении с добавленной водой, поскольку это малое количество вместе с чуть менее чем половиной порции воды составляет половину смеси, а половина смеси не аннулируется другой половиной.

Гемара отвечает: Скажи вместо этого, что ам ха-арец подозревается в том, что подмешивает воду до тех пор, пока она не составляет чуть меньше половины смеси. А если хочешь, скажи вместо этого: Нечистота пищи, принадлежащей ам ха-арецу, действует по постановлению мудрецов, и нечистота жидкостей также действует по постановлению мудрецов. Соответственно, нечистота рассола в данном случае обусловлена двумя отдельными раввинистическими постановлениями. Когда большинство составляет вода, мудрецы постановили, что рассол нечист, но в случае, когда половина смеси — это чистый рыбный рассол, а половина — вода, мудрецы не постановили, что рассол нечист.

МИШНА:Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: В случае того, кто покупает кормящее самку животного у нееврея, ему не нужно опасаться, то есть принимать во внимание возможность, что возможно, оно кормило детёныша другого животного. Напротив, покупатель может предположить, что оно уже рожало раньше. В случае того, кто входит в своё стадо и видит матерей-животных, родивших впервые, которые кормили, и также видит матерей-животных, родивших не впервые, которые тоже кормили, ему не нужно опасаться, что возможно, детёныш этого животного подошёл к тому животному кормиться, или что возможно, детёныш того животного подошёл к этому животному кормиться.

ГЕМАРА:Рав Наḥман сказал от имени Рава: Галаха соответствует мнению анонимного танны в мишнайотна протяжении всей главы, кроме тех мест, где в той мишне зафиксировано разногласие во мнениях. Рав Шешет говорит: Я говорю, что Рав дремал или спал, когда высказал эту галаху. В конце концов, к какой мишне это относится? Если мы скажем, что это относится к первой мишне в главе (19b), то его постановление не применяется, поскольку рабби Ишмаэль и рабби Акива расходятся во мнениях в той мишне.

Скорее, вы скажете, что это относится к постановлению рабби Элиэзера бен Яакова (21b). Это тоже проблематично, поскольку уже известно, что галаха соответствует его мнению, так как существует установленный принцип, что учение рабби Элиэзера бен Яакова содержит лишь один кав, но оно чисто и точно, и поэтому галаха соответствует его мнениям.

Скорее, ты скажешь, что это относится к высказыванию Раббана Шимона бен Гамлиэля в мишне здесь. Это тоже трудно, поскольку есть танна, который не согласен, в барайте, приведённой на 24a. Скорее, ты скажешь, что это относится к высказыванию рабби Йосея бен hа-Мешуллама в следующей мишне (24b). Но разве Рав уже не сказал это один раз? Как сказал Рав: Галаха соответствует мнению рабби Йосея бен hа-Мешуллама. Скорее, ты скажешь, что это относится к вопросу о шерсти первородного с пороком, обсуждаемому в мишне на 25b. Но и этот случай является предметом спора, поскольку Акавья бен Махалалель и мудрецы спорят в той мишне.

Гемара отвечает: На самом деле, высказывание Рава относится к высказыванию Раббана Шимона бен Гамлиэля здесь, и Рав учит нас следующему: Что если мишна опровергается особым мнением, приведённым в барайте, это не считается спором, и поэтому галаха следует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля.

Гемара спрашивает: Но после того как Рав сказал, что галаха соответствует мнению анонимного танны в мишнайотна протяжении всей главы, кроме тех мест, где есть разногласие во мнениях,