согласно также рабби Шимону, возможно, нельзя выкупать первородного осла с помощью непригодных посвящённых животных, поскольку о них написано, что с ними следует обращаться так: «Как серна и как олень” (Второзаконие 12:15). Поскольку серна и олень не могут использоваться для выкупа, так и непригодные посвящённые животные не могут использоваться для выкупа.

§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: какова галахаотносительно выкупа первородного осла животным, которое было куплено на плоды субботнего года, из-за чего святость плодов перешла на это животное?

Гемара разъясняет вопрос: Что касается выкупа осла, который имеет определённый статус первенца, с помощью животного, купленного на плоды субботнего года, не следует ставить эту дилемму, поскольку, безусловно, нельзя выкупать его таким образом, так как владелец приобретает своего осла-первенца в обмен на животное, которое он даёт коэну, а это запрещено в отношении такого животного. Это потому, что Милосердный говорит относительно субботнего года: «И будет покой земли вам в пищу» (Левит 25:6), указывая, что плоды могут использоваться для потребления, но не для торговли. Скорее, когда следует ставить дилемму? Следует ставить её в случае осла с неопределённым статусом первенца.

Гемара разъясняет далее: И согласно мнению рабби Шимона не следует ставить эту дилемму, поскольку он не считает, что выкуп необходим в случае осла с сомнительным статусом первенца. Когда же следует ставить эту дилемму? Ставьте её согласно мнению рабби Йеуды, который считает, что в таком случае владелец осла должен выделить ягнёнка для его выкупа, чтобы устранить его запрещённый статус, но не обязан отдавать его коэну.

Какова галаха? Возможно, поскольку он выделяет ягненка, и тот принадлежит ему, мы называем это действие выкупа «для потребления», и оно не считается торговлей, если он не отдает его священнику в обмен на своего осла. Или, возможно, поскольку пока ягненок не отменяет запрещенный статус первородного осла, не разрешено извлекать пользу из осла, и когда владелец выделяет ягненка как замену ослу, это равносильно ведению торговли с ним.

Гемара предполагает: Приди и услышь решение из того, что говорит Рав Хисда: Нельзя выкупать осла с определённым статусом первенца животным, которое было куплено на плоды субботнего года, но можно выкупать осла с неопределённым статусом первенца им.

И Рав Хисда говорит дополнительное постановление: Животное, которое было куплено на плоды субботнего года, освобождено от того, чтобы его приплод считался первенцем, но обязано иметь взятые с него дары священства. Это те дары, на которые имеют право члены священства, когда забивают несвященное животное,

Гемара объясняет: Оно освобождено от того, чтобы его потомство считалось первенцем, потому что Милосердный говорит относительно плодов субботнего года, что их следует использовать «для потребления», но не для сожжения, а части кошерного животного-первенца сжигаются на жертвеннике. И оно обязано к тому, чтобы из него брались дары священства, потому что мы называем этот случай «для потребления», так как священник их ест.

Гемара выдвигает возражение на основании мишны (Shevi’it 9:9): Тот, кто ест тесто из продукции субботнего года до того, как от него была отделена халла, то есть часть теста, отдаваемая священникам, подлежит наказанию смертью от руки Небес, как и тот, кто ест любое тесто до отделения халлы.

Но, согласно мнению Рава Хисды, почему тесто из плодов Субботнего года подлежит обязанности отделения халлы? Оно не должно подпадать под эту заповедь, поскольку если тесто становится ритуально нечистым после отделения как халла, оно подлежит сожжению, а Милосердный говорит: «Для употребления в пищу», но не для сожжения. Это похоже на утверждение Рава Хисды, что первородное животное, купленное на плоды Субботнего года, не подлежит обязанностям, связанным со статусом первородного.

Гемара отвечает: Здесь, в отношении халы, дело обстоит иначе, как написано: «От начатков вашего теста отдавайте Господу возношение в дар во все поколения ваши» (Числа 15:21), что указывает на то, что всякое тесто, включая тесто из продукции субботнего года, подпадает под заповедь халы.

Это также изучается в барайте: Откуда выводится, что тот, кто ест тесто из продукции субботнего года до того, как от него была отделена халла, подлежит наказанию смертью от руки Небес? Это выводится из стиха, как сказано: «Во все ваши поколения», что указывает также на включение субботних годов. Напротив, эта формулировка не используется в отношении первородного животного. Поэтому, поскольку части кошерного первородного животного сжигаются на жертвеннике, животное, купленное на продукцию субботнего года, освобождается от того, чтобы его приплод считался первородным.

Гемара возражает: И пусть Рав Хисда выведет из галахи о хале, что такое животное подпадает под правило, согласно которому его детёныш засчитывается как первенец, и что толкование: «Для употребления», но не для сожжения, не применяется. Гемара объясняет: Там, в отношении халы, основное назначение теста — для употребления, и его сжигают только если оно становится нечистым. Здесь, в отношении животного-первенца, основное назначение частей, потребляемых на жертвеннике, — для сожжения.

§ Мишна учит: если владелец отдал самого первородного осла коэну, коэн может оставить его себе только после того, как назначит ягненка вместо него для выкупа. Эта формулировка показывает, что существует опасение, как бы коэн не проявил небрежность в его выкупе. Гемара комментирует: Мы учим в мишне то, чему мудрецы учили прямо в барайте: В случае израильтянина, у которого в доме был первородный осел, и коэн сказал ему: Отдай его мне, и я выкуплю его, он не может отдать осла коэну, если только коэн не выкупит его в его присутствии.

Рав Нахман говорит, что Рабба бар Авух говорит: Это означает, что священники подозреваются в том, что используют первородных ослов без выкупа. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Именно это и утверждает барайта. Гемара объясняет: утверждение Рава Нахмана необходимо, чтобы ты не сказал, что это утверждение барайты относится только к случаю, когда у нас есть презумпция, что это иногда случается, что этот священник использует первородного осла, не выкупив его сначала, но в случае обычного священника нет такого опасения. Поэтому Рав Нахман учит нас, что это опасение относится к каждому священнику, поскольку священник подозревается в том, что дает себе разрешение использовать первородного осла, не выкупив его сначала ягненком, так как в любом случае ягненок останется у него.

МИШНА: В случае, если кто-то предназначил ягненка для выкупа первородного осла, и ягненок умирает, рабби Элиэзер говорит: владелец несет финансовую ответственность и должен дать коэну другого ягненка вместо него. Это подобно случаю с пятью села для выкупа первородного сына, когда, если деньги потеряны до того, как он отдаст их коэну, он должен дать коэну другие пять села. А мудрецы говорят: владелец не несет финансовой ответственности. Это подобно случаю с деньгами, предназначенными для выкупа второго десятинного урожая, где, как только владелец предназначает деньги для выкупа, плоды утрачивают святость.

Рабби Йеошуа и рабби Цадок свидетельствовали о ягненке, предназначенном для выкупа первородного осла, который умер, что у священника здесь ничего нет, то есть в таком случае, поскольку первородный осел уже был выкуплен, и владелец больше не несет материальной ответственности за мертвого ягненка, в соответствии с мнением мудрецов. Если после того, как ягненок был предназначен, первородный осел умер, рабби Элиэзер говорит: Осел должен быть погребен, а владельцу разрешено получать пользу от ягненка. А мудрецы говорят: Его не нужно погребать, и ягненок отдается священнику.

ГЕМАРА:Рав Йосеф говорит: В чем причина мнения рабби Элиэзера, который считает, что владелец несет материальную ответственность за ягненка, если он был назначен и умер до того, как коэн получил его? Как написано: «Но непременно выкупи первенца человека, и первенца нечистых животных выкупи» (Числа 18:15). Из сопоставления этих двух случаев выводится, что так же как в отношении выкупа первенца-сына женщины отец несет материальную ответственность возместить пять села в случае их утраты, так и в отношении выкупа первенца нечистого животного владелец несет материальную ответственность возместить коэну в случае их утраты.

Абайе сказал ему: Если они сопоставляются, то подобно тому как разрешено извлекать пользу из первенца женщины, если он еще не был выкуплен, так и извлекать пользу из первенца некошерного животного должно быть разрешено до выкупа, включая стрижку и использование его для работы. А если ты скажешь, что действительно рабби Элиэзер разрешает извлекать пользу из первенца осла, это трудно: Разве мы не учили в мишне, что если после того, как ягненок был назначен, первенец осла умер, рабби Элиэзер говорит: Его следует похоронить? Итак, какова причина того, что его следует похоронить? Разве не потому, что извлекать из него пользу запрещено?

Рав Йосеф ответил: Нет, его следует хоронить, как первенца женщины. Существует митцва хоронить первенца женщины, если он умирает, и вследствие сопоставления стиха то же самое относится и к первородному ослу. Гемара спрашивает: Но согласно этому ответу, человек, который умер, нуждается в погребении только если он первенец, тогда как обычный человек, не являющийся первенцем, не нуждается в погребении? Это, безусловно, неверно. Следовательно, и в отношении осла такого различия быть не должно.

Более того, рабби Элиэзер явно считает, что получать выгоду от первородного осла до его выкупа запрещено, как преподается в барайте: рабби Элиэзер соглашается в отношении израильтянина, у которого в доме есть осёл, чей статус первородного сомнителен, что он выделяет для него ягнёнка, и ягнёнок принадлежит ему. Выделение ягнёнка в этом случае необходимо лишь для того, чтобы устранить запрет на получение выгоды от осла.

Скорее, Рава говорит, что хотя стих сравнивает статус первородного осла со статусом первородного сына женщины, это относится только к несению финансовой ответственности за ягненка, но не к получению выгоды от осла. Это потому, что в стихе сказано: «Однако ты должен выкупить [pado tifde] первородного человека, и первородных нечистых животных ты должен выкупить». Двойной глагол «pado tifde» указывает, что я сравнил его в отношении выкупа, но не в отношении другого вопроса.

§ Мы учили в барайтев другом месте: Оценки определяются по времени обета. Поэтому, если кто-то дал обет посвятить оценку младенца, которому меньше одного месяца, он не обязан давать никаких денег даже после того, как младенцу исполнится месяц, поскольку младенец младше месяца не имеет оценки. И что касается выкупа первенца-сына женщины, необходимо дать требуемую сумму коэну после того, как младенцу исполнится тридцать дней, как сказано: «И выкуп их, с месячного возраста, выкупай их» (Числа 18:16). Что касается выкупа первородного осла, это следует делать немедленно.

Гемара спрашивает: И нужно ли выкупать первородного осла немедленно? Но можно привести противоречие из другой барайты: Галахот об оценках, и о выкупе первородного сына женщины, и о назорейских обетах, и о первородном осле, не применяются к возрасту менее тридцати дней. Иными словами, галахот об оценках, о выкупе первородного сына женщины и о первородном осле не применяются к человеку или животному моложе тридцати дней, а срок назорейства составляет минимум тридцать дней.

Но можно прибавлять к этой сумме всегда. То есть галахот об оценках применяются к человеку любого возраста старше тридцати дней, выкуп первенца женщины и первородного осла действует, даже если рассматриваемый первенец уже в возрасте нескольких лет, и человек может дать обет быть назореем на любой срок свыше тридцати дней. Эта барайта указывает, что первородный осёл не выкупается немедленно, а только по истечении тридцати дней.

Рав Нахман говорит: Когда первая барайта утверждает, что первородного осла нужно выкупить немедленно, это означает, что если кто-то выкупил его немедленно, то он выкуплен, хотя изначально его следует выкупать только по истечении тридцати дней. Гемара спрашивает: Следовательно, в случае с первородным сыном женщины, где первая барайта утверждает, что его выкупают через тридцать дней, если кто-то выкупил его до этого времени, разве он не выкуплен? Но разве не было сказано: В случае того, кто выкупает своего сына в течение тридцати дней после рождения, Рав говорит: Его сын выкуплен?

Гемара отвечает: Разве не было сказано относительно того вопроса, что Рава говорит: Все согласны, что если человек говорит в течение тридцати дней после рождения своего сына, что он выкупает его с этого момента, его сын не выкуплен. Такой выкуп был бы действителен только в том случае, если он дал деньги при условии, что выкуп вступит в силу после того, как его сыну исполнится тридцать дней.