написано в отношении платежеспособности, то есть о случае, когда человек дает обет внести в Храм оценочную стоимость человека, но не имеет достаточных средств, чтобы исполнить свой обет. В таком случае он должен заплатить не менее одного шекеля. Это не относится к другим вопросам.

Рав Нахман говорит: Галаха соответствует мнению мудрецов, что первородного осла можно выкупить ягненком, который стоит даже меньше шекеля. И сколько должен стоить ягненок? Рав Йосеф говорит: Даже тощий ягненок [patruza], который стоит всего ma’a [danka], можно использовать. Рава говорит: Мы также учим в мишне (9a), что хозяин может дать либо большого, либо маленького ягненка, что подтверждает постановление Рава Йосефа.

Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что можно использовать даже тощего ягненка стоимостью в одну маа? В барайте сказано, что ягненок может стоить любую сумму. Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что если ягненок имеет столь малую ценность, им нельзя совершать выкуп, Рав Йосеф говорит, что можно выкупать им. Иначе говоря, можно было бы утверждать, что тощий ягненок не может использоваться для выкупа из-за своего физического состояния. Поэтому Рав Йосеф учит нас, что можно выкупить первородного осла даже таким ягненком.

У рабби Йеуды Несии был первородный осёл. Он послал его к рабби Тарфону, и сказал ему: Сколько мне нужно дать священнику за его выкуп, то есть сколько должен стоить ягнёнок, используемый для его выкупа? Рабби Тарфон сказал ему: Разве не сказали мудрецы : Тот, у кого щедрый нрав, выкупает своего первородного осла за ягнёнка стоимостью в одну селу, тот, у кого скупой нрав, выкупает своего осла за ягнёнка стоимостью в один шекель, а тот, у кого средний нрав, выкупает своего осла за ягнёнка стоимостью в рагья?

Рава сказал: Галаха состоит в том, что первородного осла следует выкупать за ягненка стоимостью не менее одной рагьи. Гемара спрашивает: И сколько стоит рагья? Гемара отвечает: Рагья стоит три динара, и называется рагья, потому что она близка [рагиль] и сюда, и туда, то есть ее стоимость находится между стоимостью села, которая равна четырем динарам, и шекеля, который равен двум динарам.

Гемара комментирует: Противоречие между этой алахой, согласно которой нужно дать ягненка стоимостью в три динара, и алахой, изложенной Равом Наḥманом, согласно которой можно дать ягненка любой денежной стоимости, представляет трудность. Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку здесь речь идет о том, кто приходит за советом; ему говорят дать ягненка стоимостью в три динара. Там же речь идет о том, кто действует самостоятельно, то есть о том, кто выкупает своего осла без консультации; в таком случае он исполнил свою обязанность, даже если ягненок стоит всего ма’а.

§ Рабби Ицхак говорит, что Рейш Лакиш говорит: Тот, у кого есть первородный осёл, но нет ягнёнка, с помощью которого можно выкупить его, может выкупить осла за сумму денег, равную его стоимости, и отдать её коэну. Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением сделано это утверждение? Если мы скажем, что оно соответствует мнению Рабби Йехуды, разве он не говорит, что Torah строго требует, чтобы осёл был выкуплен ягнёнком (см. 9a)? Скорее, ясно, что оно соответствует мнению Рабби Шимона.

Гемара комментирует: Рав Аха учит это таким образом, что высказывание Рейш Лакиша было сделано в соответствии с мнением рабби Шимона. Равина счёл это затруднительным, поскольку везде, где есть спор между рабби Йехудой и рабби Шимоном, галаха соответствует мнению рабби Йехуды.

И, более того, танна преподал нам безымянную мишну в соответствии с мнением рабби Йеѓуды. Мишна на 9а утверждает, что в случае, когда статус первородства осла сомнителен, владелец должен выкупить его ягненком, чтобы устранить его запрещенный статус, а затем может оставить ягненка себе. Гемара на 9б объясняет, что это в соответствии с мнением рабби Йеѓуды, согласно которому первородный осел запрещен до своего выкупа. И ты говоришь, что Реш Лакиш постановляет, что галаха соответствует мнению рабби Шимона?

Равина заключает: Напротив, высказывание Рейш Лакиша верно даже если сказать, что галаха соответствует мнению рабби Йеѓуды, поскольку галаха о первородном осле не должна быть строже, чем о посвященных предметах. Тот, кто выкупает посвященное животное из его посвященного статуса, выкупает его любым движимым имуществом, которое стоит его стоимости. И Torah не сказала, что нужно выкупать первородного осла ягненком, чтобы ужесточить для владельца, а чтобы облегчить для владельца, так чтобы он не был обязан выкупать его по полной стоимости, поскольку ягненок стоит меньше осла. Гемара рассказывает, что Рав Наḥман, сын Рава Йосефа, выкупил первородного осла вареными овощами, которые стоили его стоимости.

§ Рав Шейзеви говорит, что Рав Хуна говорит: В случае, когда кто-то выкупает первородного осла другого человека, его предмет выкупа, то есть первородный осёл, выкуплен, несмотря на то, что владелец не выкупил его. Перед мудрецами была поставлена дилемма: принадлежит ли его предмет выкупа тому, кто выкупает его, или, возможно, его предмет выкупа принадлежит владельцу?

Гемара разъясняет: Согласно мнению рабби Шимона не следует ставить этот вопрос, поскольку он говорит, что до выкупа разрешено владельцу извлекать пользу из первородного осла, используя его для работы или сдавая его внаём. Следовательно, это собственность владельца, и передача ягнёнка коэну не меняет этот статус. Когда же ты ставишь этот вопрос, это должно быть согласно мнению рабби Йеуды, который говорит, что запрещено извлекать пользу из первородного осла до его выкупа. Если так, то изначально он не принадлежит владельцу, и только выкуп осла ягнёнком позволяет ему вступить во владение им.

Следовательно, можно спросить, сравнивается ли первородный осёл с посвящённым имуществом; и Милосердный говорит относительно выкупа посвящённого имущества: «И он отдаст деньги, и это будет закреплено за ним» (см. Левит 27:19), что указывает на то, что тот, кто даёт деньги выкупа, приобретает предмет, даже если изначально не посвящал его. Или, возможно, поскольку владелец может выкупить первородного осла ягнёнком, который стоит меньше осла, он сохраняет разницу между ценой осла и ценой ягнёнка, и потому это не подобно посвящённому имуществу, где тот, кто посвятил его, не сохраняет никакого права собственности на предмет.

Рав Нахман сказал: Приди и услышь решение из барайты: В случае того, кто крадет у другого первородного осла до того, как он выкуплен, и затем его ловят, он выплачивает двойную стоимость основного ущерба владельцу (см. Исход 22:3). И хотя владелец не имеет прав на осла сейчас, он имеет права на него позже, то есть после выкупа.

Гемара анализирует барайту: Чьему мнению это соответствует? Если мы скажем, что это соответствует мнению рабби Шимона, почему у владельца нет прав на это сейчас? Рабби Шимон считает, что разрешено извлекать пользу из первородного осла ещё до его выкупа. Скорее, очевидно, что это соответствует мнению рабби Йеуды, который считает запрещённым извлекать пользу из первородного осла до его выкупа.

И если тебе придет на ум, что мы сравниваем это с посвященным имуществом, то почему вор должен платить вдвое больше основной суммы? Разве Милосердный не говорит относительно двойной выплаты вора: «И будет украдено из дома человека» (Исход 22:6), указывая: Но не когда это украдено из храмовой сокровищницы? В таком случае вор не платит вдвое. Очевидно, что первородный осел не имеет статуса посвященного имущества, и если другой человек выкупил его, он все равно принадлежит владельцу. Гемара заключает: И больше ничего не остается сказать по этому вопросу, поскольку это ясное доказательство.

§ Мишна утверждает, что если у человека было две ослицы, и одна ранее рожала, а другая нет, и они родили самца и самку, и неясно, какая ослица родила самца, а какая — самку, он выделяет одного ягненка как выкуп из-за сомнения, поскольку, возможно, именно та, которая раньше не рожала, родила самца. Мишна также утверждает, что этот ягненок отделяется на десятину вместе с другими несвященными животными. По этому поводу Гемара говорит, что мудрецы учили в барайте: В каком случае сказали мудрецы, что этот ягненок входит в загон, чтобы быть отделенным на десятину?

Ты не можешь сказать, что это относится к случаю, когда ягненок уже перешел во владение священника, как мы учили в мишне (55b): Животное, которое было куплено человеком или было дано ему в подарок, освобождено от животной десятины, а этот ягненок был подарен священнику. Скорее, речь идет об израильтянине, у которого в доме есть десять ослов, чей статус первенца сомнителен, и он выделяет для них десять ягнят, чтобы выкупить их из-за этой неопределенности, и он отделяет десятину также и от этих ягнят, и они принадлежат ему.

Гемара отмечает, что эта барайта подтверждает высказывание Рава Наḥмана, поскольку Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Авуѓа говорит: Израильтянин, у которого есть в доме десять ослов, чей статус первенца сомнителен, отделяет десять ягнят, чтобы выкупить их, и отделяет десятину от ягнят, выделяя одного как десятину, и они все принадлежат ему, поскольку коэн не может доказать, что ему причитается хоть один из десяти.

И, кроме того, Рав Нахман говорит, что Рабба бар Авух говорит: В случае израильтянина, у которого в доме есть десять несомненных первородных ослов, доставшихся ему в наследство из дома отца его матери, который был священником и потому был освобожден от выкупа первородных ослов, но тот отец матери, который был священником, получил этих ослов в наследство из дома отца своей матери, который был израильтянином, ослы изначально требовали выкупа, и священник должен был выкупить их ягнятами, хотя ему было разрешено оставить ягнят себе.

Поэтому его внук, который наследует этих ослов и является израильтянином, назначает для них десять ягнят, отделяет с них десятину, и они принадлежат ему, как если бы его дед сам назначил этих ягнят и завещал их ему.

И также Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Авуḥ говорит: В случае израильтянина, который разгладил кучи неотделённого урожая у себя в доме, от которого необходимо отделить терума для священников и десятины для левитов, и это урожай, который был завещан ему из дома отца его матери, который был священником, и этот дед по матери, который был священником, ранее сам получил его в наследство из дома отца своей матери, который был израильтянином, он отделяет терума и десятины от урожая, и он принадлежит ему, как если бы его дед, который был священником, уже отделил десятину от урожая, приобрёл десятину и завещал её ему как наследство.

Гемара отмечает, что оба постановления Рава Наḥмана, то есть то, которое касается первородных ослов, и то, которое касается продукции, с которой не были отделены десятины, необходимы. Ведь если бы он научил нас только первому случаю, то есть случаю с первородными ослами, можно было бы утверждать, что, возможно, только в этом случае внук-израильтянин может оставить себе ягнят; это считается так, как будто его дед, который был священником, выделил ягнят и приобрел их потому что они считаются отделенными. Действие отделения было бы ненужным, поскольку священник мог бы просто объявить, что его собственные ягнята служат для выкупа ослов.

Но здесь, в отношении недесятинной продукции, необходимо отделить теруму и объявить её таковой, чтобы священник мог её приобрести. Поэтому, возможно, дары, на которые имеют право члены священства, которые не были отделены, рассматриваются как будто не были отделены, даже если они уже находились во владении священника. Если так, скажи, что это не считается так, будто его дед, который был священником, приобрёл теруму.

И если бы рав Наḥман научил нас только здесь, в отношении недесятинной продукции, что с ней обращаются так, как будто его дед, который был священником, отделил теруму и приобрел ее, можно было бы утверждать, что это лишь потому, что возможно отделить десятину от продукции из нее самой, поскольку и недесятинная продукция, и терума, которая будет от нее отделена, находятся вместе. Но там, в отношении первородного осла, поскольку нужно принести ягненка извне, чтобы выкупить его, скажи, что принцип, согласно которому ягненок считается уже отделенным и не требует дополнительного отделения, не применяется. Поэтому необходимо, чтобы были изложены оба случая.

§ Гемара обсуждает вариант предыдущего случая. Рабби Шмуэль бар Натан говорит, что Рабби Ханина говорит: Что касается того, кто покупает продукцию, с которой не были отделены десятины