Гемара отвечает: Здесь речь идет о случае, когда он зарезал первородного осла, чтобы научиться самому правильно совершать шхиту животного, а не для того, чтобы съесть его. В этом случае рабби Шимон и мудрецы спорят, служит ли запрет еврею употреблять его указанием на намерение считать его пищей. И они спорят относительно вопроса, который является предметом спора между Нимосом и рабби Элиэзером.

Как сказано в барайте, что рабби Йосей говорит: Нимос, брат рабби Йеошуа hа-Гарси, однажды рассказал мне, что в случае того, кто режет ворона, чтобы научиться самому правильно резать птицу, его кровь делает другие продукты восприимчивыми к ритуальной нечистоте, поскольку кровь — одна из семи жидкостей, способных делать продукты восприимчивыми к ритуальной нечистоте. Рабби Элиэзер говорит: Кровь, выходящая при забое животного, всегда делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте.

Гемара спрашивает: Разве это высказывание рабби Элиэзера не тождественно высказыванию первого танны, то есть Нимоса? Оба считают, что кровь заклания делает пищу восприимчивой к нечистоте. Скорее, разве не различие между ними касается того, служит ли в отношении ворона его запрет как его намерение использовать его в пищу?

Соответственно, первый танна считает, что запрет на употребление ворона не делает его пищей. Поэтому его кровь делает пищевые продукты в целом восприимчивыми к нечистоте, но чтобы сделать самого ворона самого по себе пищей, также требуется намерение съесть его, поскольку люди обычно не едят мясо ворон.

И рабби Элиэзер приходит сказать, что кровь заклания всегда делает другие продукты восприимчивыми к нечистоте, и даже в отношении самого ворона намерение съесть его не требуется, поскольку он считает, что запрет на него служит намерением съесть его. Точно так же рабби Шимон и мудрецы спорят относительно первородного осла в случае, когда его закалывают только для того, чтобы научиться правильно совершать заклание. Согласно рабби Шимону, требуется намерение съесть его, чтобы сделать его восприимчивым к нечистоте пищи, тогда как, согласно мудрецам, запрет есть его в этом случае служит намерением использовать его в пищу.

Гемара отвечает: Откуда делается вывод, что спор между Нимосом и рабби Элиэзером касается именно этого вопроса? Быть может, причина мнения рабби Элиэзера там в том, что ворон отличается, поскольку у него есть некоторые признаки кошерной птицы, и поэтому он считается пищей. Напротив, что касается осла, у которого нет признаков кошерного животного, его забой для того, чтобы научиться правильно совершать шхиту, не делает его пищей.

Гемара приводит подтверждение этому объяснению: И откуда мы выводим, что признаки кошерного животного считаются существенным фактором в отношении нечистоты пищи? Как барайта учит относительно мишны, приведённой на 10а, что рабби Шимон говорит: В чём причина того, что мясо верблюда, зайца, дамана и свиньи автоматически восприимчиво к нечистоте пищи без каких-либо иных условий? Это потому, что у них есть некоторые признаки кошерности.

И если бы ты сказал, что если мясо ворона подвержено нечистоте пищи из-за его признаков кошерности, то почему рабби Элиэзер и Нимос спорят именно в случае, когда его зарезали чтобы научить самого себя правильно совершать шхиту? Даже если зарезавший его действовал неосознанно, рабби Элиэзер должен считать, что его мясо должно быть подвержено нечистоте. Ответ будет таков: да, это действительно так согласно мнению рабби Элиэзера, и они спорили в этом случае только из-за мнения Нимоса, который считает, что даже если человек зарезал ворона намеренно, если он зарезал его, чтобы научиться правильно совершать шхиту, ворон не подвержен нечистоте.

§ Гемара выдвигает возражение из барайты против мнения Раббы, который считает, что даже согласно мнению рабби Шимона запрещено получать выгоду от первородного осла после перелома его шеи: Если человек не хочет выкупать своего первородного осла ягненком, он ломает ослу шею сзади тесаком и хоронит осла, и запрещено получать выгоду от осла; это мнение рабби Йеѓуды. А рабби Шимон считает это разрешенным и позволяет получать выгоду от осла.

Гемара отвечает: Скажи, что барайта имеет в виду: И пока осёл ещё жив, запрещено получать от него пользу; таково мнение рабби Йеѓуды. А рабби Шимон считает это разрешённым. Возможно, рабби Шимон согласен, что после перелома его шеи запрещено получать от него пользу.

Гемара возражает: Но из того факта, что заключительная часть барайты касается запрета извлекать пользу пока осёл жив, ясно, что первая часть, из-за которой было высказано это возражение, не относится к извлечению пользы пока он ещё жив.

Как учит заключительная часть: нельзя убивать первородного осла тростником, ни серпом, ни топором, ни пилой; также нельзя поместить его в комнату и закрыть дверь, чтобы он умер от голода. Это не те способы умерщвления животного, которые предписаны Torah, ибо Torah требует сломать ему шею. И стричь осла или использовать его для работы запрещено; это мнение рабби Йеуды. А рабби Шимон считает это разрешенным — стричь его и выполнять на нем работу. Поскольку заключительная часть упоминает запрет стричь и работать на животном, который действует только тогда, когда животное еще живо, первая часть должна относиться к случаю, когда животное уже было мертво.

Гемара отвечает: Первая часть и последняя часть обе относятся к случаю, когда животное живо, но первая часть относится к запрету извлекать выгоду из его стоимости посредством сдачи внаем или продажи, тогда как последняя часть относится к извлечению выгоды из самого животного как такового посредством стрижки его шерсти или использования его для работы.

И необходимо изложить спор между рабби Йехудой и рабби Шимоном в обоих случаях, ибо если бы таннапреподал только случай получения выгоды от его стоимости, можно было бы подумать, что в этом случае рабби Шимон считает получение выгоды разрешённым; но в случае получения выгоды от самого осла скажи, что рабби Шимон соглашается с рабби Йехудой, что это запрещено. А если бы таннапреподал только случай получения выгоды от самого животного как такового, можно было бы подумать, что в этом случае рабби Йехуда считает получение выгоды запрещённым; но в случае получения выгоды от его стоимости, скажи, что он соглашается с рабби Шимоном. Поэтому необходимо изложить спор в обоих случаях.

Гемара приводит дополнительного амору, который согласен с Раббой: И аналогично, Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Авуḥ говорит: Рабби Шимон признаёт, что после перелома шеи осла запрещено извлекать из него пользу.

И рав Наḥман сказал: Откуда я это говорю? Как учат в барайте, Torah говорит: «А если не выкупишь его, то сверни ему шею» (Исход 13:13). Выражение сворачивания шеи сказано здесь, и выражение сворачивания шеи сказано там в отношении телицы с проломленной шеей (см. Второзаконие 21:4). Так же как там, в случае телицы с проломленной шеей, запрещено извлекать из нее пользу после церемонии, так и здесь, запрещено извлекать пользу из первородного осла после сворачивания ему шеи.

Гемара разъясняет: Кто является таннаем, приведенным в этой барайте? Если мы скажем, что это рабби Йеѓуда, это трудно, поскольку он считает, что уже запрещено извлекать пользу из первородного осла, пока он еще жив. Почему же тогда стих должен снова запрещать это после проламывания ему затылка? Скорее, не мнение ли это рабби Шимона, что указывает на то, что он признает: извлекать пользу из осла запрещено после проламывания ему затылка?

Рав Шешет сказал Раву Наḥману: Сафра, твой коллега, истолковал это следующим образом: На самом деле, рабби Йехуда — это цитируемый танна, и было необходимо, чтобы стих запрещал извлекать пользу также и после смерти осла, поскольку могло прийти тебе в голову сказать, что слом шеи заменяет выкуп осла, как сказано: «А если не выкупишь его, то сверни ему шею» (Исход 13:13). Поэтому можно было бы утверждать, что точно так же, как выкуп разрешает извлекать пользу из первородного осла, так и слом шеи разрешает извлекать из него пользу. Поэтому стих учит нас, что слом шеи не разрешает извлекать из него пользу.

Рав Нахман сказал: Откуда я заключаю, что рабби Шимон считает, что запрещено извлекать выгоду из первородного осла после перелома его шеи? Я заключаю это из того, чему Леви учит в барайте относительно причины, по которой Torah повелевает сломать ослу шею: Он, владелец, причинил убыток имуществу коэна, не дав ему ягненка в обмен на осла. Поэтому его имущество тоже будет утрачено.

Гемара разъясняет: Чьему мнению следует эта барайта? Если сказать, что это мнение рабби Йеѓуды, то денежная стоимость осла уже утрачена, поскольку получать от него выгоду было запрещено уже при его жизни. Скорее, не мнение ли это рабби Шимона? Это указывает на то, что проламывание шеи ослу делает получение от него выгоды запрещённым.

Гемара отвечает: Если хочешь, скажи, что барайта следует мнению рабби Йеѓуды, а если хочешь, скажи вместо этого, что она следует мнению рабби Шимона, даже если он считает, что разрешено извлекать пользу из первородного осла после того, как ему сломали шею.

Гемара объясняет: Если хотите, скажите, что барайта следует мнению рабби Йеѓуды, и речь идет о потере разницы между стоимостью осла, пока он жив, и стоимостью ягненка, передаваемого коэну в качестве выкупа, которая меньше стоимости осла. Эта стоимость, которую владелец получил бы, если бы выкупил осла, утрачивается, когда осел не выкупается.

А если хочешь, скажи вместо этого, что это мнение рабби Шимона, и хотя он разрешает извлекать пользу из осла после перелома его шеи, тем не менее имеется уменьшение стоимости, вызванное смертью животного, поскольку мёртвый осёл стоит меньше, чем живой.

Гемара комментирует: И Реш Лакиш similarly says, что рабби Шимон признаёт, что извлекать пользу из первородного осла после перелома его шеи запрещено, в соответствии с высказываниями Раббы и Рава Наḥмана. Но рабби Йоханан, а некоторые говорят — рабби Элазар, говорит: Этот вопрос по-прежнему является предметом спора, то есть рабби Шимон не соглашается с рабби Йехудой даже после смерти первородного осла и разрешает извлекать из него пользу даже тогда.

Есть те, кто излагают то, что Рав Наḥман сказал относительно мнения рабби Шимона по этому поводу, то есть мишны в трактате Kiddushin (56b): В случае, когда тот, кто совершает обручение с женщиной посредством первородного осла, женщина не считается обрученной, поскольку запрещено извлекать пользу из этого осла. Скажем, что мишна не соответствует мнению рабби Шимона, так как он считает, что разрешено извлекать пользу из первородного осла. Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Авуһ говорит: Речь идет о случае обручения после перелома шеи осла, и все согласны, даже рабби Шимон, что на этой стадии запрещено извлекать из него пользу.

Есть те, кто говорит, что обсуждение относительно мишны происходило следующим образом: В соответствии с мнением кого это? По-видимому, это не мнение рабби Йеуды и не мнение рабби Шимона. Если это соответствует мнению рабби Шимона, который разрешает извлекать выгоду из первородного осла, женщина должна быть обручена за полную стоимость. Если же это следует мнению рабби Йеуды, она должна быть обручена на эту разницу между стоимостью осла после выкупа, которая остается у нее, и стоимостью ягненка, которого нужно дать священнику в обмен на осла.

Рабба бар Аву говорит, что Рав говорит: На самом деле, это соответствует мнению рабби Йехуды, и речь идет о случае, когда первородный осел стоит всего один шекель, ту же сумму, что и ягненок, пригодный для выкупа, и в таком случае нет разницы между стоимостью осла и стоимостью ягненка. И рабби Йехуда придерживается мнения рабби Йосея бар Йехуды, что нельзя выкупать первородного осла ягненком, который стоит меньше шекеля, как сказано в барайте: Когда Torah говорит: "Выкупишь," в отношении первородного осла, это учит, что ты должен выкупить его немедленно, и ты должен выкупить его за любую сумму. Рабби Йосей бар Йехуда говорит: Нет выкупа за сумму меньше шекеля.

Гемара анализирует барайту: Учитель сказал, что стих: «Ты должен выкупить», учит, что ты должен выкупить это немедленно, и ты должен выкупить это за любую сумму. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Почему необходимо выводить эти галахот из стиха?

Гемара отвечает: Это было необходимо, поскольку можно было прийти к мысли сказать, что поскольку заповедь выкупа первородного осла сопоставлена с заповедью выкупа первородного сына женщины в стихе: «Но первенца у человека выкупай, и первенца у нечистого скота выкупай» (Числа 18:15), следует заключить, что так же как первородный сын женщины выкупается после того, как младенцу исполнится тридцать дней, и это включает передачу священнику денежной стоимости в пять села, как сказано в следующем стихе: «А выкуп за них, от месячного возраста выкупай их, по оценке твоей, пять сиклей серебра» (Числа 18:16), этот первородный осёл тоже должен выкупаться после того, как ему исполнится тридцать дней, и священнику следует дать ягнёнка стоимостью не менее пяти села.

Следовательно, барайтаучит нас: «Ты должен выкупить», указывая, что выкуп осла должен быть совершен немедленно после его рождения, и что ты должен выкупить его за любую сумму.

Барайта также утверждает, что рабби Йосей бар Йехуда говорит: нет выкупа за сумму меньше шекеля. Гемара спрашивает: Как ни посмотри, это утверждение вызывает трудность: Если рабби Йосей бар Йехуда считает, что стих сравнивает первородного осла с первородным сыном женщины, он должен требовать ягненка стоимостью пять села; а если стих не сравнивает их, откуда рабби Йосей бар Йехуда выводит, что необходим ягненок стоимостью в один шекель?

Гемара отвечает: На самом деле, стих не сравнивает их, и причина, по которой требуется ягненок стоимостью в шекель, связана с тем, что Рава говорит: В стихе сказано относительно выкупа посвященного имущества: «И всякая твоя оценка должна быть по шекелю Святилища» (Левит 27:25), что указывает на то, что все оценки, которые ты устанавливаешь, не должны быть меньше стоимости одного шекеля.

А раввины, которые не согласны с ним, считают, что этот стих