Гемара оспаривает это: Из того факта, что заключительная часть учит: И если он зарезал его, нельзя покрывать его кровь, можно заключить, что в первой части речь идет о ситуации, когда у него действительно есть чем покрыть кровь. Если у него нет ничего, чем он мог бы воспользоваться, зачем необходимо говорить, что покрывать нельзя? И, следовательно, если у него и в самом деле есть материал, которым можно покрыть кровь, почему ему нельзя сделать это — либо своей корзиной с землей, в соответствии с мнением рабби Йехуды, либо пеплом печи?

Скорее, Рабба сказал, что пепел печи, который, как сказано в мишне, считается приготовленным, приготовлен только для покрытия крови в случае определённой обязанности, но не считается приготовленным для случая неопределённости. Хотя его намерение состояло в том, чтобы использовать этот пепел для покрытия крови любого животного, которого он зарежет, будь то в определённом или неопределённом случае, тем не менее он не считается приготовленным для неопределённого случая.

Гемара спрашивает: в случае сомнения, какова причина того, что пепел не считается подготовленным? Если причина в том, что человек делает ямку в куче пепла, когда берет часть его для покрытия, то в случае определённом он тоже делает ямку. Если делать ямку запрещено, этот запрет действует во всех случаях. Скорее, следует сказать, в соответствии с мнением раби Аббы, что создание этой ямки не считается запрещённой работой, поскольку он лишь совершает разрушительное действие. Если так, то и здесь, в случае сомнения, не должно быть причин для опасения, в соответствии с мнением раби Аббы.

Скорее, Гемара отказывается от предыдущего предположения и предлагает иной вариант: в случае сомнения, какова причина того, что это запрещено? Причина в том, что возможно, человек забудет и станет толочь эту землю, чтобы приготовить её для покрытия. Однако возникает та же проблема, что и прежде: если так, следует также постановить запрет на покрытие крови в определённом случае, поскольку он может толочь землю. Гемара отвечает: Это не представляет трудности, поскольку, когда человек исполняет заповедь покрытия крови в определённом случае, даже если он толчёт, положительная заповедь покрытия крови приходит и отменяет запрет, связанный с осквернением праздника.

Гемара оспаривает это: Скажи, что мы сказали следующий принцип: Положительная заповедь приходит и отменяет запрет в случае, например, обрезания ребенка, у которого есть проказа. Срезание проказного поражения является нарушением запрета. Однако, если крайняя плоть младенца поражена проказой, разрешено отрезать ее посредством обрезания. Или же этот принцип применяется к случаю льняного плаща, на который помещают шерстяные ритуальные кисти, несмотря на запрет носить смешанные ткани, то есть смесь шерсти и льна.

Гемара объясняет различие между теми галахот и рассматриваемым вопросом. В тех случаях в тот момент, когда человек устраняет запрет, он исполняет положительную заповедь тем же самым действием. Однако здесь, в случае покрытия крови, речь идет о двух отдельных действиях, поскольку в тот момент, когда человек устраняет запрет, когда он дробит землю, он не исполняет положительную заповедь покрытия крови. Гемара отвечает: Это не трудно, так как можно сказать, что, когда человек дробит землю, он покрывает ею кровь; он исполняет положительную заповедь посредством того же действия, которым устраняет запрет.

Гемара оспаривает это объяснение с иной точки зрения: В конечном счете, праздник — это заповедь, которая включает как позитивную заповедь отдыха, так и запрет на выполнение запрещенной работы, и существует принцип, согласно которому позитивная заповедь сама по себе не отменяет запрет и позитивную заповедь вместе.

Скорее, Гемара отвергает предыдущее объяснение в пользу следующего. Рава сказал: Изначальное намерение человека состоит в том, чтобы использовать пепел печи для заповеди, которая является определённой, и у него нет такого намерения в случаях неопределённости. Нельзя использовать предмет в праздник для цели, которую человек заранее не имел в виду.

Гемара замечает: И Рава следует в этом вопросе своей обычной линии рассуждения, как сказал Рава: Если человек принёс землю, чтобы покрыть ею испражнения младенца в праздник, разрешено также покрыть ею кровь зарезанной птицы. Поскольку он приготовил эту землю на случай неопределённости, ведь возможно, что младенец не испачкает дом, он, безусловно, намеревался использовать её и для покрытия крови птицы, приготовленной до праздника к забою. Однако если человек изначально приготовил землю, чтобы покрыть кровь птицы, запрещено покрывать ею испражнения, так как он заранее не знал, что земля понадобится ему для этой цели. Он имел в виду только определённые случаи использования, а не возможные, такие как покрытие испражнений.

Мудрецы из Нехарбелы сказали: Даже если кто-то принес землю, чтобы покрыть ею кровь птицы, ею разрешено покрывать и экскременты, поскольку нельзя сказать, что он не имел в виду и такое использование.

Говорят на Западе, в Эрец-Исраэль, что рабби Йосей бар Хама и рабби Зейра спорят относительно этого вопроса, а некоторые говорят, что спор вели Рава, сын Рава Йосефа бар Хамы, обычно упоминаемый в Вавилонском Талмуде как Рава, без отчества, и рабби Зейра. Гемара разъясняет: Один из них сказал, что кой в этом отношении подобен экскрементам. Подобно тому как можно покрыть кровь птицы землей, принесенной для покрытия экскрементов, так же можно использовать ее и для покрытия крови коя, поскольку и случай экскрементов, и случай коя являются случаями сомнения. А другой сказал: Кой не подобен экскрементам. Поскольку покрытие экскрементов — обычное дело, оно считается определенной целью по сравнению с коем, который по своему определению является сомнительным случаем. Поэтому запрещено покрывать кровь коя землей, приготовленной для покрытия экскрементов.

Гемара комментирует: Сделайте вывод, что именно Рава сказал, что кой подобен экскрементам, как сказал Рава: если человек принес землю, чтобы покрыть ею экскременты, ею разрешено покрыть кровь птицы; если же он принес землю, чтобы покрыть кровь птицы, ею запрещено покрывать экскременты. Человек намеревается использовать землю для определенной, а не для сомнительной цели, и так же в случае с кой. Гемара подытоживает: действительно, сделайте вывод, что это правильная версия мнений в споре.

§ Рами, сын Рава Йеивы, сказал иную причину: В случае кой, таково объяснение галахи, согласно которой нельзя покрывать его кровь: не потому, что это действие считалось бы запрещённой работой; скорее, это раввинское постановление из-за дозволения его запрещённого жира. Если бы кто-то покрыл его кровь, люди могли бы подумать, что кой — это определённо недомашнее животное, а хорошо известно, что жиры недомашнего животного можно есть, тогда как жиры домашнего животного запрещены.

Гемара оспаривает это: Если так, то и в будний день тоже, кровь кой не следует покрывать из-за этого опасения. Гемара отвечает: В будний день люди скажут, что ему нужно убрать свой двор, и что он покрывает кровь лишь для того, чтобы содержать свой двор в порядке, а не для того, чтобы исполнить заповедь покрытия крови.

Гемара спрашивает: А если он зарезалкояна навозной куче, в месте, используемом для выбрасывания отходов, что можно сказать? Будет очевидно, что его не заботит чистота этого места и что он пытается исполнить заповедь покрытия крови. Иначе говоря, если он приходит посоветоваться с мудрецом о том, следует ли ему покрывать кровь коя в будний день, что можно сказать? Если владельцу коя велят покрыть кровь, разве он не придет к ошибочному выводу, что его жиры разрешены?

Напротив, Гемара отвечает: В будний день, даже если это сомнительно, мудрецы тем не менее говорят ему: Иди и потрудись и покрой это, поскольку здесь возможно исполнение заповеди. В праздник, однако, если есть сомнение, сказали бы мудрецы ему: Иди и потрудись и покрой это? Если человеку велели покрыть кровь в праздник, это указывало бы на то, что koy определенно является недомашним животным.

Рабби Зейра учит следующую барайту: Не только мудрецы сказали, что кровь коя не следует покрывать в праздник, но даже если кто-то зарезал домашнее животное, кровь которого не нужно покрывать, а также зарезал дикое животное или птицу, кровь которых нужно покрывать, и их кровь смешалась вместе, запрещено покрывать эту смесь крови в праздник.

Рабби Йосей бар Ясиния сказал: Они учили эту галаху только в случае, когда невозможно покрыть всю смесь одним движением лопаты. Однако, если он может покрыть её одним движением, это разрешено. Поскольку всё количество крови можно покрыть одним действием, не имеет значения, что он без необходимости покрывает кровь домашнего животного, исполняя заповедь покрытия крови птицы или недомашнего животного.

Гемара комментирует: очевидно, что это так; поскольку он покрывает всю кровь одним действием, ясно, что он исполняет заповедь. Гемара отвечает: Тем не менее, это постановление необходимо, чтобы ты не сказал, что следует установить постановление и запретить даже одно вонзание, из-за возможности, что он может совершить два вонзания. Поэтому рабби Йосей бар Ясиния учит нас, что это опасение не принимается во внимание.

§ Рабба сказал: Если кто-то зарезал птицу накануне праздника, нельзя покрывать её кровь в сам праздник.