Что касается противоречия, представленного рабби Йохананом, которое побудило его предположить, что мнения следует поменять местами, Равина сказал, что это не единственное возможное решение: На самом деле, не меняйте мнения местами. Скорее, в случае двух праздничных дней можно утверждать, что рабби Йехуда говорил с ними в соответствии с мнением мудрецов, а не излагал собственное мнение.

Если так, то высказывание рабби Йеѓуды следует понимать так: По моему мнению, даже в первый праздничный день яйцо также разрешено, поскольку это отделившаяся пища. Однако, согласно вашему мнению, по которому вы запрещаете жидкость, выходящую из пищи, по крайней мере согласитесь со мной, что оно разрешено во второй день, так как это две святости. Первый и второй дни Рош ѓа-Шана — не одно целое, а две отдельные сущности. Поэтому возможно, что первый день свят, а второй — будний. Следовательно, предмет, запрещенный в первый день, может быть разрешен во второй. А мудрецы сказали ему: Нет, эти два дня — одна святость, то есть они рассматриваются как единое непрерывное целое. Неопределенность в равной мере относится к ним обоим.

Равина, сын Рава Уллы, сказал: Существует иное разрешение противоречия, поднятого рабби Йохананом. Здесь, в случае яйца, снесённого в праздник, рабби Йехуда запретил есть это яйцо, поскольку оно не от курицы, предназначенной для пищи, чей правовой статус — статус пищи. Напротив, речь идёт о курице, предназначенной для несения яиц, и рабби Йехуда следует своей обычной линии рассуждения, поскольку считает, что существует запрет мукце. Поскольку яйцо произведено чем-то, что является мукце, оно, безусловно, само является мукце, а это означает, что галаха о пище, которая была отделена, к этому случаю неприменима.

§ Гемара выдвигает возражение на основании барайты, которая проясняет вопрос иначе: И яйцо, снесённое в Шаббат, и яйцо, снесённое в праздник считаются мукце, и поэтому в обоих случаях нельзя перемещать яйцо ни ради еды, ни для какой-либо иной цели: Ни чтобы накрыть им сосуд, ни чтобы подпереть им ножки кровати.

Однако, если кто-то пожелает, он может накрыть яйцо сосудом, не трогая само яйцо, чтобы оно не разбилось, если на него случайно наступят. Хотя запрещено перемещать само яйцо, тем не менее разрешено перемещать сосуд ради него. И даже если есть сомнение относительно того, было ли это яйцо снесено в Праздник, запрещено перемещать его. И, кроме того, если оно смешалось с тысячей разрешённых яиц, они все запрещены.

Гемара отмечает: Допустимо, согласно мнению Раббы, который сказал, что яйцо запрещено из-за отсутствия подготовки, этот случай связан с сомнением относительно правового статуса предмета, запрещённого законом Торы; и в любом случае сомнения относительно правового статуса предмета, запрещённого законом Торы, постановление строгое. Поэтому яйцо запрещено, даже если есть сомнение, было ли оно снесено в праздник.

Однако, согласно мнениям Рава Йосефа и рабби Ицхака, которые говорят, что яйцо запрещено в силу постановления, этот случай связан с сомнением относительно правового статуса предмета, запрещённого раввинским законом, и в любом случае сомнения относительно правового статуса предмета, запрещённого раввинским законом, постановление смягчающее.

Гемара отвечает: В последней части барайты речь идет о другом случае. Этот случай не связан с запретом яйца, снесенного в праздник; речь идет о яйце, снесенном курицей, в отношении которой есть сомнение, является ли она животным с состоянием, которое приведет к ее смерти в течение двенадцати месяцев [трефа], что запрещено законом Торы. Сомнение относительно правового статуса курицы имеет значение для яйца.

Гемара выдвигает затруднение в связи с этим ответом: Если так, то скажи заключительную часть той же барайты: если оно смешалось с тысячей других яиц, то они все запрещены. Хорошо, если ты скажешь, что есть сомнение, было ли яйцо снесено в праздник и сомнение, было ли оно снесено в будний день, тогда это предмет, запрет которого временный, поскольку яйцо будет разрешено на следующий день, и принцип таков: Любой предмет, запрет которого временный, не аннулируется даже тысячей разрешённых предметов. Поскольку его запрет исчезнет сам по себе, нет необходимости прибегать к возможности аннулирования.

Однако, если ты скажешь, что яйцо, упомянутое в барайте, является сомнительной терейфой, то это предмет, запрет которого не является временным, поскольку нет способа разрешить запрет терейфы, и потому оно должно аннулироваться простым большинством.

Гемара добавляет: А если ты скажешь, что яйцо является значимым и не аннулируется, поскольку аннулирование применяется только к предметам, не имеющим собственной значимости, тогда как значимый предмет не может быть аннулирован, это хорошо согласно тому, кто сказал, что мы учили: Любой предмет, который обычно также считают поштучно, то есть который иногда продаётся по единицам, а не по весу или объёму, считается значимым. Яйцо относится к этой категории, поскольку иногда продаётся поштучно.

Однако, согласно тому, кто сказал, что мы учили: То изделие, способ которого — считаться исключительно поштучно, то есть которое всегда продается по единицам, считается значимым, что можно сказать? Хотя яйца часто продаются поштучно, их также часто продают по весу или объему.

Гемара приводит мишну, где появляется упомянутый выше спор. Как мы учили (Орла 3:6–7): Что касается того, у кого были связки клевера, вида бобовых, которые были разнородными видами пищевых культур, выросших в винограднике, от которых запрещено получать пользу, эти связки должны быть сожжены. Если связки смешались с другими, и те другие смешались с другими, все они должны быть сожжены. Это мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: Они могут быть аннулированы одной частью к двумстам подобным частям. Когда запрещенная доля составляет менее половины процента от разрешенной доли, запрет аннулируется.

Мишна продолжает: Рабби Меир говорит, что их всех нужно сжечь, ибо Рабби Меир обычно говорил: То, что принято исключительно пересчитывать, считается значимым и не может быть аннулировано. Поэтому это делает всю смесь запрещённой, и её нужно сжечь. А мудрецы говорят: Только шесть предметов достаточно значимы, чтобы сделать всю смесь запрещённой. Рабби Акива говорит: Их семь. И вот они: отборные орехи из Переха, и гранаты из Бадана, и запечатанные бочки вина, и ветви шпината, и стебли капусты, и греческая тыква. Рабби Акива добавляет: Даже хлебы хозяина дома.

К этим семи предметам применяются разные запреты. То, что пригодно быть запрещённым из-за орлы, плода, выросшего в течение первых трёх лет после посадки дерева, запрещено из-за орлы. То, что пригодно быть запрещённым из-за разнородных видов пищевых культур, выросших в винограднике, запрещено из-за разнородных видов в винограднике (Avoda Zara 74a). И было сказано о формулировке этой мишны, что здесь есть амораический спор. Рабби Йоханан сказал, что мы учили: Только то, что обычно считается исключительно поштучно, является значимым и не может быть аннулировано, и потому запрещено по мнению рабби Меира. А рабби Шимон бен Лакиш сказал, что мы учили: Любой предмет, который обычно также считается поштучно, является значимым и не может быть аннулирован.

Возвращаясь к вопросу о яйце, Гемара повторяет свой вопрос: Это хорошо согласуется с мнением рабби Шимона бен Лакиша, но что можно сказать согласно рабби Йоханану? Поскольку яйцо не продаётся исключительно поштучно, оно не считается значимым. Поэтому яйцо трефы должно аннулироваться простым большинством.

Рав Паппа сказал: Согласно Рабби Йоханану, этот танна, который сказал, что яйцо не может быть аннулировано, это танна из галахи, касающейся литры сушёного инжира, который, исходя из своего утверждения, сказал: Любой предмет, который считают поштучно, даже если он запрещён раввинистическим законом, не может быть аннулирован, и тем более предметы, запрещённые законом Torah, например, яйцо терейфы.

Как мы учили в мишне: Что касается одной литры сушёного инжира, у которого были удалены плодоножки, и который был высушен и спрессован в разных сосудах и сформирован в круги, обязанность отделять десятину от плодов установлена раввинистическим законом. Если кто-то забыл отделить десятину от инжира, а позже вспомнил, что положил инжир в бочку, и в процессе изготовления круга он спрессовал инжир на устье одного из круглых сосудов, в которых формируются круги, и не знает, в какой именно круглый сосуд он его спрессовал; или, если он помнит, что спрессовал его на устье бочки, но не знает, в какой бочке он его спрессовал, или если он помнит, что спрессовал его на устье соломенного вместилища, но не знает, в каком вместилище он его спрессовал, рабби Меир говорит, что во всех этих случаях существует спор между танаим предыдущего поколения: Рабби Элиэзер