Это постановление, чтобы не взбираться на дерево и не срывать плод, поскольку это составило бы запрещённую работу жатвы. Если так, то запрет есть плод сам по себе обусловлен постановлением. И станем ли мы вводить постановление, чтобы предотвратить нарушение другого постановления? Рав Йосеф ответил: Это не так; скорее, когда мудрецы издали первоначальное постановление, они установили запреты как на упавшие плоды, так и на снесённое яйцо, поскольку все запреты являются составными частями одного постановления. Иными словами, сходные случаи плода и яйца оба были включены в первоначальное постановление.

Рабби Ицхак сказал иную причину: яйцо, снесённое в праздник, запрещено по постановлению из-за жидкостей, вытекших из плода (Eiruvin 39b), что запрещено в этот день. Правовой статус яйца, снесённого в праздник, подобен статусу жидкостей, вытекших из плода в праздник.

Абайе сказал ему: Что касается жидкости, просочившейся из плодов, какова причина того, что мудрецы запретили её? Это постановление, чтобы человек не стал намеренно выжимать плод и тем самым совершать запрещённую работу молотьбы. Однако запрет на употребление этого сока сам по себе является раввинистическим постановлением. И разве станем мы вводить постановление, чтобы предотвратить нарушение другого постановления? Рабби Ицхак ответил: Все эти запреты являются частями одного постановления. Когда мудрецы запретили этот сок, они по той же причине запретили и есть яйцо, снесённое в праздник, поскольку действия похожи.

Поскольку для этой мишны были предложены различные объяснения, Гемара стремится разъяснить, почему каждый мудрец был неудовлетворён другими объяснениями и предложил альтернативу. Гемара говорит: Все они, Рабба, Рав Йосеф и рабби Ицхак, не изложили свои объяснения в соответствии с мнением Рава Нахмана, поскольку, как сказано в нашем ранее приведённом возражении на объяснение Рава Нахмана. Другие мудрецы также не изложили свои объяснения в соответствии с мнением Раббы, поскольку они не принимают, что существует запрет Торы на использование предметов, чья подготовка была от Шаббата к празднику или от праздника к Шаббату.

Однако возникает следующий вопрос: поскольку Рав Йосеф дает объяснение, похожее на объяснение рабби Ицхака, какова причина того, что он не изложил свое объяснение в соответствии с мнением рабби Ицхака? Гемара отвечает, что Рав Йосеф мог сказать тебе: Яйцо — это пища, и плод — это пища, то есть яйцо сопоставимо с упавшими плодами. Это замечание служило бы для исключения сока, который не является пищей, а является напитком. Следовательно, яйцо не сопоставимо с соком и не было бы включено в то же постановление.

Гемара задает обратный вопрос: А что касается рабби Ицхака, какова причина того, что он не изложил свое объяснение в соответствии с мнением Рава Йосефа? Гемара отвечает: Он мог бы сказать тебе, что случай яйца более похож на соки, просачивающиеся из плодов. Каким образом? Яйцо заключено внутри курицы до того, как оно снесено, и точно так же сок заключен внутри плода. Это наблюдение служит для исключения плодов, падающих с дерева, которые находятся открыто на дереве. Поэтому сравнение между падающими плодами и яйцом слабее, чем сравнение между жидкостью, просочившейся из плода, и яйцом.

§ Гемара отмечает: И рабби Йоханан также считает, что запрет есть яйцо, снесённое в праздник, — это постановление из-за вытекшей жидкости из плодов. Какое доказательство можно привести этому? Это доказывается тем, что рабби Йоханан указал на противоречие между одним высказыванием рабби Йехуды и другим высказыванием рабби Йехуды, и он разрешил кажущееся противоречие таким образом, который указывает на его собственное мнение.

Гемара разъясняет предыдущее утверждение. Мы учили в мишне (Шаббат 143b): Нельзя выжимать плоды, чтобы извлечь из них жидкости в Шаббат, и если жидкости вытекли сами по себе, запрещено пользоваться ими в Шаббат, чтобы человек не пришёл к намеренному выжиманию плодов. Рабби Йехуда говорит: Если плод предназначен для еды, например яблоки, жидкость, которая вытекает из них, разрешена. Поскольку нет опасения, что кто-то станет выжимать плод, нет причины запрещать его жидкость. А если плод изначально был предназначен для жидкостей, например виноград для вина, есть основания опасаться, что кто-то станет их выжимать, и поэтому жидкость, которая вытекает из них, запрещена.

Из того факта, что рабби Йехуда сказал, что жидкость из плодов, предназначенных для еды, разрешена, можно сделать вывод, что, по-видимому, любая пища, выходящая из другой пищи, считается отделившейся пищей, согласно мнению рабби Йехуды. Отделившаяся пища не считается новой пищей, а является частью пищи, которая существовала ранее.

И Гемара приводит противоречие этому из другого источника: И рабби Йехуда далее сказал, относительно плодов тевеля, которые нельзя сделать пригодными к употреблению в пищу в праздник путем отделения от них трумы и десятин (Eiruvin 39a): Человек может обусловить условие в отношении корзины с недесятинными плодами в первый день праздника, и сказать: Если сегодня — настоящий праздничный день, то второй праздничный день на самом деле является будним днем. Поэтому эти плоды разрешены, после того как я отделю от них десятины, как в любой другой будний день. И наоборот: Если сегодня на самом деле будний день, а завтра — праздник, я тем самым отделяю их десятины сегодня.

Точно так же, на следующий день, он должен снова оговорить: Если сегодня будний день, а вчера был святой день, настоящим я отделяю десятины от плодов сейчас; если же сегодня святой день, а вчера был будний день, то отделения десятин вчера было достаточно. И он затем может есть этот урожай во второй день праздника, поскольку в любом случае запрета нет. И similarly, яйцо, снесённое в первый день праздника, можно есть во второй день, независимо от того, какой из дней является настоящим праздником.

Высказывание рабби Йеѓуды указывает, что во второй день, да, разрешено есть яйцо; но если яйцо было снесено в первый день, нет, есть его нельзя. Если так, то рабби Йеѓуда, по-видимому, противоречит сам себе, поскольку ранее он сказал, что жидкость, выделившаяся из пищи, приготовленной для еды, имеет тот же статус, что и сама пища, и что её появление считается не более чем отделением двух видов пищи друг от друга. И рабби Йоханан разрешает это затруднение: Приписывание мнений относительно второго дня праздника обращено наоборот (Berakhot 17b), так что мнение рабби Йеѓуды соответствует его постановлению выше.

Значение высказывания рабби Йоханана для рассматриваемого вопроса таково: Поскольку рабби Йоханан указал на противоречие между случаями яйца и вытекшей жидкости, можно сделать вывод, что причина одна и та же в обоих случаях, то есть яйцо запрещено в праздник из-за раввинского постановления против жидкости, вытекшей из плодов.