И мы обсудили следующую трудность в отношении этого учения Айо: Чем отличается случай, когда два раввина приходят в два места, один сюда, а другой туда, и человек кладет два эйрува, намереваясь решить в Шаббат, какую лекцию он посетит? Почему рабби Йехуда сказал, что так делать нельзя? Потому что он считал, что нет ретроактивного определения. Но если так, то и в первом случае тоже, когда приходит только один раввин, но место его лекции не было известно до Шаббата, и человек положил эйрувы на востоке и на западе, следовало бы сказать, что ни один из них не действует, потому что местонахождение раввина не будет известно до Шаббата, и нет ретроактивного определения.

И рабби Йоханан сказал в объяснение: Этот первый случай относится к ситуации, в которой раввин уже прибыл до того, как был установлен эйрув, но тот, кто устанавливает эйрув, не знает местонахождения раввина. Поэтому уже было определено, какой из двух эйрувов будет действительным, хотя ему это еще не было известно, когда начался Шаббат. По-видимому, следовательно, рабби Йоханан не принимает принцип ретроактивного определения даже в вопросах раввинистического закона, поскольку он утверждает, что если бы раввин прибыл после того, как эйрув был установлен, он не был бы действителен ретроактивно.

Скорее, Гемара отвергает этот подход и говорит: На самом деле, не меняйте местами мнения рабби Йоханана и рабби Хошаи; действительно, именно рабби Хошая, также известный как рабби Ошая, принимает ретроактивное определение, а рабби Йоханан его отвергает. Что же касается высказывания рабби Ошая о входах в дом, в котором находится труп, можно предложить следующий ответ: И когда же рабби Ошая не придерживается принципа ретроактивного определения? Когда речь идет о вопросах закона Torah, таких как ритуальная нечистота мертвых. Но в отношении вопросов раввинистического закона, таких как пределы Шаббата и размещение эйрувов, он все же принимает этот принцип.

Мар Зутра преподавал на публичном уроке: Галаха соответствует мнению рабби Ошайи относительно ретроактивного определения.

Шмуэль сказал: Бык откормщика, то есть человека, чьё занятие — откармливать быков, чтобы продавать их на мясо, подобен ногам всех людей. Он подобен ногам того, кто приобретает животное в Праздник, даже если покупатель из другого города, поскольку намерение откормщика в начале Праздника состоит в том, что бык будет принадлежать тому, кто его купит. Но бык пастуха, который выращивает быков для себя, но иногда продаёт их своим соседям или знакомым, подобен ногам жителей того города, поскольку его намерение в начале Праздника состоит в том, что он может продать животное кому-то из города, но не кому-то из другого города.

§ Мишна утверждает: В случае того, кто одалживает сосуд у другого накануне праздника, он считается по ногам заемщика. Гемара спрашивает: Это очевидно, что это так, поскольку место покоя сосуда уже было установлено во владении заемщика. Гемара отвечает: Нет, необходимо изложить эту галаху в случае, когда не передали ему сосуд до самого праздника. Чтобы ты не сказал: Поскольку заимодатель не установил его во владении заемщика владении до начала праздника, он должен оставаться по ногам заимодателя; поэтому мишна учит нас, что это не так, а он считается по ногам заемщика.

Гемара комментирует: Истолкованная таким образом, мишна подтверждает высказывание рабби Йоханана, ибо рабби Йоханан сказал: Тот, кто одалживает сосуд у другого накануне праздника, даже если тот не передал его ему до самого праздника, он считается по ногам заемщика.

§ Учили в мишне: если человек одолжил в сам Праздник, то это определяется ногами заимодавца. Гемара снова спрашивает: Это очевидно. Гемара отвечает: Нет, необходимо сообщить эту halakha в случае, когда этот заемщик привык брать взаймы такие предметы у этого заимодавца. Чтобы ты не сказал, что, поскольку такой заем происходит регулярно, заимодавец заранее утверждает его в его владении, и потому следовало бы считать, будто место покоя предмета установлено по ногам заемщика, мишна поэтому учит нас, что это не так, ибо заимодавец несомненно говорит себе: Возможно, он найдет кого-то другого на этот раз, и пойдет и одолжит у него. Следовательно, заимодавец не передает владение предметом заемщику, пока тот его не возьмет, и его можно переносить только туда, куда может идти заимодавец.

§ В мишне сказано: И подобным образом, женщина, которая одолжила специи у другой, чтобы положить в блюдо, или воду и соль, чтобы положить в свое тесто, — все это как ноги их обеих. Гемара рассказывает: Когда рабби Абба поднялся из Вавилонии в Эрец-Исраэль, он сказал: Да будет воля Бога, чтобы я сказал изречение галахи, которое будет принято моими слушателями в Эрец-Исраэль, чтобы мне не было стыдно. Когда он поднялся, он нашел рабби Йоханана, рабби Ханину бар Паппи и рабби Зейру, а некоторые говорят, что он нашел рабби Аббаху, рабби Шимона бен Пази и рабби Ицхака Наппаху, и они сидели и говорили при обсуждении мишны: Почему такова галаха в отношении теста? Но пусть вода и соль будут признаны аннулированными в тесте, и статус теста должен следовать за его мукой, а не за его второстепенными ингредиентами, такими как вода и соль. Рабби Абба сказал им: