внутри такого ограждения где отлов недостаточен, то есть ограждение велико и в нем есть укрытия, так что все еще необходимо преследовать и схватить животное, запрещено ловить его; а в отношении любого животного, отлов которого не является недостаточным, поскольку его можно схватить сразу без дальнейшего преследования, разрешено ловить его.

ГЕМАРА:И Гемара выдвигает противоречие из сказанного в Тосефте: Из загонов для животных и птиц нельзя ловить животных или птиц в праздник, и также нельзя класть перед ними пищу. Это трудно из-за противоречия между постановлением относительно животного в мишне и постановлением относительно животного в Тосефте. Это также трудно из-за противоречия между постановлением относительно птиц в мишне и постановлением относительно птиц в Тосефте.

Гемара разрешает первое противоречие: Допустим, что в отношении противоречия между постановлением о животном в мишне и постановлением о животном в Тосефте это не трудно, потому что это, барайта, запрещающая ловить и кормить животных в загонах, соответствует мнению рабби Йеѓуды, который считает, что животное, пойманное в загоне, где поимка недостаточна, то есть когда все еще необходимо преследовать и схватить животное, не считается пойманным, и поэтому нельзя ловить его из загона в праздник. Тогда как то, мишна, разрешающая ловить и кормить животных в загонах, соответствует мнению мудрецов, которые полагают, что животное в загоне считается пойманным, и поэтому его изъятие оттуда не считается актом охоты.

Как мы учили в мишне: Рабби Йехуда говорит: Тот, кто загоняет и ловит птицу в шкаф или оленя в дом, несет ответственность. Гемара делает отсюда вывод: Только если он ловит животное в дом, он несет ответственность, но если он ловит его в загон, он не несет ответственности. А мудрецы говорят: Человек несет ответственность за ловлю птицы в шкаф, и за ловлю оленя в сад, или во двор, или в загон. Это показывает, что, по мнению мудрецов, животное, находящееся внутри загона, считается уже пойманным, тогда как рабби Йехуда не согласен. Из этого следует, что рабби Йехуда и мудрецы аналогичным образом спорят и о том, можно ли поймать животное внутри загона и вынести его оттуда в праздник.

Однако, что касается противоречия между постановлением в отношении птиц в мишне и постановлением в отношении птиц в Тосефте, это трудно, поскольку все согласны, что их нельзя ловить, даже у себя дома. А если ты скажешь, что это противоречие тоже не трудно, потому что это, мишна, которая разрешает ловлю, относится к крытому загону, в котором птица считается уже пойманной, и потому нет запрета схватить её в праздник, а то, барайта, которая запрещает ловлю, относится к некрытому загону, в котором птица не считается пойманной и ловить её запрещено, это не устраняет противоречия.

Гемара объясняет, почему предложенное решение должно быть отвергнуто: Что касается дома, который подобен крытому помещению, спора нет. И согласно как рабби Йехуде, так и мудрецам, птица, пойманная в шкаф, да, считается пойманной, тогда как птица в дом, нет, не считается пойманной.

Рабба бар Рав Хуна сказал: Здесь, в мишне, согласно которой птица в доме не считается пойманной, речь идет о вольной птице, о воробье, который не принимает власти над собой. Эта птица не пугается и ускользает от поимки даже в доме. Как учили в школе рабби Ишмаэля: Почему она называется [dror] вольной птицей? Потому что она живет [dara] в доме так же, как и в поле, порхая с места на место. По этой причине она не считается пойманной, когда находится в доме. Поэтому различие между крытым и некрытым загоном разрешает кажущееся противоречие между мишной и Tosefta.

Гемара комментирует: Теперь, когда ты пришел к этому пониманию, что различие между постановлениями в двух источниках обусловлено разными обстоятельствами, а не спором танаев, кажущееся противоречие между постановлением относительно животного в мишне и постановлением относительно животного в Тосефте также не представляет трудности. Это, постановление в мишне, разрешающее схватить животное, относится к маленькому загону, в котором животное не может уклониться от преследователей и не требует дальнейшего отлова. То, постановление в Тосефте, запрещающее схватить животное, относится к большому загону, из которого животное не может убежать, но все еще может избежать поимки.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства малого загона, и каковы обстоятельства большого загона? Рав Аши сказал: Любой загон, где можно побежать за животным и настигнуть его в одном наклоне, является малым загоном. А любой иной является большим загоном. Или, возможно, любой загон, в котором есть ряд углов, где животное могло бы спрятаться и уклониться от поимки, является большим загоном, а любой иной — малым загоном. Или, возможно, любой загон, где тени от разных стен падают друг на друга, потому что стены расположены близко друг к другу, является малым загоном. А любой иной, более просторный участок, где стены находятся дальше друг от друга, является большим загоном.

§ Было изучено в мишне: Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Не все загоны одинаковы. Если животное недостаточно поймано в загоне, человеку запрещено ловить его; если же оно поймано достаточно, ему разрешено это сделать. Рав Йосеф сказал, что Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля. Абайе сказал Раву Йосефу: Если постановляют, что галаха соответствует его мнению, означает ли это по выводу, что мудрецы не согласны, или, возможно, спора нет и все принимают мнение Раббана Шимона бен Гамлиэля?

Рав Йосеф сказал ему: И какая тебе разница, спорят ли мудрецы или нет? В любом случае галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля. Почему же тогда важно, был ли этот вопрос предметом спора или нет? Абайе сказал ему, приводя народное выражение о том, кто учится, не достигая понимания: Неужели достаточно просто выучить урок; пусть это будет как песня? Иными словами, достаточно ли просто механически повторять галахическое постановление? Напротив, необходимо исследовать вопрос, чтобы понять его, даже если это не приводит к практическому галахическому различию.

Далее в мишне учили: Вот принцип: Любое животное в таком загоне, поимка которого недостаточна, нельзя ловить и выносить оттуда в праздник, тогда как любое животное, поимка которого не является недостаточной, можно схватить и вынести оттуда. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства животного, поимка которого недостаточна? Рав Йосеф сказал, что Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Любое животное, о котором можно сказать: Принесите ловушку, чтобы мы могли поймать его, поскольку животное нельзя схватить без помощи ловушки.

Абайе сказал ему: Но разве гуси и куры, свободно разгуливающие по двору, не являются существами, о которых можно сказать: Принесите ловушку, чтобы мы могли их поймать, поскольку они свободно бродят и ускользают от поимки? И тем не менее, преподается в барайте: Тот, кто ловит гусей, кур или домашних голубей, освобожден, поскольку они считаются уже пойманными.

Рабба бар Рав Хуна сказал, что Шмуэль сказал: Между этими двумя случаями есть разница: эти, гуси и куры, заходят в свой курятник вечером и используют его как постоянное место обитания, и поэтому считаются пойманными, тогда как эти животные в загоне не заходят в свой курятник вечером и потому убегают от тех, кто пытается их схватить.

Гемара оспаривает этот довод: Но разве голуби голубятни и голуби чердака не входят вечером в своё гнездо, и всё же преподаётся в барайте: Тот, кто ловит голубей голубятни, голубей чердака или птиц, гнездящихся в кувшинах в зданиях, несёт ответственность за их поимку, хотя вечером они входят в своё гнездо?

Скорее, Рабба бар Рав Хуна сказал, что Шмуэль сказал: Различие можно провести следующим образом: эти, гуси и куры, заходят в свой курятник вечером, и обеспечение их кормом — это ваша обязанность. Поэтому они привыкли к своим хозяевам и считаются пойманными. Тогда как эти, голуби в голубятне и другие птицы, упомянутые в барайте, хотя и заходят в свое укрытие вечером, но кормить их — не ваша обязанность.

Рав Мари сказал иное различие: Эти, голуби из голубятни, склонны убегать от людей и потому требуют ловли, тогда как эти, гуси, куры и домашние голуби, не склонны убегать от них. Гемара спрашивает: Но ведь все они тоже склонны убегать, когда их преследуют, даже куры. Гемара отвечает: Мы имели в виду сказать, что они склонны убегать в свой курятник. Иными словами, даже когда они достигают своего курятника, они не остаются на месте, а продолжают пытаться скрыться, и потому не считаются пойманными.

МИШНА: Если ловушки для зверей, птиц и рыбы были расставлены накануне праздника, нельзя брать из них что-либо в праздник, если только он не знает, что животные, найденные в ловушках, уже были пойманы накануне праздника. И рассказывается случай, когда некий нееврей принес рыбу Раббану Гамлиэлю, и тот сказал: Рыба разрешена, но я не хочу принимать её от него, поскольку презираю его.

ГЕМАРА: Гемара поднимает вопрос о рассказе, связанном с Раббаном Гамлиэлем. Был ли случай, приведенный выше, упомянут для того, чтобы опровергнуть ранее изложенную галаху? Мишна сначала учит, что нельзя есть животное, пойманное в праздник, а затем приводит случай, в котором Раббан Гамлиэль постановил, что это разрешено. Гемара отвечает: Мишна неполна; в ней отсутствует важный элемент, и она учит следующему: Даже в случае, когда неясно, было ли животное подготовлено до праздника, поскольку неясно, было ли оно поймано сегодня или в предыдущий день, это запрещено; а Раббан Гамлиэль разрешает это. И также приводится случай, когда некий нееврей принес рыбу Раббану Гамлиэлю, и тот сказал: Рыба разрешена, но я не хочу принимать ее от него.

Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха не соответствует мнению Раббана Гамлиэля. Некоторые излагают это галахическое постановление в отношении этойбарайты, как учат: Что касается чего-то, относительно чего есть сомнение, было ли оно подготовлено до Праздника или нет, Раббан Гамлиэль разрешает это, а рабби Йеошуа запрещает это. Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению рабби Йеошуа. И другие излагают это применительно к этойбарайте, как учат: