приношение принимается при условии, что он сожжёт жертвенные части, которые возлагаются на жертвенник, вечером, а не днём. Формулировка барайты указывает, что если мясо нельзя есть в тот день, то только если он уже окропил кровью, то есть постфактум — да, это разрешено; однако он не может окропить её ab initio. Допустим, согласно мнению Равы это хорошо объяснимо, но согласно мнению Раббы бар Рав Гуны, это трудно. Гемара комментирует: Действительно, это трудно. А если хочешь, скажи иначе: раввинистическое постановление, касающееся Шаббата, отличается от раввинистического постановления, касающегося праздника, поскольку Мудрецы были строже в отношении Шаббата, чем в отношении праздников.

§ Рав Авья Старший поставил следующую дилемму перед Равом Хуной: Если животное находится в совместной собственности, половина его принадлежит нееврею, а половина еврею, какова галаха относительно его забоя в праздник? Рав Хуна сказал ему: Это разрешено. Рав Авья сказал ему: И в чем разница между этим случаем и случаем обетов-жертв и добровольных приношений? Жертвы по обету и добровольные приношения похожи на животных в совместной собственности, поскольку часть животного приносится на жертвенник, а другая часть съедается владельцем и священником. Почему же тогда не разрешено подобным образом забивать их в праздник? Желая отвлечь Рава Авью, чтобы не отвечать на его вопрос, Рав Хуна сказал ему: Смотри, ворон летит по небу.

Когда Рав Авья ушел, Рабба, сын Рава Хуны, сказал своему отцу: Разве это не Рав Авья Старший, которого учитель рекомендовал нам, говоря, что он великий человек? Если так, почему ты обошелся с ним таким образом и уклонился от его вопроса? Рав Хуна сказал ему: Что я должен был для него сделать? Сегодня я нахожусь в состоянии, лучше всего описываемом стихом: «Подкрепите меня вином, освежите меня яблоками» (Песнь песней 2:5), то есть я изнурен и истощен всей общественной ответственностью, которая легла на меня, а он спросил меня о том, что требует рассуждения и тщательного рассмотрения, и потому я не мог дать немедленный ответ.

Гемара спрашивает: И какова же, в таком случае, причина? Гемара объясняет различие между животным в совместной собственности и жертвой по обету или добровольной жертвой: Животное, половина которого принадлежит нееврею, а половина еврею, можно зарезать в праздник, поскольку невозможно получить объём мяса с оливку без заклания. Если еврей хочет съесть даже небольшую порцию мяса, у него нет иного выбора, кроме как зарезать целое животное, хотя он не использует его полностью. Поэтому не имеет значения, что часть животного принадлежит нееврею. Однако запрещено закалывать жертвы по обету и добровольные жертвы в праздник, потому что в этом случае нет подлинной совместной собственности на животное, так как священники, когда получают свои доли от мяса жертвы, и likewise, когда израильтяне вкушают от жертвы, они получают свои доли со стола Всевышнего. Иными словами, вся жертва принадлежит Богу, а те, кто вкушают от неё, считаются гостями за Его столом; и, как сказано выше, нельзя закалывать животное в праздник ради Бога.

В продолжение предыдущего обсуждения, Рав Хисда сказал: Животное в совместной собственности, половина которого принадлежит нееврею, а половина еврею, можно зарезать в праздник, поскольку невозможно получить кусок мяса размером с оливу без забоя. Однако в отношении теста, половина которого принадлежит нееврею, а половина еврею, запрещено печь его в праздник, так как можно разделить его пополам во время замешивания и испечь только ту часть, которая принадлежит еврею.

Рав Хана бар Ханилай выдвинул возражение на основании следующей мишны: Тесто для хлеба, предназначенное для собак, когда оно такого качества, что даже пастухи едят его, считается обычным хлебом. Соответственно, обязаны отделять халлу от такого теста, и его можно использовать, чтобы установить эйрув, то есть объединение дворов и объединение границ Шаббата, а также установить объединение переулков, и произносят благословение до и после еды его, и приглашают тех, с кем он ел, произнести Благословение после трапезы после употребления его, и его можно печь в праздник, как и любую пищу, пригодную для человека, и человек исполняет свою обязанность есть мацув первую ночь Песаха с ним, если оно не заквасилось.

Относительно разрешения печь это тесто Гемара спрашивает: Почему же его можно печь в праздник? Разве нельзя разделить его во время замешивания, чтобы он испек только ту часть, которую будут есть люди, а часть, предназначенную собакам, отложил? Гемара отвечает: Тесто для хлеба, предназначенного собакам, отличается, поскольку их можно умиротворить падалью. Возможно, одно из его животных умрет, и он скормит падаль собакам; в таком случае все тесто будет съедено людьми.

Гемара оспаривает это объяснение: Разве Рав Хисда принимает принцип «поскольку», то есть что, поскольку возможно, что ситуация изменится, галаха не определяется на основании текущих обстоятельств? Но разве не было сказано, что амораи спорили о галахе, касающейся того, кто намеренно печет в праздник для буднего дня? Рав Хисда сказал: Его подвергают бичеванию за осквернение праздника. Рабба сказал: Его не подвергают бичеванию.

Гемара объясняет два мнения: Рав Хисда сказал, что его подвергают бичеванию, потому что он считает, что мы не говорим, что поскольку, если к нему случайно придут гости, то всё, что он печёт, будет пригодно для него в сам Праздник, то и сейчас, хотя гости ещё не пришли, это считается пригодным для него. Согласно этой логике, выпечка не считалась бы полноценным нарушением, и о ней нельзя было бы предупредить заранее, а потому он не получал бы ударов. Рабба, однако, сказал: Его не подвергают бичеванию, поскольку он считает, что мы говорим принцип: Поскольку. Если сам Рав Хисда не принимает принцип «поскольку», как можно использовать его, чтобы разрешить трудность, выдвинутую против него?

Скорее, Гемара отказывается от своего предыдущего ответа: Не говори, что тесто для собак отличается, поскольку возможно, что одно из его животных умрет, и он успокоит собак падалью. Скорее, здесь речь идет о случае, когда у него есть падаль наготове, так что совершенно точно можно успокоить их падалью. Следовательно, когда пастухи пекут тесто, весьма вероятно, что они сами съедят его целиком.

§ Перед Равом Хуной поставили вопрос: Что касается еврейских жителей деревни [baga], на которых власти возложили обязанность поставлять муку и хлеб языческим военным отрядам, несшим службу в этой местности, какова галаха относительно выпечки этого в праздник? Рав Хуна сказал им: Мы рассматриваем этот вопрос: Если эти жители деревни могут дать хлеб из солдатской нормы ребенку, и солдаты не возражают против этого, тогда каждый и каждый из хлебов пригоден для еврейского ребенка, и поэтому разрешено их печь. Но если солдаты не позволяют никому другому есть их хлеб, запрещено печь для них эти хлебы в праздник.

Гемара оспаривает снисходительное постановление Рава Хуны: Но разве не учили в барайте: Был случай с Шимоном Тимнитом, который не пришёл в ночь праздника в дом учения. Утром рабби Йехуда бен Бава нашёл его и сказал ему: Почему ты не пришёл прошлой ночью в дом учения? Он сказал ему: Военный отряд с поисковой миссией [balleshet] пришёл в наш город и хотел разграбить весь город. Мы зарезали телёнка, чтобы умиротворить их, и накормили их им и отпустили их с миром.

Рав Йеуда бен Бава сказал ему: Мне интересно, не перевесила ли твоя выгода, то, что ты сохранил, не дав солдатам забрать твое имущество, твою потерю, то есть наказание за осквернение Праздника. Как сказано в Torah: «Только то, что нужно есть всякой душе, лишь это может быть сделано для вас» (Исход 12:16), что указывает на то, что пищу можно готовить для вас, но не для неевреев. Гемара спрашивает: Но почему рабби Йеуда бен Бава сказал это? Разве не была какая-то часть теленка пригодна для еды ими? Вывод, по-видимому, таков: даже если еврей может есть от этого животного, его нельзя забивать в Праздник ради нееврея.

Рав Йосеф сказал: В том случае это был телёнок с состоянием, которое привело бы к его смерти в течение двенадцати месяцев [терейфа], которого евреям нельзя есть. Гемара возражает: Но разве он не был всё ещё пригоден в пищу для собак, и можно было бы утверждать, что его зарезали ради собак, принадлежащих евреям?

Гемара отвечает: Вопрос о том, можно ли выполнять запрещённую работу в праздник ради собак, является предметом спора между таннаями. Как учат в барайте: Написано: «Только то, что нужно в пищу всякой душе, лишь это может быть сделано для вас». Из сказанного: «всякой душе», я мог бы заключить, что сюда включается даже душа животного, подобно тому, как сказано: «И тот, кто убьёт душу животного, возместит за него» (Левит 24:18), что указывает на то, что жизненная сила животного также называется душой. Поэтому стих говорит и подчёркивает: «для вас»,