Гемара отвечает: Там, в случае, когда расстилают шкуру, дело не является столь очевидным, что ее расстилают для дубления, поскольку в ее нынешнем состоянии она пригодна, чтобы на нее возлежать, и поэтому можно сказать, что человек положил ее для этой цели. Однако здесь, в отношении жиров, он сам может прийти и сказать: Какова причина, по которой мудрецы разрешили мне это? Чтобы оно не издавало дурной запах. Если так, какая разница для меня, если я расстелю их, и какая разница для меня, если я посолю их? Такое рассуждение приведет человека к солению шкур, что является запрещенной работой.

Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Человек может солить в праздник несколько кусков мяса одновременно, хотя ему нужен только один кусок, поскольку всё это считается одним действием соления. Рав Адда бар Аава прибегал к уловке и солил кость за костью. Посолив одну кость, он говорил: Я предпочитаю другую, и таким образом солил всё мясо, которым владел.

MISHNA:Бейт Шаммай говорят: нельзя снимать ставни [terisin] лавки в праздник, из-за запрета на строительство и разрушение. А Бейт Гиллель разрешают не только открывать ставни, но даже ставить их обратно.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Что это за ставни? Улла сказал: Речь идет о ставнях лавок. Рыночные лавки или прилавки представляли собой большие ящики или повозки, а не здания. На ночь их закрывали ставнями. Лавочники открывали ставни в праздник, чтобы люди, которые не успели завершить все приготовления к празднику до его наступления, могли взять нужные им товары и рассчитаться с владельцем лавки позже. Бейт Шаммай и Бейт Гиллель спорили, можно ли открывать и закрывать ставни в сам праздник.

И Ула сказал: Что касается трех вопросов, мудрецы разрешили действие, результат которого нежелателен, чтобы поощрить желательное первоначальное действие. И вот эти три вопроса: Во-первых, они разрешили расстилать шкуру животного, зарезанного в праздник, перед теми, кто будет по ней ходить, что является этапом ее выделки. Это было разрешено, потому что мудрецы хотят поощрить забой животного, чтобы обеспечить праздничную радость. И, во-вторых, мудрецы разрешили возвращать ставни лавок в праздник, чтобы владельцы лавок могли обеспечивать нуждающихся всем необходимым для праздника.

И третье разрешенное действие — это замена повязки в Храме. Если у священника была травма на руке, он должен был снять повязку во время храмового служения, поскольку запрещено, чтобы какой-либо предмет был преградой между его рукой и всем, к чему он должен прикасаться как к части обряда. После завершения своего служения в Храме ему разрешалось снова наложить повязку в Шаббат, несмотря на то что обычно это запрещено, чтобы не отбить у него желание участвовать в храмовом служении.

И Рахава сказал, что рабби Йехуда сказал: Есть также ещё одно обстоятельство, то есть ещё один случай, когда мудрецы разрешили действие, результат которого был нежелателен, чтобы побудить к желательному первоначальному действию. Это касается ḥaver, члена группы, тщательно соблюдающей halakhot ритуальной нечистоты, который открывает свою бочку вина или готовит и начинает продавать своё тесто паломникам ради праздника.

И это согласно мнению рабби Йеѓуды, который сказал: Он может закончить продавать весь хлеб, сделанный из того теста, и всё вино в бочке. Вино или тесто, продаваемые широкой публике, обычно считаются ритуально нечистыми, поскольку к ним мог прикоснуться am ha’aretz, человек, не соблюдающий тщательно halakhot ритуальной нечистоты. Однако во время праздника мудрецы постановили, что всё вино и тесто, продаваемые в Иерусалиме, являются ритуально чистыми, чтобы не ставить невежественных людей в неловкое положение, и поэтому их может купить даже ḥaver. Рабби Йеѓуда добавляет, что даже если после праздника остаётся большое количество вина или теста, оно сохраняет свой статус ритуальной чистоты, и его можно продолжать продавать ḥaver. Это случай разрешения действия, результат которого нежелателен, ради первоначального действия: мудрецы сохранили за вином и тестом статус ритуальной чистоты и после праздника, чтобы побудить людей продавать вино и тесто во время праздника.

Относительно высказывания Уллы Гемара спрашивает: Мы уже изучили эту галаху, что можно расстилать шкуру животного перед теми, кто будет по ней ходить. Почему Улла счёл необходимым повторить явное учение мишны? Гемара объясняет: Чтобы ты не сказал, что причина Бейт Гиллеля в том, что шкура пригодна для возлежания на ней, и поэтому даже если животное было зарезано накануне Праздника, также было бы разрешено расстилать его шкуру в Праздник. Поэтому Улла учит нас, что причина послабления в том, что мудрецы разрешили действие, результат которого был нежелателен, чтобы побудить к желательному первоначальному действию. Следовательно, в случае животного, зарезанного в Праздник, да, эта галаха применяется; но в отношении животного, зарезанного накануне Праздника, нет, нельзя расстилать его шкуру.

Гемара далее спрашивает: Мы уже изучили также галаху о ставнях лавок, поскольку в мишне сказано, что Бейт Гилель разрешают человеку даже ставить их обратно. Гемара объясняет: И это тоже необходимо. Чтобы ты не сказал: причина Бейт Гилеля в их снисходительном подходе в том, что нет запрета строительства в отношении утвари и нет запрета разборки в отношении утвари. Поскольку эти лавки не прикреплены к земле, они считаются утварью, а не домами, и поэтому разрешено возвращать их ставни; и вследствие этого снятие и возвращение ставней больших сосудов, даже тех, что находятся в домах, тоже должно было бы быть разрешено. Чтобы опровергнуть эту логику, Улла учит нас, что причина, по которой мудрецы разрешили возвращать ставни лавок в праздник, состоит в том, что они разрешили действие, результат которого нежелателен, чтобы побудить к желательному первоначальному действию. Следовательно, в случае ставней лавок — да, они разрешили их возвращать; в случае ставней домов — нет, они этого не разрешили.

Гемара далее спрашивает: Мы уже изучили также галаху о замене повязки в Храме: Можно заменить повязку в Храме, но не в остальной стране. Гемара объясняет, что эта галаха необходима. Чтобы ты не сказал: В чем причина того, что повязку можно заменить? Она в том, что раввинистические постановления, запрещающие работу, не действуют в Храме. Поскольку запрет на наложение повязки установлен раввинистическим законом, это послабление должно было бы распространяться на всех, кто находится в Храме, даже на священника, который не является кандидатом на храмовое служение. Улла учит нас, что это не так; напротив, это случай, когда мудрецы разрешили результат ради первоначального действия: Если человек является кандидатом на служение, да, он может заменить свою повязку; если человек не является кандидатом на служение, нет, он не может заменить свою повязку.

Гемара задает похожий вопрос относительно добавления Рахавы: Мы уже изучали галаху о том, кто открывает свою бочку вина, также: В случае того, кто открывает свою бочку, чтобы продавать ее вино, и аналогично в случае того, кто начинает продавать свое тесто ради Праздника, вещество является ритуально чистым. Если что-то остается, таннаи спорили, сохраняет ли оно свой предполагаемый статус ритуальной чистоты после Праздника и можно ли продолжать продавать его хаверу. Рабби Йехуда говорит: Он может закончить продавать вино или тесто, а мудрецы говорят: Он не может закончить. Что добавляется включением этого в список вопросов, где результат разрешен ради первоначального действия?

Гемара объясняет: высказывание Рахавы необходимо. Чтобы ты не сказал: разрешено завершить продажу вина или теста, потому что мудрецы сочли ритуальную нечистоту ам ха-арец в праздник ритуально чистой, и хотя человек не начал продавать это вино или это тесто в праздник, а на более раннем этапе, ему также следует разрешить завершить продажу, поскольку предметы не приобретают ритуальную нечистоту в праздник. Чтобы опровергнуть эту логику, Рахава поэтому учит нас: и в этом случае мудрецы разрешили действие, результат которого нежелателен, для того чтобы поощрить желательное первоначальное действие. Если человек начал, да, он может завершить продажу; если не начал, нет, он не может этого делать.

Гемара спрашивает: А Улла, какова причина того, что он не привел этугалаху вместе с другими случаями, которые он перечислил? Гемара отвечает: Он не рассматривает случай, который является предметом спора. Он перечислил только те случаи, где постановление единодушно. Гемара возражает: Эти другие три вопроса тоже являются предметом спора, поскольку все они связаны с разногласием между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем. Гемара отвечает: Когда Бейт Шаммай высказывают мнение, с которым Бейт Гиллель не согласны, мнение Бейт Шаммая не считается законным мнением в Мишне, и им полностью пренебрегают. Поскольку всем известно, что мнение Бейт Шаммая полностью отвергается галахой, оно не принимается во внимание. Поэтому эти случаи вообще не рассматриваются как споры.

§ Гемара замечает: Мишна не соответствует мнению этого танны, как учат: рабби Шимон бен Элазар сказал: Бейт Шаммай и Бейт Гиллель согласны, что в праздник можно снимать ставни. Они спорят только о том, разрешено ли также устанавливать их обратно, так как Бейт Шаммай говорят: Нельзя устанавливать их обратно, а Бейт Гиллель говорят: Можно даже устанавливать их обратно. И в каком случае сказано это? Когда у этих ставней есть шарнир, который можно вставить в паз сбоку сосуда. Однако, если у них нет шарнира, все согласны, что это разрешено, поскольку это лишь возвращение доски на место, и это не похоже на строительство.

Гемара оспаривает это утверждение: Но разве не taught в барайте: В каком случае сказано это утверждение? Какова ситуация, в которой спорят Бейт Шаммай и Бейт Гиллель? Они спорят когда у ставней нет петли; однако, если петля есть, все согласны, что это запрещено. Абайе сказал, что два источника можно согласовать: Когда у них есть петля сбоку, все согласны, что это запрещено, поскольку размещение петли сбоку — сложное действие, напоминающее строительство. Если у них вообще нет петли, все согласны, что это разрешено, так как это считается лишь возвращением доски на место. Когда они спорят, это касается случая, когда у них петля посередине, а не сбоку.