Однако там, где нет воткнутой лопаты, даже Бейт Шаммай не разрешали этого. Иначе говоря, возможно, что Бейт Гиллель высказывают свое мнение только здесь, поскольку голубь является мукце, что запрещено раввинским законом, и поэтому когда он встает и говорит: Я возьму эту и ту, этого достаточно. Однако там, где запрет действует по закону Torah, они не говорили так.

Скорее, если здесь есть трудность, связанная с противоречием, то вот в чем трудность, из другой мишны (11а): Бейт Шаммай говорят: нельзя брать большой пест из ступы, который обычно используют для дробления пшеницы при приготовлении каши, для какой-либо иной цели в праздник, например, чтобы резать на нем мясо; а Бейт Гиллель разрешают это. По-видимому, в отношении радости праздника мнение Бейт Шаммая строгое, а мнение Бейт Гиллеля мягкое. И Гемара ставит противоречие: Что касается того, кто режет дикое животное или птицу в праздник, Бейт Шаммай говорят: он может выкопать землю лопатой и покрыть кровь, а Бейт Гиллель говорят: нельзя резать дикое животное или птицу, если только земля не была приготовлена для этой цели еще засветло. Именно об этом рабби Йоханан сказал: Приписывание этих мнений перевернуто.

Гемара отвергает это: Откуда ты это знаешь? Возможно, это не так. Напротив, Бейт Шаммай говорят своё мнение только там, где есть воткнутая лопата и она была приготовлена накануне, но там, где нет воткнутой лопаты, они не вынесли снисходительного постановления. Или же можно сказать, что Бейт Гиллель говорят своё мнение только здесь, в отношении песта, который по крайней мере имеет статус сосуда, и потому не является полностью мукце. Однако там, в случае забоя, Бейт Гиллель не вынесли снисходительного постановления.

Скорее, если здесь и есть трудность, то вот в чем она: В мишне (11а) сказано: Бейт Шаммай говорят: нельзя класть необработанную шкуру перед теми, кто будет топтать ее, поскольку это является случаем запрещенной в праздник работы по дублению. И нельзя поднимать шкуру с ее места, так как она считается мукце, если только на ней нет мяса объемом с маслину, и в таком случае ее можно переносить из-за мяса на ней. А Бейт Гиллель разрешают класть шкуру перед теми, кто будет топтать ее.

И снова Гемара утверждает: По-видимому, в отношении радости в праздник мнение Бейт Шаммая строгое, а мнение Бейт Гиллеля снисходительное. И Гемара выдвигает противоречие: Что касается того, кто режет дикое животное или птицу в праздник, Бейт Шаммай говорят, и т. д. Относительно этого случая рабби Йоханан сказал: Приписывание этих мнений обратное.

И здесь Гемара отвергает это: Откуда ты это знаешь? Возможно, это не так. Напротив, Бейт Шаммай говорят своё мнение только там, где есть воткнутая лопата, приготовленная накануне, но там, где нет воткнутой лопаты, они не выносили снисходительного постановления. Или же, Бейт Гиллель говорят своё мнение только здесь, в отношении шкуры, которая пригодна для того, чтобы люди возлежали на ней, и потому она не является полностью мукце. Однако там, в случае забоя, они не проявляли снисходительности.

Скорее, если здесь и есть затруднение, то вот в чем оно, как учили (11а): Школа Шаммая говорит: нельзя снимать ставни лавки в праздник, чтобы открыть лавку, поднимая их, из-за запрета строить и разрушать в праздник; а школа Гиллеля разрешает не только открывать ставни, но даже ставить их обратно. По-видимому, в отношении радости праздника мнение школы Шаммая строго, а мнение школы Гиллеля снисходительно. И Гемара выдвигает противоречие: Что касается того, кто режет дикое животное или птицу в праздник, школа Шаммая говорит, и т. д.

Допустим, противоречие между одним высказыванием Бейт Шаммая и другим высказыванием Бейт Шаммая не представляет трудности, так как его можно объяснить следующим образом: Там, в случае со шхитой, речь идет о ситуации, когда есть воткнутая лопата, приготовленная накануне; здесь воткнутой лопаты нет, и поэтому Бейт Шаммай придерживаются строгого мнения. Однако, противоречие между одним высказыванием Бейт Гиллеля и другим высказыванием Бейт Гиллеля трудно.

Именно в связи с этим противоречием рабби Йоханан сказал: Приписывание мнений перепутано. Гемара комментирует: Или же, можно предложить иной ответ, не меняя мнения местами: Бейт Гилель говорят свое более мягкое мнение только здесь, в случае со ставнями, потому что они считают, что нет запрета на строительство в отношении утвари и нет запрета на разборку в отношении утвари, а это означает, что при снятии ставней не нарушается никакой запрет Торы. Однако там, в случае забоя, где нет смягчающих обстоятельств, Бейт Гилель не разрешали этого. Следовательно, здесь нет противоречия, которое требовало бы перестановки мнений.

МИШНА:Бейт Шаммай говорят: нельзя брать птенцов голубей из голубятни в праздник, если только он не потряс тех, которых хотел взять, пока еще был день, тем самым подготовив их. А Бейт Гиллель говорят: Нет необходимости трясти; достаточно, если он встанет накануне и скажет: я возьму этого птенца и того.

ГЕМАРА:Рав Ханан бар Ами сказал: Спор между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем относится к первому выводку, первой паре птенцов, вылупившихся в первый месяц года от пары голубей. Этих птенцов обычно оставляют в гнезде и не используют в пищу. Поскольку Бейт Шаммай считают: мы издаем постановление, запрещающее брать их, так как возможно, в праздник он передумает после того, как возьмет их в руки, и решит оставить их на месте, и в таком случае он переместил их без необходимости. Однако после того, как он уже встряхнул их, больше нет опасения, что он может изменить свое решение в сам праздник.

А Бейт Гиллель считают: мы не вводим постановление, поскольку нет опасения, что человек может передумать, и поэтому устного обязательства достаточно. Однако в отношении второго выводка, птенцов, родившихся во втором цикле в следующем месяце, все согласны, что достаточно человеку встать и сказать: Я возьму этого и того.

Гемара спрашивает: И согласно мнению Бейт Гилеля, зачем нужно говорить: я возьму этого и того? Пусть скажет: Отсюда, из этой голубятни, я возьму завтра. Почему необходимо точно указывать, каких именно птенцов он собирается взять из голубятни?

И если ты скажешь, что Бейт Гилель не принимают принцип ретроактивного определения, то есть отвергают идею о том, что первоначальное намерение человека может быть выяснено задним числом, и потому нельзя сказать, что птенцы, которых он берет в Праздник, — это именно те, которых он заранее имел в виду, но разве мы не учили в мишне (Ohalot 7:3): Если труп находится в доме, и у дома много входов, открыты они или закрыты, не только внутренняя часть дома ритуально нечиста как шатер мертвого, но все входы также ритуально нечисты и передают нечистоту сосудам, находящимся в них? Причина в том, что труп может быть вынесен через любой из входов, и поэтому все они приобретают нечистоту.

Если только один из входов был открыт после смерти человека, только этот вход ритуально нечист, поскольку тело наверняка вынесут через него, а все остальные входы остаются ритуально чистыми. То же самое относится к случаю, когда решили с самого начала вынести тело через один из входов, или вынести его через окно размером четыре на четыре ладони, которое достаточно велико для тела. Это намерение избавляет все остальные входы от ритуальной нечистоты, поскольку ясно, что тело не будут выносить через них.

В отношении этого случая Бейт Шаммай говорят: Этогалаха применяется только если человек решил вынести тело через определённый вход до того, как человек умер, так что вход, через который тело будет вынесено, уже был определён в момент смерти. А Бейт Гилель говорят: Эта галаха применяется даже после того, как человек умер, поскольку здесь действует принцип ретроактивного определения, то есть вход, через который умерший будет вынесен, определяется ретроактивно. Это указывает на то, что Бейт Гилель действительно принимают принцип ретроактивного определения.

Гемара опровергает это доказательство: Разве не было сказано амораями относительно этой мишны, что Рабба сказал: В этом случае Бейт Гилель имели в виду только очищение входов с этого момента и далее. Иными словами, после того как человек решил, каким входом он воспользуется, чтобы вынести умершего, любые сосуды в пространстве других входов не становятся ритуально нечистыми. Однако сосуды, которые находились в пространстве других входов до принятия решения, остаются нечистыми. Согласно этим амораям, Бейт Гилель не принимают принцип ретроактивного назначения. И также Рав Ошая сказал: Эта галаха относится к очищению входов с этого момента и далее, что указывает: с этого момента — да, входы ритуально чисты; ретроактивно — нет, они не считаются чистыми.

Рава сказал, что есть иной способ разрешить противоречащие постановления Бейт Гиллеля: На самом деле, в случае ритуальной нечистоты Бейт Гиллель считают, что все входы ритуально чисты задним числом. А здесь, в отношении птенцов, вот причина, по которой Бейт Гиллель настаивают, чтобы человек обозначил, каких именно птенцов он собирается взять в праздник: Возможно, он будет перекладывать птенцов, и класть их обратно, а затем снова перекладывать их, и класть их обратно, пока не найдет нужную пару, тем самым перемещая предмет, который ему не пригоден, то есть мукце.

Гемара выдвигает возражение: Но если именно в этом состоит опасение, разве ты не сказал, что достаточно, если человек встанет и скажет: Я возьму этого и того. И в этом случае он их не касается. Следовательно, возможно, что он передумает относительно своего выбора птенцов в Праздник после того, как возьмет их в руки. Гемара отвечает: Это относится только к случаю, когда человек сделал свой выбор накануне Праздника. Поскольку он знает, что не может изменить свое решение в сам Праздник, даже если выбранные им не понравятся, он окончательно решает взять именно этих птенцов и не будет трогать других.