оба приобрели животное таким образом. Рабби Йеуда говорит: На самом деле, человек приобретает животное только посредством притягивания в случае верблюда или ведения в случае осла, поскольку именно так ими обычно управляют.

Во всяком случае, учат в барайте: Или один тянул, а другой вел, что указывает на то, что тянуть и вести действительно являются действенными способами приобретения, но сидение в позе верхом на животном таковым не является.

Гемара отвергает этот вывод: То же самое верно в отношении даже сидения в позе верховой езды на животном; это действенный способ приобретения. И причина, по которой барайтаучит именно способам притягивания и управления, состоит лишь в том, чтобы исключить мнение рабби Йеѓуды, который говорит, что животное приобретают только посредством притягивания в случае верблюда или управления в случае осла. Поэтому первый таннаучит нас, что даже при обратном способе, то есть притягивании осла или управлении верблюдом, человек приобретает животное.

Гемара спрашивает: Если так, тогда пусть первый танна объединит случаи и изложит их так: Что касается двух людей, которые тянули или вели либо верблюда, либо осла, каждый из них приобретает соответствующее животное. Тот факт, что такая формулировка не используется, указывает на то, что первый танна не полностью расходится во мнении с рабби Йехудой.

Гемара изменяет свой ответ: Есть один способ приобретения, в отношении которого первый танна соглашается с рабби Йехудой в том, что человек не приобретает животное, если пользуется им, и неясно, что это за способ. Некоторые говорят, что при вытягивании осла его не приобретают, так как ослы обычно вовсе не двигаются, когда их тянут, а некоторые говорят, что при погонянии верблюда его не приобретают, так как это не обычный способ привести его в движение.

И согласно альтернативной версии этого обсуждения, есть те, кто выдвигает возражение против мнения, что животное можно приобрести, сев на него в позе верховой езды, из заключительной части высказывания первого танны в барайте: Они приобретают животное таким образом. Выражение таким образом сказано, чтобы исключить что? Разве не чтобы исключить того, кто сидит в позе верховой езды на животном? Гемара отвечает: Нет, это сказано, чтобы исключить противоположные случаи: Тот, кто погоняет верблюда или тянет осла, не приобретает животное.

Гемара спрашивает: Если так, то это тождественно мнению рабби Йеѓуды. Гемара отвечает: Есть практическое различие между ними в отношении одного способа приобретения, при котором человек не приобретает животное. Некоторые говорят, что согласно первому танне, при притягивании осла его не приобретают, а некоторые говорят, что при погонянии верблюда его не приобретают.

Приди и услышь доказательство из барайты, что животное можно приобрести, сидя на нем в положении верхом: Если один человек сидит верхом на осле, а другой человек держит поводья, то этот, сидящий на осле, приобретает осла, а тот, кто держит поводья, приобретает поводья. Выучи из этого, что тот, кто сидит верхом на животном, приобретает его.

Гемара отвергает это: И здесь тоже речь идет о том, кто не только сидит на осле, но и погоняет его ногами, сжимая его или ударяя. Гемара спрашивает: Если так, то сидящий должен приобрести также часть поводьев. Тот факт, что он не приобретает поводья, указывает на то, что его приобретение осла несовершенно, чего не было бы, если бы он погонял его. Гемара отвечает: Исправь текст и скажи: Этот приобретает осла и половину поводьев, а тот приобретает половину поводьев.

Гемара спрашивает: Допустим, тот, кто сидит на осле, приобретает половину поводьев, поскольку дееспособный человек, тот, кто держит поводья, поднял их для него, но каким образом тот, кто держит поводья, приобретает половину поводьев? Другой конец поводьев прикреплён к ослу, и поскольку он не приобретает осла, он не может приобрести и поводья.

Гемара отвечает: Исправь текст и скажи: Этот, сидящий на осле, приобретает осла и почти все поводья, а тот, кто держит поводья, приобретает только ту часть поводьев, которая действительно находится у него в руке.

Гемара спрашивает: Каково основание для такого понимания? Даже если вы скажете, что в случае когда тот, кто совершает акт приобретения, поднимая найденную вещь от имени другого, другой человек, то есть последний, приобретает право собственности на эту вещь, это утверждение применимо только в случае, когда человек поднимает вещь с намерением, чтобы другой человек приобрел ее. В рассматриваемом здесь случае этот человек, который держит поводья, поднимает их с намерением приобрести их для себя. Поскольку он сам не приобретает их, как может он приобрести их для других?

Рав Аши сказал: Исправь барайту и скажи: Этот, который сидит на осле и погоняет его, приобретает осла и его недоуздок, прикрепленный к его голове; а тот, кто держит поводья, приобретает только ту часть, которую держит в своей руке. И что касается остального, той части поводьев, которая не прикреплена к голове осла и не удерживается в руке человека, ни этот ни тот не приобрел ее.

Рабби Аббаху сказал: На самом деле, не исправляй барайту; оставь её как она преподаётся. Тот, кто держит поводья, приобретает их потому что может отсоединить их от осла и притянуть к себе. Поскольку он способен втянуть поводья в своё владение, они считаются его, хотя он их не поднимает.

Гемара комментирует: И это высказывание рабби Аббаху ошибочно. Ибо, если не сказать так, а вместо этого принять мнение рабби Аббаху, это приведет к неверному галахическому решению в случае одежды, половина которой лежала на земле, а половина которой лежала на столбе, и один пришел и поднял ту половину ее, что была на земле, с земли, а другой человек пришел и поднял другую половину ее со столба. В таком случае следует ли также постановить, что первый приобретает одежду, а последний не приобретает ее, поскольку первый мог отделить ее от столба и притянуть всю одежду к себе? Это, конечно, не галаха. Напротив, ясно, что это высказывание рабби Аббаху ошибочно. Во всяком случае, вопрос о том, можно ли приобрести животное, сидя на нем в позе верховой езды, остается неразрешенным.

Гемара предполагает: Приди и услышь дополнительное доказательство из барайты: Рабби Элиэзер говорит: Если человек сидит на животном в поле или ведет животное в городе, он приобретает его. Это доказывает, что животное можно приобрести, сидя на нем. Гемара отвергает это доказательство: И здесь тоже речь идет о том, кто ведет, то есть погоняет животное ногами. Гемара спрашивает: Если так, то это то же самое, что ведение животного. Почему барайта упоминает один и тот же случай дважды? Гемара отвечает: Барайта обсуждает два вида ведения.

Гемара спрашивает: Если это так, то какова причина того, что тот, кто сидит на животном в городе, не приобретает его? Рав Кахана сказал: Это потому, что люди обычно не ездят верхом в городе, так как там тесно.

Рав Аши сказал Раву Кахане: Если это так, что посредством необычного действия нельзя совершить приобретение, то если человек поднял кошелек, который нашел в Шаббат, разве он тоже не приобрел его, ведь люди обычно не поднимают кошелек в Шаббат из-за запрета на отложенное [muktze]? Очевидно, что это не галаха. Скорее, как следует постановить в том случае? Что он сделал, то сделал, и он приобретает кошелек. Здесь тоже, если человек сел на животное в городе, что он сделал, то сделал, и он приобретает животное.

Скорее, барайта не относится к случаю найденного животного, которое можно приобрести даже просто сидя на нем в городе. На самом деле, речь идет о случае купли-продажи животного, когда продавец сказал покупателю: Приобрети животное тем способом, которым люди обычно приобретают животное. Поэтому покупатель не может приобрести его в городе, сидя на нем.