Я слышал двегалахи от учителя Шмуэля, одну галаху относительно того, кто сидит верхом на животном, и другую галаху относительно того, кто ведет животное. Относительно одного случая я слышал, что он тем самым приобретает животное, а относительно другого я слышал, что он не приобретает животное. Но я не знаю, какая галаха относится к какому из них.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если мы скажем, что речь идет о том, кто сидит в положении верхом один, и о том, кто ведет один, есть ли кто-нибудь, кто говорит, что тот, кто ведет животное один, не приобретает его? Потянуть предмет или вести животное — это классический способ приобретения (см. Kiddushin 25b). Скорее, если есть случай, когда можно было бы сказать, что человек не приобретает животное, то это, очевидно, случай того, кто сидит в положении верхом, о котором это можно было бы сказать. Поэтому почему Рав Йеуда сомневался?

Гемара отвечает: Напротив, его сомнение касалось случая, когда один сидит верхом на животном, в то время как другой ведет его. Какова галаха? Кто из них приобретает животное? Имеет ли тот, кто сидит верхом на животном, преимущество, поскольку животное находится в его хватке, так как его ноги охватывают бока животного, или, быть может, тот, кто ведет животное, имеет преимущество, поскольку оно идет благодаря ему?

Рав Йосеф сказал: Рав Йеуда сказал мне: Хотя я не помню, что сказал Шмуэль, давайте посмотрим, сможем ли мы проанализировать это сами, как мы учили в мишне о запрете вести животных разных видов (Kilayim 8:3): Если два животных разных видов, например лошадь и осёл, запряжены в одну повозку, тот, кто ведёт животных, получает сорок ударов плетью за нарушение запрета Torah: «Не паши на быке и осле вместе» (Второзаконие 22:10), и также тот, кто сидит в повозке [bakaron], получает сорок ударов плетью. Рабби Меир считает сидящего в повозке освобождённым, поскольку он не совершил никакого действия.

И из того факта, что в своей версии мишны Шмуэль поменял местами мнения и учил: А мудрецы считают сидящего в повозке освобожденным, можно заключить, что он согласен с этим мнением, согласно которому сидящий в повозке считается не совершившим никакого действия, поскольку галаха соответствует мнению мудрецов в их спорах с рабби Меиром. Сделай из этого вывод, что тот, кто сидит на животном сам по себе, не приобретает его, поскольку сидение на животном не считается значимым действием, и тем более тот, кто сидит на животном в то время как другой ведет животное, не приобретает животное.

Абайе сказал Раву Йосефу: Разве ты не говорил нам много раз относительно этой галахи: Давайте посмотрим, можем ли мы разобрать это сами, после чего приводилось доказательство из вышеупомянутой мишны? И ты не говорил нам, что это высказывание было от имени Рава Йеуды. Рав Йосеф перенес болезнь, вызвавшую у него потерю памяти. Поэтому некоторые из его более поздних высказываний по вопросам галахи были неточными, и Абайе подозревал, что он ошибочно приписал это высказывание Раву Йеуде.

Рав Йосеф сказал ему: Воистину [ivra], я помню, что Рав Йеуда привёл это доказательство, и я также помню, что сказал ему в ответ: Как Учитель может разрешить случай того, кто сидит на животном, доказательством из случая того, кто сидит в повозке? Тот, кто сидит в повозке, не держит поводья, тогда как тот, кто сидит на животном, держит поводья. И Рав Йеуда сказал мне в ответ: Рав и Шмуэль оба говорят, что держание поводьев бесхозного животного не осуществляет приобретение его. Следовательно, нет разницы между сидением на животном и сидением в повозке, которую тянет животное.

Есть те, кто говорит, что обмен репликами между Абаем и Равом Йосефом был следующим: Абая сказал Раву Йосефу: Как господин может разрешить случай того, кто сидит на животном, на основании доказательства из случая того, кто сидит в повозке? Тот, кто сидит в повозке, не держит поводья, тогда как тот, кто сидит на животном, держит поводья. Рав Йосеф сказал ему: Иди учил в барайтетак: Держание поводьев бесхозного животного не осуществляет приобретения его.

Также было сказано, что рабби Хелбо говорит, что Рав Гуна говорит: Что касается удержания поводьев животного, чтобы приобрести его, если он пытается приобрести его у другого человека, он приобретает животное. Но что касается приобретения найденного животного, или что касается приобретения животного, которое было собственностью прозелита, умершего без наследников и оставившего свое имущество бесхозным, это не приводит к приобретению.

Гемара объясняет: Что означает термин поводья [moseira]? Рава сказал: Иди объяснил мне, что они используются подобно человеку, который передает [moser] предмет другому, то есть служат для передачи права собственности на животное. Допустим, в случае, когда кто-то берет поводья у другого, это осуществляет приобретение животного, поскольку другой человек передает их ему. Но в случае с найденным животным или с тем, что было имуществом прозелита, кто передает ему поводья, тем самым позволяя ему приобрести бесхозное животное? Поскольку сделки не было, нельзя приобрести животное, просто держа поводья.

Гемара выдвигает возражение из мишны: Если двое сидели верхом на животном, или если один сидел на нём верхом, а другой вёл его, они делят его после принесения клятвы. В соответствии с чьим мнением эта мишна? Если мы скажем, что она соответствует мнению рабби Меира, то, по его мнению, даже тот, кто сидит в повозке, приобретает животное, которое тянет повозку. Нужно ли говорить, что тот, кто сидит верхом на животном, приобретает его? Скорее, не мнение ли это мудрецов? И выучи из этого, что тот, кто сидит верхом на животном, приобретает его.

Гемара отвечает: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда сидящий на животном также ведет его, то есть понуждает его двигаться, сжимая или подталкивая его ногами. Гемара спрашивает: Если так, то это то же самое, что вести животное, тянув за поводья, поскольку существенный фактор в обоих случаях состоит в том, что человек заставляет животное двигаться; так зачем же мишне нужно это упоминать? Гемара отвечает: Танна учит двум видам ведения, как ведению животного за поводья, так и управлению им, сидя на нем. Чтобы ты не сказал, что тот, кто сидит в положении верхом на животном, имеет преимущество, поскольку он и ведет животное, и также держит его за поводья, таннаучит нас, что притязание того, кто сидит верхом на животном, не сильнее притязания того, кто ведет его за поводья.

Приди и услышь другое доказательство из барайты: Что касается двух людей, которые вместе тянули верблюда или погоняли осла, или одного, который тянул его, и одного, который погонял его,