или если молотят теруму и десятину, которыми нельзя позволять кормить своих коров, если он надевает на них намордник, он не нарушает запрет: Не заграждай рта, но из-за видимости запрета, поскольку наблюдатели не знают, что он действует дозволенным образом, ему следует принести немного того же вида продукции и повесить это в корзине [bateraskalin] у рта животного. Рабби Шимон бен Йохай говорит: Ему не нужно использовать ту же пищу, которую животное молотит, так как он может принести вику и повесить её для него, ибо вика лучше для него, чем что-либо другое.

И Гемара выдвигает противоречие этому на основании барайты: В случае коров, молотящих урожай, запрет: Не заграждай рта, не нарушается, но в отношении тех, которые молотят труму и десятины, он нарушается запрет: Не заграждай рта. И в случае, когда нееврей молотит коровой еврея, он не нарушает запрет: Не заграждай рта, но еврей, который молотит коровой нееврея, нарушает запрет: Не заграждай рта, поскольку это зависит от человека, совершающего действие, а не от личности владельца животного. Это создает трудность в отношении постановления о труме в одной барайтеи постановления о труме в другой барайте, и аналогично возникает трудность в отношении постановления о десятине в одной барайтеи постановления о десятине в другой барайте.

Гемара комментирует: Допустим, противоречие между постановлением относительно трумы в одной барайте и постановлением относительно трумы в другой барайте не представляет трудности, поскольку здесь постановление в этой барайте сказано в отношении самой трумы, которую нельзя скармливать корове, а там постановление в той барайте сказано в отношении произрастаний трумы, которые имеют статус трумы по раввинистическому закону, и поэтому разрешено скармливать их своему животному, чтобы не нарушить запрет на надевание намордника. Но что касается противоречия между постановлением относительно десятины в одной барайте и постановлением относительно десятины в другой барайте, то это трудно.

А если ты скажешь, что противоречие между постановлением о десятине в одной барайтеи постановлением о десятине в другой барайте тоже не представляет трудности, поскольку здесь постановление в этой барайте сказано относительно самой десятины, которую нельзя скармливать корове, а там постановление в той барайте сказано относительно произрастаний десятины, которые имеют статус десятины по раввинистическому закону, и потому разрешено скармливать их своему животному, чтобы не нарушить запрет на надевание намордника, этот ответ не может быть принят. Причина в том, что, допустим, произрастания терумы считаются как терума по раввинистическому закону, но произрастания десятины — это несвященная пища. Как мы учили в мишне (Terumot 9:4): Произрастания нетевел и произрастания второй десятины являются несвященными.

Гемара предлагает иной ответ: Скорее, это не представляет трудности. Постановление этой барайты сказано относительно первой десятины, которая считается собственностью владельца, тогда как постановление той барайты сказано относительно второй десятины, которая является собственностью храмовой казны. А если хочешь, скажи, что и это постановление, и то постановление сказаны относительно второй десятины, и это не представляет трудности, поскольку постановление этой барайты, согласно которому запрещено скармливать её животному, соответствует мнению рабби Меира, тогда как постановление той барайты, которое говорит, что можно скармливать её животному, соответствует мнению рабби Йеуды.

Гемара разъясняет: Этабарайта соответствует мнению рабби Меира, который говорит, что вторая десятина является собственностью Всевышнего, то есть у владельца есть только право есть эту пищу, и поэтому он не может позволить своей корове есть ее, тогда как табарайта соответствует мнению рабби Йехуды, который говорит, что вторая десятина является несвященной собственностью.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства случая с коровой, которая молотит десятины? Обычно десятины отделяют только после того, как урожай был обмолочен и собран в кучу. Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда отделение десятин, произведенное владельцем, предшествовало отделению трумы на этапе, когда урожай все еще находился в колосьях.

Гемара далее спрашивает: И согласно объяснению, что барайта, разрешающая скармливать этот урожай своему животному, соответствует мнению рабби Йеуды, то есть что речь идет о второй десятине, как разрешено употреблять эту десятину до того, как она войдет в Иерусалим? Но человек обязан внести вторую десятину внутрь городской стены. Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда он молотил внутри стены Бейт-Пагей, внешней стены Иерусалима, которая окружала полусельский пригород.

Если хочешь, скажи другой ответ на первоначальное противоречие между барайтами: это не трудно; здесь постановление в этой барайте сказано относительно несомненной десятины, которую нельзя скармливать корове, тогда как там постановление в той барайте сказано относительно продукции, о которой сомнительно, отделена ли десятина [демай], с которой требуется отделять десятины по раввинистическому закону. Гемара замечает: Теперь, когда ты пришел к этому ответу, то есть что эта барайта относится к демаю, противоречие между постановлением этой барайты относительно трумы и постановлением той барайты относительно трумы тоже не трудно, поскольку аналогично можно сказать, что здесь постановление в этой барайте сказано относительно несомненной трумы, а там постановление в той барайте сказано относительно трумы от демая.

Гемара спрашивает: Допустим, в отношении демая десятины существует такое понятие, поскольку мудрецы постановили, что нужно отделять десятину от продукции, относительно которой есть сомнение, была ли отделена десятина. Но в отношении демая трумы, существует литрума такого рода? Но разве не учили в барайте: Он, Йоханан, первосвященник, также отменил провозглашение десятин (Второзаконие 26:12–19) из опасения, что сельскохозяйственные галахот соблюдаются ненадлежащим образом, и потому заявление о том, что человек отделил свою десятину в соответствии с законом Torah, было бы ложным, и постановил, что нужно отделять демай десятины от продукции того, кто ненадёжен в вопросах десятин. Он издал это постановление потому что послал посланников по всем пределам Эрец-Исраэль и увидел, что они отделяют только великую труму, а не десятины. Отсюда ясно, что евреи не подозревались в пренебрежении заповедью трумы, и поэтому не было необходимости отделять труму от демая.

Скорее, Гемара предлагает несколько иной ответ: это не трудно; здесь постановление в этой барайте сказано относительно несомненной терумы от десятины, отделённой левитом от своей десятины и данной священнику; там, постановление в той барайте сказано относительно терумы от десятины из демая.

§ Мудрецы поставили дилемму перед Равом Шешетом: Если животное ело из продукции, которую оно молотило, и у него был понос [matrezet], какова галаха? Гемара объясняет стороны дилеммы: Обязан ли человек позволить животному есть потому, что эта пища полезна для него, а этот продукт очевидно не полезен для него, и поэтому животному следует надеть намордник, чтобы предотвратить вред? Или, возможно, причина запрета надевать намордник в том, что оно видит пищу и страдает, когда не может есть, и это животное тоже видит пищу и страдает, когда не может есть.

Рав Шешет сказал им: Вы изучили барайту, которая дает ответ на ваш вопрос. Рабби Шимон бен Йохай говорит: Можно принести вику и подвесить ее для него, так как вика лучше для него, чем что-либо другое. Можно выучить из барайты, что причина в том, что эта пища полезна для него. Гемара подтверждает: Выучи из барайты, что это так.

§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: Какова галаха относительно возможности, что человек может сказать нееврею: Надень намордник на мою корову и молоти ею? Следует ли сказать, что, когда мы формулируем принцип, согласно которому обращение к нееврею с просьбой выполнить для человека действие, запрещенное еврею, запрещено раввинским постановлением, этот принцип относится только к Шаббату, когда выполнение работы является запретом, влекущим побиение камнями, но что касается надевания намордника, которое является лишь обычным запретом, давать такого рода указание нееврею не запрещено; или, быть может, нет различия между запретами Шаббата и другими запретами в этом отношении?

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из вышеупомянутой барайты. Нееврей, который молотит коровой еврея, не нарушает запрет: Не заграждай рта. Можно сделать следующий вывод: Это нарушение по закону Торы, которое он не нарушает, но здесь есть запрет по постановлению мудрецов. Гемара опровергает этот довод: Это не доказательство, поскольку по сути барайта должна была сказать, что здесь нет запрета вообще, но поскольку танна барайты изложил в последующей части, что еврей, который молотит коровой нееврея, нарушает запрет, он изложил первую часть в сходном стиле, с формулировкой: Не нарушает запрет. Если так, нельзя делать какие-либо выводы из формулировки барайты.

Гемара предполагает: Приди и услышь, ибо послали отцу Шмуэля галахический вопрос относительно этих быков