Гемара опровергает это доказательство: Мы не ставили затруднение относительно пригодности человека самого по себе к еде, поскольку очевидно, что человек может заранее поступить так, чтобы быть в состоянии съесть много. Когда эта дилемма была поставлена перед нами, речь шла о пригодности плодов к употреблению в пищу. Можно ли подготовить их опаливанием? Какова же, тогда, галаха? Гемара предлагает другое предположение: Приди и услышь доказательство из барайты: Работники могут есть виноград в конце своих рядов лоз, при условии, что они не опаливают виноград на огне.

Гемара отвергает это утверждение: Это ничего не доказывает, поскольку запрет там связан не с использованием им огня, а с его пренебрежением своей работой, так как он не вправе заниматься другими делами в рабочее время. Когда этот вопрос ставится перед нами, речь идет о случае, когда ему не нужно прерывать свою работу, например, когда его жена и дети находятся с ним и могут опаливать плоды для него без того, чтобы ему пришлось прерывать свою работу. Какова галаха в таком случае?

Гемара вновь предлагает: Приди и услышь доказательство из барайты: Работник не может опаливать плоды на огне и есть, и не может нагревать плоды в земле и есть, и не может разбивать плоды о камни и есть, но может разбивать их понемногу и есть. И снова Гемара опровергает доказательство: Там тоже причина в его пренебрежении своей работой. Гемара замечает: Также разумно считать, что это так. Ибо, если тебе придет на ум, что это запрещено из-за его подслащивания плодов, какое подслащивание плодов возможно при использовании камня? Гемара отвечает: Это не окончательный довод, поскольку невозможно, чтобы плоды совсем немного не стали слаще.

Гемара далее предлагает: Приди и услышь доказательство из барайты: Что касается работников, которые собирали инжир, или собирали финики, или снимали виноград, или собирали оливки, они могут есть и освобождены от отделения десятин, ибо Тора дала им право есть. Тем не менее, они не могут есть эти плоды вместе со своим хлебом, если только не получили разрешение от хозяина. Подобным образом, нельзя обмакивать [lo yispot] эти плоды в соль и есть. Это указывает на то, что подслащивать плод запрещено.

Гемара также отвергает это доказательство: Соль, безусловно, считается как виноград и нечто иное, поскольку добавляется ингредиент, что, несомненно, запрещено. Напротив, тот, кто опаляет плоды огнем, ничего не добавил, и поэтому возможно, что такая практика разрешена. Следовательно, вопрос Гемары остается неразрешенным.

§ Упомянутая ранее барайта учила: И он не может обмакивать эти плоды в соль и есть. И Гемара приводит противоречие этому из барайты: В случае того, кто нанимает работника рыхлить землю и выкапывать круг под оливами, этот не может есть оливки. Но если он нанял его собирать виноград, или нанял его собирать оливки, или нанял его собирать любые другие плоды, этот может есть и освобожден от отделения десятин, так как Torah дала этим работникам право есть. В случае, когда он обусловил с владельцем заранее, что может есть, даже когда не имеет на это права по закону Torah, если он ест плоды по одному, он может есть без отделения десятин, но если он ест по два, он не может есть без отделения десятин. И он может обмакивать эти плоды в соль и есть.

Гемара анализирует это последнее утверждение: К какому разделу барайты это относится? Если мы скажем, что это относится к последнему положению, в котором у работника было соглашение с владельцем, это излишне: Поскольку работник оговорил, что он может есть любым желаемым способом, он, конечно, может есть с солью. Скорее, не относится ли это к первому положению барайты, касающемуся работника, который ест по закону Торы? Это доказало бы, что работник может макать фрукт в соль, не отделяя десятины.

Абайе сказал: Это не трудно, поскольку здесь это запрещено, потому что он находится в Эрец Исраэль, тогда как там он находится вне Эрец Исраэль. Причина различия такова: В Эрец Исраэль обмакивание плода в соль устанавливает его употребление как постоянную трапезу, что делает плод подлежащим отделению десятин. Вне Эрец Исраэль, напротив, обмакивание плода в соль не устанавливает его употребление как трапезу, поскольку заповедь о десятинах не действует вне Эрец Исраэль по закону Torah. Рава сказал: Разве есть какой-либо продукт, в отношении которого галаха такова, что в Эрец Исраэль обмакивание устанавливает его как трапезу по закону Torah, а при этом вне Эрец Исраэль обмакивание не устанавливает его как трапезу и это даже разрешено ab initio? Не может быть, чтобы между этими местами была столь большая разница, поскольку постановления мудрецов строятся по образцу закона Torah.

Скорее, Рава отверг ответ Абайе и изложил иное решение: Как в Эрец Исраэль, так и вне Эрец Исраэль, если он съел один плод, его обмакивание в соль не устанавливает его как нечто большее, чем случайная трапеза, но если он съел два, обмакивание в соль устанавливает это как трапезу. Поэтому в случае, когда он обусловил, что может есть, обмакивал ли он в соль или не обмакивал в соль, он может есть по одному, но не может есть по два. Если он не обусловил и не обмакивал в соль, он может есть по два. Если он обмакивает в соль, он может есть по одному, но не может есть по два, хотя и получил разрешение есть по два за раз от хозяина. Причина в том, что они уже стали нетитованной продукцией в отношении десятин, поскольку обмакивание установило их как готовые к отделению десятин. Следовательно, работник не может есть их, пока не отделит десятины.

Гемара спрашивает: И откуда мы выводим эту галаху, что в отношении поедания плодов по два за раз, обмакивание в соль устанавливает, что они подлежат отделению десятин? Рав Маттана сказал, что это как сказано в стихе: «Ибо Он собрал их, как снопы на гумно» (Миха 4:12). Этот стих показывает, что тот, кто собирает предметы вместе, действие, включающее по меньшей мере два предмета, считается внесшим их в свое гумно. Следовательно, если он также обмакивает их в соль, он устанавливает свое потребление как постоянную трапезу, а это означает, что он должен отделить десятины.

Мудрецы учили: В случае коров, топчущих урожай, обработка которого уже завершена, но который вновь обмолачивается таким образом как часть его подготовки в пищу,