Теперь рассмотрим: все случаи, то есть все животные, включены в галаху о наморднике, как мы выводим словесную аналогию между термином «бык», сказанным здесь, и термином «бык», сказанным в отношении Шаббата. Подобно тому как запрет заставлять свое животное выполнять работу в Шаббат распространяется не только на быков, но на всех животных, как прямо сказано в Torah (Второзаконие 5:14), так и галаха о наморднике включает всех животных, а не только быков. Если так, и термин «бык» в этом стихе не ограничивает галаху только этим животным, пусть Милосердный напишет в общих выражениях: Не молоть при наморднике; зачем мне нужно слово «бык», которое пишет Милосердный?

Это служит для сопоставления и сравнения того, кто надевает намордник, с животным в наморднике, а также для сравнения животного в наморднике с тем, кто надевает намордник: Подобно тому как тот, кто надевает намордник, человек, может есть от плодов, прикрепленных к земле, так и животное в наморднике может есть от прикрепленных плодов. И подобно тому как животное в наморднике может есть от отделенных плодов, так и тот, кто надевает намордник, может есть от отделенных плодов.

§ Мудрецы учили другое толкование относительно формулировки в стихе: «Не заграждай рта быку, когда он молотит». В стихе упоминается молотьба. Подобно тому как молотьба особенна тем, что относится к тому, что произрастает из земли, и совершается во время завершения его работы, и работник может есть от этого, так и в отношении любого предмета, произрастающего из земли, работник может есть его. Это служит, чтобы исключить того, кто доит корову, того, кто делает масло из сливок, и того, кто делает сыр из молока, поскольку они не произрастают из земли, и поэтому работник не может есть их.

Гемара спрашивает: Зачем мне нужно это толкование? Эту галаху можно вывести из слов стиха: «Когда войдешь в виноградник ближнего твоего» (Второзаконие 23:25), поскольку такие действия не совершаются в винограднике. Гемара отвечает: Было необходимо изложить эту галаху, поскольку можно было бы подумать, что, поскольку Милосердный пишет: «Стоящее» (Второзаконие 23:26), и, как объяснялось ранее, это служит для включения всего, что стоит, то есть всякого рода урожая, можно было бы подумать, что это также служит для включения предметов, которые не произрастают из земли. Поэтому танна учит нас, что эта галаха относится только к пище, растущей из земли.

Преподается в другой барайте относительно того же термина: Молотьба, что подобно тому, как молотьба уникальна тем, что относится к предмету, который находится в моменте завершения его обработки и работник может есть от него, так и в отношении любого предмета, который находится в моменте завершения его обработки, работник может есть его. Это служит, чтобы исключить того, кто пропалывает чеснок и лук, то есть того, кого наняли удалять дикорастущие растения среди чеснока и лука. Причина в том, что, поскольку это не завершение их обработки, работник не может есть от них.

Гемара спрашивает: Зачем мне нужно это толкование? Это можно вывести из стиха: «Но в сосуд твой не клади» (Второзаконие 23:25), что указывает на то, что если работник не кладет пищу в сосуды хозяина, ему не разрешено есть. Гемара отвечает: Нет, это необходимо для того, чтобы танна научил следующей галахе: Хотя он также выдергивает и убирает маленькие из среды толстых, и потому работа с маленьким чесноком и луком уже завершена, тем не менее работнику нельзя есть от них, поскольку это не является завершением работы всего поля.

Преподается в другойбарайте относительно термина: Молотьба, что подобно тому как молотьба уникальна тем, что относится к предмету, работа над которым еще не завершена для десятин, и работник может есть от него, так и в отношении любого предмета, работа над которым не завершена для десятин, работник может есть его. Это служит, чтобы исключить того, кто разделяет финики и сушеный инжир, которые сначала собирают вместе и они прилипают друг к другу, прежде чем работник разделит их граблями. Причина в том, что поскольку его работа завершена для десятин в момент, когда это было собрано с поля, работник не может есть от него.

Гемара приводит затруднение: Но разве не учат в барайте: что касается того, кто отделяет финики и сушёный инжир, этот работник может есть от них? Рав Паппа сказал: когда эта барайта преподаётся, речь идёт о незрелых финиках, которые срывают до того, как они созреют, и кладут на землю, чтобы они полностью дозрели. Работа с этими плодами ещё не завершена даже после того, как они были отделены друг от друга.

Учит другаябарайта относительно того же термина: Молотьба, что подобно тому, как молотьба особенна тем, что относится к предмету, работа над которым еще не завершена в отношении халлы, и работник может есть от него, так и в отношении любого предмета, работа над которым не завершена в отношении халлы, работник может есть его. Это служит, чтобы исключить того, кто месит тесто, и того, кто разглаживает его водой и маслом, и того, кто печет, поскольку его работа завершена в отношении халлы, и поэтому работник не может есть от него. Гемара затрудняется: Но зачем мне нужна эта галаха; разве его работа уже не завершена в отношении десятин, когда продукт вносят в дом? Уже было сказано, что как только работа завершена в отношении продукта, подлежащего десятинам, работник уже не может больше есть от него.

Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку в этой барайтеречь идет о местах за пределами Эрец Исраэль, где нет обязанности отделять десятины. Гемара задает трудность: Если так, если это относится к месту за пределами Эрец Исраэль, то обязанность отделять халу также не действует. Скорее, постановление в барайте на самом деле сказано относительно Эрец Исраэль, и это не трудно, поскольку речь идет о тех семи годах, в которые они завоевывали Эрец Исраэль, и о семи, в которые они делили ее. Как сказал Учитель: В течение семи лет, в которые еврейский народ завоевывал Эрец Исраэль и семи лет, в которые они делили Эрец Исраэль, они были обязаны отделять халу, но не были обязаны отделять десятины.

Гемара выдвигает затруднение относительно этого ответа: Является ли обязанность отделять десятины решающим фактором в отношении работника? Это не так, поскольку завершение работы является решающим фактором, тогда как обязанность отделять десятины упоминается лишь потому, что она совпадает с завершением работы. Даже если нет заповеди отделять десятины, тем не менее работа завершается на той же стадии.

Скорее, Равина сказал: Следует объединить обе барайты и преподавать их как одну, следующим образом: Что касается термина молотьба, подобно тому как молотьба особенна тем, что относится к предмету, работа над которым еще не завершена для десятины, в случае большинства видов продукции, и к предмету, работа над которым не завершена для халлы, в случае зерновых культур, и работник может есть от него, так и в отношении любого предмета, работа над которым не завершена для десятины или для халлы, работник может есть его.

§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: что касается работника, какова галаха относительно возможности опаливать плоды или зерно на огне, чтобы улучшить их вкус, и есть их? Вопрос в том, считается ли это подобным поеданию винограда и чего-то еще, что запрещено, или нет? Гемара предлагает: Приди и услышь решение этой проблемы из барайты: Хозяину разрешено давать своим работникам пить вино, чтобы они не ели много винограда из его урожая, а со своей стороны работникам разрешено макать свой хлеб в рассол, чтобы они ели много винограда. Эта барайта указывает, что такая практика разрешена.