что покупатель не обязан отделять десятину от продукции, которую он покупает, как выводится из стихов: «Отделяй десятину от всего произведения семян твоих, которое приносит поле из года в год, и ешь пред Господом, Богом твоим» (Второзаконие 14:22–23). Они утверждали, что выражения «отделяй десятину… и ешь» указывают на то, что только тот, кто ест эту продукцию, обязан отделять от неё десятину, а не тот, кто её продаёт. Подобным образом, выражение «произведение семян твоих» учит, что тот, кто осуществляет посев, должен отделять десятины, а не тот, кто её покупает. Скорее, обязанность покупателя отделять десятины действует по раввинистическому закону, а стих приводится как лишь опора для этой галахи. Жители Бейт-Хино не придерживались этого раввинистического закона и не соблюдали галаху, требующую от покупателя отделять десятины.

Ранее было сказано, что покупатель не обязан отделять десятину от продукции по закону Торы. Если так, то то же самое, безусловно, относится и к работнику. Следовательно, термин kenafshekha не может служить для того, чтобы учить, что работник может есть без отделения десятины, как утверждалось ранее. Гемара спрашивает: Тогда чему же kenafshekha приходит научить? Гемара отвечает: Оно приходит научить тому, что преподается в другой барайте: Kenafshekha может означать: как твоя собственная личность. Подобно тому как в отношении твоей собственной личности, то есть владельца, если ты заставил замолчать самого себя и не ел плодов своего поля, ты освобожден от ответственности за нарушение: «Не заграждай рта быку, когда он молотит» (Второзаконие 25:4), так и в отношении работника, если ты заставил замолчать его, то есть не позволил ему есть, ты освобожден от ответственности за нарушение запрета заграждать рот быку во время его работы.

Мар Зутра выдвигает возражение на основании мишны (Ma’asrot 1:5): Что касается различных видов продукции, что является эквивалентом их гумна, то есть той точки, в которой обработка различных видов продукции завершается, так что они становятся подлежащими галахот о десятинах? Что касается огурцов и тыкв, они становятся обязанными с того момента, когда теряют свой цветок; и рабби Аси сказал: Это означает с того момента, когда их цветок [pikas] удаляют. Гемара разъясняет возражение из мишны: Что, разве не правильно сказать, что мишна имеет в виду с того момента, когда они теряют свой цветок, даже пока продукция всё ещё находится в поле? Это означало бы, что продукция подпадает под галахот о десятинах до того, как она попадает в дом или во двор, что не соответствует мнению ни рабби Янная, ни рабби Йоханана.

Гемара отвечает: Нет, мишна имеет в виду: С того момента, как они теряют свой цветок, именно в доме или во дворе, то есть дом или двор делают плоды подлежащими отделению десятин только тогда, когда плоды теряют свой цветок. Гемара спрашивает: Если так, то выражение: С того момента, как они теряют свой цветок, неточно, поскольку мишна должна была сказать: Пока они не потеряют свой цветок. Выражение: С того момента, как они теряют свой цветок, указывает, что обязанность возникает сразу, как только это происходит, то есть до того, как плоды попадают во двор или в дом. Напротив, выражение: Пока они не потеряют свой цветок, указывает, что обязанность не вступает в силу, пока они не потеряют свой цветок, независимо от всего остального, что с ними делают, то есть только когда они находятся в доме и теряют свой цветок.

Гемара отвечает: Если бы мишна учила: Пока они не потеряют свой цветок, я бы сказал ошибочно, что урожай не подлежит отделению десятин до тех пор, пока потеря цветка не станет полной, то есть пока весь урожай не потеряет свои цветки. Выражение: С того времени, как они теряют свой цветок, учит нас тому, что обязанность отделять десятины вступает в силу с того времени, как они начинают терять свой цветок.

Мар Зутра, сын Рава Нахмана, выдвигает возражение на основании барайты: Что касается урожая, его гумно для десятин, делающее человека, который ест его, подлежащим ответственности за нарушение запрета на нетитованный урожай, наступает с того момента, когда его обработка завершена. И что означает завершение его обработки? Это означает работу по его внесению. Гемара обсуждает значение внесения. Что, разве не правильно сказать, что речь идет о его внесении в кучу, даже когда урожай все еще находится в поле?

Гемара отвергает это предположение: Нет, это означает, что внесение в дом считается завершением его обработки. А если хочешь, скажи иначе: Когда рабби Яннай и рабби Йоханан говорят, что виды урожая подлежат отделению десятин, когда их вносят в дом или во двор, они имели в виду только оливки или виноград, которые не относятся к гумну, то есть, поскольку эти виды урожая не обрабатываются на гумне, что обычно является критерием для возникновения обязанности отделять десятины, они становятся подлежащими десятинам, когда их вносят в дом или во двор. Но в случае пшеницы или ячменя гумно прямо упомянуто в отношении них (см. Числа 18:27, 30). Поэтому они подлежат отделению десятин на гумне, ещё до того как их внесут в дом или во двор.

§ Гемара возвращается к обсуждению права работника есть во время работы: Мы нашли источник для галахи, согласно которой человек может есть от прикреплённого урожая, работая в поле; и также мы нашли источник того, что быку, молотящему зерно, следует позволить есть от отделённого урожая, как сказано в стихе: «Не заграждай рта быку, когда он молотит» (Второзаконие 25:4). Откуда мы выводим, что человек, работая, может есть от отделённого урожая?

Гемара отвечает: Это выводится посредством вывода a fortiori из случая с быком. И если бык, которому не нужно позволять есть с прикреплённого урожая, всё же должен иметь возможность есть с отделённого урожая, то в отношении человека, который может есть с прикреплённого урожая, разве не логично, что он может также есть с отделённого урожая? Гемара отвергает этот вывод: Что примечательного в быке? Примечательно то, что тебе заповедано относительно его недоуздования. Можешь ли ты сказать, что подобная галаха должна применяться к человеку, если тебе не заповедано относительно его недоуздования?

Гемара спрашивает: Но пусть работодатель будет обязан в отношении лишения человека, то есть его работника, на основании вывода a fortiori из быка: И если в отношении быка, которого ты не обязан содержать, поскольку нет заповеди поддерживать бесхозных быков, если им нечего есть, и тем не менее ты обязан в отношении его лишения корма, то в отношении еврея, которого ты обязан поддерживать если он обеднел (см. Левит 25:35–36), разве не тем более ты обязан в отношении его лишения?

Гемара отвечает: Галаха о том, что человек не заповедан в отношении заграждения рта своему работнику, выводится из того факта, что в стихе сказано: “Kenafshekha,” что указывает на то, что, как ты относишься к самому себе, такова же галаха в отношении личности работника. Иными словами, подобно тому как в отношении самого себя, хозяин, если ты заградил себе рот, ты освобожден от наказания за нарушение запрета: “Не заграждай рта быку, когда он молотит”, так и в отношении работника, если ты заградил ему рот, ты освобожден от наказания за нарушение запрета заграждать рот быку во время его работы.

После опровержения вывода a fortiori Гемара спрашивает: Скорее, откуда мы выводим, что человек может есть отделённый урожай? Гемара отвечает: В стихе сказано слово «стоящий», «стоящий» дважды: «Когда войдёшь в стоящее зерно ближнего твоего... но серпа не заноси на стоящее зерно ближнего твоего» (Второзаконие 23:26). Если второе выражение не применяется к вопросу о праве человека есть присоединённый урожай, поскольку эта галаха уже выведена из первого упоминания слова «стоящий», примени его к вопросу о праве человека есть отделённый урожай.

Рабби Ами сказал иной ответ: стих не требуется, чтобы научить праву человека есть отделённые плоды, ибо написано: «Когда войдёшь в виноградник ближнего твоего, тогда можешь есть виноград» (Второзаконие 23:25). Разве речь не идёт даже о случае, когда работодатель нанял работника перенести виноград из виноградника, и всё же Милосердный говорит, что он может есть?

Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что быку должно быть позволено есть от присоединённого урожая? Гемара отвечает: Это выводится посредством вывода a fortiori из случая человека. И если человек, который не может есть от отделённого урожая, то есть нет явного стиха, разрешающего ему это, тем не менее может есть от присоединённого урожая, то в отношении быка, который должен иметь право есть от отделённого урожая, не следует ли, что он также должен иметь право есть от присоединённого урожая? Гемара отвергает этот вывод: Что примечательного в человеке? Он примечателен тем, что тебе заповедано содержать его. Можно ли сказать, что подобная галаха должна применяться в случае быка, когда тебе не заповедано содержать его?

Гемара спрашивает: Но пусть человек будет обязан кормить быка, чтобы предотвратить страдание живых существ, посредством вывода a fortiori из случая с человеком: И если, в отношении человека, в отношении заграждения рта которого ты не заповедан, тем не менее ты заповедан поддерживать его, то в случае быка, в отношении заграждения рта которого ты заповедан, разве не следует, что ты заповедан поддерживать его?

Гемара отвергает это предположение: Это не может быть так, поскольку в стихе сказано: «И брат твой будет жить с тобою» (Левит 25:36), что указывает на то, что заповедь обеспечивать пропитание относится только к твоему брату, но не к быку. Опровергнув вывод a fortiori, Гемара спрашивает: Тогда откуда мы выводим, что быку должно быть позволено есть с прикрепленного урожая? Гемара отвечает: В стихе сказано выражение «твой ближний», «твой ближний» дважды (Второзаконие 23:26). Если второе выражение не применяется к вопросу о праве человека есть с прикрепленного урожая, поскольку эта галаха уже выведена из первого упоминания «твой ближний», примени его к вопросу о быке, которому должно быть позволено есть с прикрепленного урожая.

Равина сказал: стихи также не нужны ни для галахи о том, что человек может есть от отделённого урожая, ни для галахи о том, что быку должно быть позволено есть от прикреплённого урожая, как сказано: «Не заграждай рта быку, когда он молотит» (Второзаконие 25:4).