English
Français
עברית
Español
Português
Русский
הָא ״גְּמַרְתִּיו״ – שׁוֹמֵר שָׂכָר. לָא, הָא ״הָבֵא מָעוֹת וְטוֹל אֶת שֶׁלְּךָ״ – שׁוֹמֵר שָׂכָר.
Это указывает на то, что если искусный работник сказал только: Я завершил работу с этим, он считается платным хранителем, то есть даже после завершения работы предмет остается в пределах его ответственности. Гемара отвергает эту линию рассуждения: Нет, не это следует выводить из мишны. Скорее, правильный вывод таков: тот, кто говорит: Дай деньги сначала и затем забери то, что твое, является платным хранителем.
אֲבָל ״גְּמַרְתִּיו״ מַאי שׁוֹמֵר חִנָּם? אִי הָכִי, אַדְּתָנֵי ״וְכוּלָּן שֶׁאָמְרוּ טוֹל אֶת שֶׁלְּךָ וְהָבֵא מָעוֹת – שׁוֹמֵר חִנָּם״, נַשְׁמְעִינַן ״גְּמַרְתִּיו״, וְכׇל שֶׁכֵּן ״טוֹל אֶת שֶׁלְּךָ״!
Гемара спрашивает: Но если это так, когда человек говорит только: Я закончил работу с этим, какова галаха? Считается ли он безвозмездным хранителем? Если да, то вместо того, чтобы учить новой галахе в мишне: И все те, кто говорит: Возьми то, что твое, и принеси деньги, каждый из них считается безвозмездным хранителем, пусть она научит нас вместо этого галахе о том, кто говорит: Я закончил работу с этим, и можно вывести, что тем более такова галаха, если он говорит ему: Возьми то, что твое.
״טוֹל אֶת שֶׁלְּךָ״ אִצְטְרִיכָא לֵיהּ. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: שׁוֹמֵר חִנָּם נָמֵי לָא הָוֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
Гемара отвергает эту линию рассуждения: случай возьми то, что твое, должен быть изложен прямо. Иначе можно было бы подумать и сказать, что, как только он делает это заявление, он не считается даже безвозмездным хранителем и вообще не несет никакой ответственности за предмет. Поэтому мишна учит нас, что даже в этом случае он все еще считается безвозмездным хранителем и продолжает нести определенные обязанности.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב נַחְמָן בַּר פָּפָּא: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא, וְכוּלָּן שֶׁאָמְרוּ ״טוֹל אֶת שֶׁלְּךָ וְהָבֵא מָעוֹת״ – שׁוֹמֵר חִנָּם, מַאי לָאו הוּא הַדִּין ״גְּמַרְתִּיו״. לֹא, ״טוֹל אֶת שֶׁלְּךָ״ שָׁאנֵי.
Есть те, кто говорит, что существует иная версия этого обсуждения. Вместо того чтобы оспаривать, что мнению Рава Хисды противоречит постановление мишны, Рав Нахман бар Паппа сказал: Мы тоже учим доказательство утверждения Рава Хисды из мишны: И все те, кто говорит: Возьми то, что твое, и принеси деньги, каждый из них считается безвозмездным хранителем. Что, разве не верно сказать, что то же самое верно, когда он говорит: Я закончил работу с этим? Гемара отвергает это утверждение. Нет, случай того, кто говорит возьми то, что твое, отличается, как сказано выше, поскольку можно было бы подумать, что это заявление освобождает работника от всякой ответственности.
הוּנָא מָר בַּר מָרִימָר קַמֵּיהּ דְּרָבִינָא רָמֵי מַתְנִיתִין אַהֲדָדֵי וּמְשַׁנֵּי. תְּנַן: וְכוּלָּן שֶׁאָמְרוּ ״טוֹל אֶת שֶׁלְּךָ וְהָבֵא מָעוֹת״ – שׁוֹמֵר חִנָּם. וְהוּא הַדִּין לִ״גְמַרְתִּיו״. וּרְמִינְהוּ: אָמַר לוֹ שׁוֹאֵל ״שַׁלַּח״, וְשִׁלְּחָהּ וּמֵתָה – חַיָּיב. וְכֵן בְּשָׁעָה שֶׁמַּחְזִירָהּ. וּמְשַׁנֵּי, אָמַר רַפְרָם בַּר פָּפָּא אָמַר רַב חִסְדָּא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁהֶחְזִיר בְּתוֹךְ יְמֵי שְׁאֵילָתָהּ, אֲבָל לְאַחַר יְמֵי שְׁאֵילָתָהּ, פָּטוּר.
Гемара приводит третью версию этого обсуждения. Хуна Мар бар Мареймар указал на противоречие между мишнайот, представленными перед Равиной, и сам разрешил его. Мы учили в мишне: И все те, кто говорит: Возьми то, что твое, и принеси деньги, каждый из них считается безвозмездным хранителем. И, по-видимому, то же самое верно для того, кто сказал: Я завершил работу с этим. И Хуна Мар бар Мареймар указывает на противоречие из вышеупомянутой мишны: Если заемщик сказал заимодавцу: Пошли мне животное, и тот послал его ему, и оно умерло в пути, заемщик несет ответственность, и так же при его возвращении. И он разрешает это противоречие в соответствии с тем, что Рафрам бар Паппа сказал, что Рав Хисда сказал: Они учили эту галаху только в случае, когда он вернул его в течение срока займа. Но если он вернул его после срока займа, он освобожден.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: פָּטוּר מִשּׁוֹאֵל וְחַיָּיב כְּשׁוֹמֵר שָׂכָר, אוֹ דִּלְמָא שׁוֹמֵר שָׂכָר נָמֵי לָא הָוֵי? אָמַר אַמֵּימָר: מִסְתַּבְּרָא פָּטוּר מִשּׁוֹאֵל וְחַיָּיב כְּשׁוֹמֵר שָׂכָר, הוֹאִיל וְנֶהֱנֶה מְהַנֶּה הָוֵה.
§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: когда Рав Хисда сказал, что заемщик, вернувший предмет после окончания срока займа, освобожден, освобожден ли он только от строгих обязанностей заемщика, но остается ответственным как платный хранитель, или, возможно, он также не несет ответственности как платный хранитель? Амеймар сказал: Логично, что он освобожден как заемщик, но все еще ответственен как платный хранитель. Рассуждение Амеймара таково: поскольку ранее он получил выгоду, он должен предоставить выгоду взамен, охраняя предмет как платный хранитель, пока предмет не достигнет владения владельца.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּאַמֵּימָר: הַלּוֹקֵחַ כֵּלִים מִבֵּית הָאוּמָּן לְשַׁגְּרָן לְבֵית חָמִיו, וְאָמַר לוֹ: אִם מְקַבְּלִין אוֹתָן מִמֶּנִּי – אֲנִי נוֹתֵן לְךָ דְּמֵיהֶן, וְאִם לָאו – אֲנִי נוֹתֵן לְךָ לְפִי טוֹבַת הֲנָאָה שֶׁבָּהֶן, וְנֶאֶנְסוּ בַּהֲלִיכָה – חַיָּיב,
Преподано в барайте (Тосефта, Бава Батра 6:5) в соответствии с мнением Амеймара: Что касается того, кто берет сосуды из дома ремесленника, чтобы отправить их в подарок в дом своего тестя, и он сказал ремесленнику: Если они примут их от меня как подарок, я дам тебе за них деньги, а если нет, то есть если они вернут подарок, я дам тебе деньги в соответствии с финансовой выгодой, которую я получил от них, то есть я заплачу тебе за ту выгоду, которую получил благодаря тому, что они узнали, что я пытался послать им подарок; и произошел несчастный случай с сосудами, и они разбились, если это случилось в пути к получателю, покупатель несет ответственность.
בַּחֲזִירָה – פָּטוּר, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּנוֹשֵׂא שָׂכָר.
Если они сломались по дороге обратно, он освобожден, потому что он подобен платному хранителю, который не несет ответственности за несчастные случаи. Если этот человек, который платит за полученную им финансовую выгоду, считается платным хранителем, то тем более это должно относиться к заемщику, который вернул вещь после окончания срока займа, в соответствии с мнением Амеймара, поскольку он не предлагал ничего платить.
הָהוּא גַּבְרָא דְּזַבֵּין לֵיהּ חֲמָרָא לְחַבְרֵיהּ, אֲמַר לֵיהּ: קָא מַמְטֵינָא לַיהּ לְדוּכְתָּא פְּלוֹנִי, אִי מִזְדַּבְּנָא – מוּטָב, וְאִי לָא – מַהְדַּרְנָא לַיהּ נִהֲלָיךְ. אֲזַל וְלָא אִזְדַּבְּנָא, וּבַהֲדֵי דְּקָא אָתֵא אִתְּנִיס. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, חַיְּיבֵיהּ.
Гемара рассказывает: Был некий человек, который продал осла другому. Покупатель сказал ему: Я отведу его в такое-то место; если он будет продан, хорошо; а если нет, я верну его тебе. Он пошёл, и осёл не был продан, а по дороге обратно осёл пострадал в результате несчастного случая. Это дело предстало перед Равом Нахманом, который признал покупателя обязанным заплатить.
אֵיתִיבֵיהּ רַבָּה לְרַב נַחְמָן: נֶאֶנְסוּ, בַּהֲלִיכָה – חַיָּיב, וּבַחֲזָרָה – פָּטוּר, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּנוֹשֵׂא שָׂכָר!
Рабба возразил Раву Нахману на основании барайты: Если с сосудами произошёл несчастный случай по пути к получателю, покупатель несёт ответственность; если они разбились на обратном пути, он освобождён, потому что он подобен платному хранителю. Если так, почему ты признал этого покупателя ответственным, когда несчастный случай произошёл на его обратном пути?
אֲמַר לֵיהּ: חֲזָרָה דְּהַאי – הֲלִיכָה הִיא. מַאי טַעְמָא? סְבָרָה הוּא: בַּחֲזִירָתוֹ, אִילּוּ אַשְׁכַּח לְזַבּוֹנֵיהּ מִי לָא זַבְּנֵהּ?
Рав Нахман сказал Раббе, что между этими случаями есть разница, поскольку обратный путь этого считается таким же путем к получателю. Какова причина этого? Это основано на логическом рассуждении: Даже на обратном пути, если бы он нашел возможность продать осла, разве он не продал бы его? Поэтому, поскольку все это время животное находилось в его владении, галаха рассматривает его путь туда и обратно одинаково, и он сохраняет ответственность заемщика, пока фактически не вернет животное его владельцу.
״שְׁמוֹר לִי וְאֶשְׁמוֹר לָךְ״ – שׁוֹמֵר שָׂכָר. וְאַמַּאי? שְׁמִירָה בִּבְעָלִים הִיא! אָמַר רַב פָּפָּא: דַּאֲמַר לֵיהּ ״שְׁמוֹר לִי הַיּוֹם וְאֶשְׁמוֹר לְךָ לְמָחָר״.
§ Мишна учит: Что касается того, кто говорит другому: Охраняй мое имущество для меня, и я буду охранять твое имущество для тебя, каждый из них является платным хранителем. Гемара спрашивает: Но почему такова галаха? Ведь это случай хранения при владельцах. Существует принцип, согласно которому хранитель освобождается от уплаты за ущерб, если владелец вещи присутствует вместе с хранителем или находится у него в найме в то время, когда тот хранит вещь. Рав Паппа сказал: Мишна имеет в виду, что он сказал ему: Охраняй мое имущество для меня сегодня, а я буду охранять твое имущество для тебя завтра. Во время его хранения владелец не был в найме у хранителя.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״שְׁמוֹר לִי וְאֶשְׁמוֹר לָךְ״, ״הַשְׁאִילֵנִי וְאַשְׁאִילֶךָ״, ״שְׁמוֹר לִי וְאַשְׁאִילֶךָ״, ״הַשְׁאִילֵנִי וְאֶשְׁמוֹר לָךְ״ – כּוּלָּן נַעֲשׂוּ שׁוֹמְרֵי שָׂכָר זֶה לָזֶה. וְאַמַּאי, שְׁמִירָה בִּבְעָלִים הִיא! אָמַר רַב פָּפָּא: דַּאֲמַר לֵיהּ, ״שְׁמוֹר לִי הַיּוֹם וְאֶשְׁמוֹר לְךָ לְמָחָר״.
Мудрецы учили в барайте (Тосефта 7:10): Если кто-то сказал: Сохрани мое имущество для меня, и я сохраню твое имущество для тебя, или: Одолжи мне деньги и я одолжу деньги тебе, или: Сохрани мое имущество для меня, и я одолжу деньги тебе, или: Одолжи мне деньги и я сохраню твое имущество для тебя, все они становятся платными хранителями друг для друга. Гемара спрашивает: Почему они несут ответственность как платные хранители? Разве это не случай хранения при владельцах? Рав Паппа снова сказал: Речь идет о случае, когда он сказал ему: Сохрани мое имущество для меня сегодня, а я сохраню твое имущество для тебя завтра.
הָנְהוּ אַהֲלוֹיֵי דְּכֹל יוֹמָא הֲוָה אָפֵי לְה[וּ] חַד מִינַּיְיהוּ. הָהוּא יוֹמָא אֲמַרוּ לֵיהּ לְחַד מִינַּיְיהוּ: זִיל אֲפִי לַן. אֲמַר לְהוּ: נְטַרוּ לִי גְּלִימַאי. אַדַּאֲתָא פְּשַׁעוּ בֵּהּ (וְאִגְּנוּב) [וְאִגְּנִיב] אֲתוֹ. לְקַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא, חַיְּיבִינְהוּ.
Гемара рассказывает: Были некие торговцы ледяным растением [ahaluyei], и каждый день один из них по очереди должен был печь для группы. Однажды остальные сказали одному из них: Иди и испеки для нас. Он сказал им: Постерегите мой плащ. Прежде чем он вернулся, они проявили небрежность, и его украли. Они пришли на суд к Раву Паппе, и он признал их обязанными заплатить за плащ.
אֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּנַן לְרַב פָּפָּא: אַמַּאי? פְּשִׁיעָה בִּבְעָלִים הִיא! אִכְּסִיף. לְסוֹף אִיגַּלַּאי מִילְּתָא דְּהָהוּא שַׁעְתָּא שִׁכְרָא הֲוָה קָא שָׁתֵי.
Мудрецы сказали Раву Паппе: Почему ты признал их обязанными платить? Это похоже на случай небрежности со стороны хранителя, когда он находится с владельцами, поскольку владелец плаща пёк для них в то время, когда плащ был украден из-за их небрежности. Рав Паппа смутился из-за своей кажущейся ошибки. В конце концов выяснилось, что в то время, когда плащ был украден, владелец плаща пил пиво, а не пёк. Поскольку он не выполнял для них работу, это не был случай хранения с владельцем, и потому решение Рава Паппы оказалось оправданным.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר פְּשִׁיעָה בִּבְעָלִים פָּטוּר – מִשּׁוּם הָכִי אִכְּסִיף, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר חַיָּיב – אַמַּאי אִכְּסִיף? אֶלָּא הָהוּא יוֹמָא לָאו דִּידֵיהּ הֲוָה, וַאֲמַרוּ לֵיהּ לְדִידֵיהּ: זִיל אֲפִי לַן אַתְּ, וַאֲמַר לְהוּ: בְּהָהוּא אַגְרָא דְּקָא אָפֵינָא לְכוּ נְטוּרוּ גְּלִימַאי.
Гемара комментирует: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что в случае небрежности со стороны хранителя, когда он находится с хозяевами, он освобожден; поэтому рав Паппа смущался. Но согласно тому, кто говорит, что в случае небрежности он несет ответственность даже когда он с хозяевами, почему рав Паппа смущался? Скорее, вот что на самом деле произошло: В тот день была не его очередь печь, и они сказали ему: Иди и пеките для нас, а он сказал им: В качестве платы за то, что я пеку для вас, когда сейчас не моя очередь, постерегите мой плащ. Иными словами, они были платными хранителями.
Переводы, созданные ИИ, могут быть не полностью точными.
Для обратной связи или исправлений обратитесь к drashot@drashot.ai.
Тексты предоставлены Sefaria