МИШНА: Что касается того, кто нанял корову и плуг, чтобы пахать в горах, но пахал в долине, если лемех, режущий инструмент в нижней части плуга, сломался, он освобожден, так как в гористой местности он с еще большей вероятностью мог сломаться. В случае, когда он нанял корову и плуг, чтобы пахать в долине, но пахал в горах, если лемех сломался, он несет ответственность. Если он нанял корову для молотьбы бобовых, но она молотила зерно, и корова поскользнулась и сломала ногу, он освобожден. Если он нанял ее для молотьбы зерна, но она молотила бобовые, он несет ответственность, потому что бобовые скользкие.

ГЕМАРА: Мишна обсуждала ответственность арендатора, который отступил от условий договора аренды, но не излагает галаху об ответственности за сломанное орудие в случае, когда арендатор все же следовал соглашению. Гемара спрашивает: В случае, когда арендатор не отступил от их соглашения, кто платит? Рав Паппа сказал: Тот, кто держит стрекало [parasha], платит, поскольку можно предположить, что именно он стал причиной поломки плуга, не ведя его по прямой линии. Рав Шейша, сын Рава Иди, сказал: Тот, кто держит орудие, сам плуг, платит. И галаха такова, что тот, кто держит орудие, платит. А если это было место, где обычно встречаются камни, они оба платят, поскольку в таком случае любая небольшая неровность почвы, где плуг проводит борозду, вероятно, приведет к поломке плуга.

§ Рабби Йоханан говорит, ссылаясь на Тосефту (Бава Батра 4:6): В случае, когда человек продаёт другому корову и говорит ему: знай, что эта корова имеет недостатки, она привыкла бодаться, привыкла кусаться, лягается, ложится постоянно; но на самом деле у неё был только один недостаток, и он включил его в список недостатков, которых у неё не было, это ошибочная сделка, поскольку покупатель видел, что у неё нет других недостатков, и потому не воспринял всерьёз ни один из недостатков, перечисленных продавцом, включая тот, который у коровы действительно был. Но если продавец заявил: У животного есть этот недостаток, то есть недостаток, который у него действительно есть, и другие недостатки, не уточняя, какие именно, это не является ошибочной сделкой.

Гемара отмечает, что это также изучается в барайте (Тосефта, Бава Батра 4:3): Что касается того, кто продает служанку другому и говорит ему: Эта служанка слабоумна, она эпилептичка, она безумна [meshuamemet]; но в действительности у нее был только один недостаток, и он включил его среди других недостатков, это ошибочная сделка. Но если продавец сказал: У служанки есть этот недостаток, то есть недостаток, который у нее действительно есть, и другие недостатки, не уточняя, какие именно, это не ошибочная сделка.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Если у животного были все эти недостатки, какова галаха в таком случае? Может ли покупатель утверждать, что он подумал, будто продавец несерьезен, когда перечислил так много проблем? Рав Мордехай сказал Раву Аши: Мы излагаем эту галаху от имени Равы: Если у животного были все эти недостатки, это не ошибочная сделка, поскольку он говорил откровенно. Продавец не виноват, если покупатель ему не поверил.

МИШНА: Что касается того, кто нанимает осла, чтобы везти на нем пшеницу, то есть перевозить ее на его спине, а он положил на него такой же по весу груз ячменя, который легче пшеницы, и осел получил повреждение, он несет ответственность. Подобным образом, если он нанял его для перевозки зерна, а положил на него солому того же веса, он несет ответственность, потому что дополнительный объем так же тяжел для животного, как и сам груз. Если он нанял осла, чтобы везти на нем летех, то есть меру объема, пшеницы, но повез летех ячменя, он освобожден, поскольку вез тот же объем более легкого вещества. И тот, кто добавляет к грузу больший объем, чем было оговорено, несет ответственность. И сколько он должен добавить к грузу, чтобы нести ответственность? Сумакхос говорит от имени рабби Меира: одна сеа на верблюда и три кава на осла.

ГЕМАРА:Было сказано, что амораи спорили о точной формулировке этой мишны. Абайе сказал, что мы учили в мишне: Тяжело, как груз. Рава сказал, что мы учили: Тяжело для груза. Гемара объясняет: Абайе сказал, что мы учили: Тяжело, как груз, то есть объем подобен весу, и поэтому, когда объем двух веществ одинаков, если кто-то добавляет три кава, он несет ответственность. Рава сказал, что мы учили: Тяжело для груза, то есть если один вес подобен другому весу, тогда разница в объеме считается добавлением. Иными словами, человек несет ответственность, если вес ячменя такой же, как вес пшеницы; в таком случае дополнительный объем считается причиняющим ущерб. Рава считает, что если объем обоих одинаков, человек не несет ответственности за дополнительные три кава веса.

Гемара пытается привести доказательство в пользу одного из этих мнений. Мы учили в мишне: если кто-то нанял осла чтобы привезти летех пшеницы, но привез летех ячменя, он освобожден. А тот, кто добавляет к грузу больший объем, чем было оговорено, несет ответственность. Разве не верно, что это означает, что он привез не ровно летех ячменя, а добавил три кава, что поддержало бы мнение Абайе? Гемара опровергает это толкование: Нет, он добавил целую сеа. Гемара спрашивает: Но продолжение мишны было изложено об этом случае: Сколько он должен добавить к грузу, чтобы нести ответственность? Сумакхос говорит от имени рабби Меира: сеа на верблюде и три кава на осле.

Гемара объясняет, что это и имеет в виду заключительная часть мишны: в случае, когда арендатор не отступил от их соглашения, например, они условились, что он привезет пшеницу, и он привез пшеницу, или ячмень, и он привез ячмень, сколько он должен добавить к грузу, чтобы нести ответственность? Сумакхос говорит от имени рабби Меира: сеа на верблюда и три кава на осла.

Гемара далее предполагает: Приди и услышь доказательство из барайты: Если некто нанял осла чтобы привезти летех, то есть пятнадцать сеа, пшеницы, но он привез