он дает ему его заработную плату; если он подрядчик, он дает ему обусловленную оплату?

Гемара объясняет: Чьему мнению следует эта барайта? Если мы скажем, что она соответствует мнению мудрецов, почему барайта постановляет, что он получает полную оплату именно в случае, когда работник услышал, что его родственник умер, или если его схватила лихорадка, когда он был не в состоянии работать из-за обстоятельств, не зависящих от него? Когда он не вынужден из-за обстоятельств, не зависящих от него, прекратить работу, это тоже должно быть галахой. В конце концов, мудрецы сказали, что работник в более выгодном положении. Напротив, не правильно ли сказать, что эта барайтасоответствует мнению рабби Досы? И из этого можно выучить, что рабби Доса не различает наемную работу и подрядную работу в этом отношении.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Постановление этой барайты сформулировано в отношении случая, связанного с финансовыми потерями, если работа не будет завершена. Следовательно, работодатель находится в более выгодном положении, если только работник не вынужден прекратить работу из-за обстоятельств, не зависящих от него; в таком случае все согласны, что он получает свою полную плату.

Мы учили в мишне: Всякий, кто изменяет условия, принятые обеими сторонами, оказывается в невыгодном положении, и всякий, кто отказывается от соглашения, оказывается в невыгодном положении. Гемара спрашивает: Допустим, в отношении утверждения: Всякий, кто изменяет, оказывается в невыгодном положении, это можно понять, поскольку танна преподал нам мишну без указания авторства в соответствии с мнением рабби Йеуды, указывая, что такова галаха. Но относительно положения: Всякий, кто отказывается, оказывается в невыгодном положении — что это приходит добавить? Разве это не приходит добавить галаху о работнике, и это в соответствии с мнением рабби Досы, который считает, что работники не могут отказаться?

Очевидно, постановление Рава не соответствует мнению рабби Досы. Скорее, рабби Доса излагает две галахот, и Рав придерживается его мнения в одном вопросе и не соглашается с его мнением в одном вопросе. Рав не согласен с постановлением рабби Досы о том, что работники находятся в невыгодном положении, но согласен с ним в отношении способа расчета заработной платы.

Если хочешь, скажи иное толкование мишны. Фраза: Всякий, кто отказывается от сделки, оказывается в невыгодном положении, говорит не о трудовых соглашениях, а относится к тому, что преподается в барайте: Всякий, кто отказывается от сделки, оказывается в невыгодном положении; каким образом? Если некто продал поле другому за тысячу динаров, и покупатель дал ему двести динаров в качестве задатка, а затем один из них отказался, когда продавец отказывается от своего обязательства, покупатель оказывается в выгодном положении.

Следовательно, если покупатель желает, он может сказать ему: Верни мне мои деньги, которые я дал тебе в качестве задатка, или дай мне землю, соответствующую стоимости моих денег. Если ты не дашь мне всю землю согласно нашему соглашению, я должен по крайней мере получить землю пропорционально деньгам, которые я уже тебе заплатил. Из какого вида земли дает продавец покупателю? Из земли высшего качества. А когда покупатель отказывается от сделки, продавец оказывается в преимуществе: Если он желает, продавец говорит ему: Возьми свои деньги, а если он желает, он говорит ему: Возьми землю, соответствующую стоимости твоих денег, которые ты уже заплатил. Из какого вида земли дает продавец покупателю? Даже из земли низшего качества.

Барайта продолжает: Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Мы учим их с самого начала не отказываться от сделки, чтобы соглашение не было отменено и не закончилось конфликтом. Как это? Продавец пишет для него купчую, в которой сказано: Я, такой-то, сын такого-то, продал такое-то поле такому-то за тысячу динаров, и из них он дал мне двести динаров. И поэтому теперь он должен мне восемьсот динаров. Таким образом, покупатель приобретает все поле, а покупатель возвращает оставшиеся восемьсот динаров продавцу даже спустя несколько лет. Остаток платы за поле был превращен в обычный письменный заем.

Учитель сказал в барайте: Из какого вида земли дает продавец покупателю? Из земли высшего качества. Можно было бы подумать, что это означает из самой лучшей земли из всей собственности продавца. Гемара спрашивает: Но даже если покупатель считается как лишь обычный кредитор, мы учили в мишне (Гиттин 48b), что кредитор имеет право только на землю среднего качества, а не высшего качества. И более того, есть этот конкретный участок земли, за который покупатель заплатил деньги. Почему он должен получать землю высшего качества?

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Когда барайта говорит о виде земли, на который можно претендовать после того, как покупатель или продавец отказывается от сделки, имеется в виду из самой лучшей по качеству земли, которая находится в согласованном участке земли, или из самой худшей по качеству земли, которая находится в нем.

Рав Аха, сын Рава Ики, сказал: Ты можешь даже сказать, что барайта имеет в виду из земли наивысшего качества из всего имущества продавца, поскольку есть особая причина, почему здесь должно быть именно так: Обычно человек, который покупает землю за тысячу динаров, не имеет такой большой суммы на руках для совершения сделки. Скорее, он значительно снизит цену своего имущества и продаст его себе в убыток, чтобы получить деньги. Если продавец откажется от сделки и покупатель не приобретет этот большой участок земли, он понесет значительный ущерб, и он будет как потерпевший, и мы учили ту же мишну: Суд оценивает землю наивысшего качества для выплаты потерпевшим. Поэтому и в этом случае продавец должен предоставить землю самого высокого качества.

§ Далее в барайте сказано, что Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Мы учим их не отказываться от сделки. Каким образом? Он пишет ему: Я, такой-то, сын такого-то, продал такое-то поле такому-то за тысячу динаров, и из них он дал мне двести динаров. И потому теперь он должен мне восемьсот динаров. Это немедленно осуществляет приобретение поля покупателем. Гемара спрашивает: Причина, по которой они не могут отказаться, в том, что продавец написал это для покупателя в документе. Очевидно, если бы не это указание в документе, покупатель не приобретает поле немедленно.

Гемара спрашивает: Но разве не учили в барайте: Что касается того, кто дает другому задаток и говорит ему: Если я откажусь, мой задаток переходит тебе, а другой человек говорит ему: Если я откажусь, я выплачу тебе твой задаток в двойном размере, условия имеют силу; то есть суд приведет в исполнение условия, оговоренные между ними в этом договоре. Это мнение раби Йосеи.

Гемара комментирует: Рабби Йосей следует своей обычной линии рассуждения, как он говорит: сделка с неокончательным согласием [асмахта] приводит к приобретению. Несмотря на то, что это обязательство, которое он принял на себя, исходя из уверенности, что его никогда не заставят выполнить условие, оно считается полноценным обязательством.

Гемара продолжает обсуждение барайты. Рабби Йехуда говорит: Достаточно, чтобы задаток осуществлял приобретение товара соразмерно сумме его задатка. Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал: В каком случае сказано это утверждение? Это когда покупатель сказал продавцу: Мой задаток осуществит приобретение товара. Но если кто-то продал другому поле за тысячу динаров, и покупатель заплатил ему пятьсот динаров из этой суммы, он приобрел все поле, а остальное возвращает деньгами продавцу даже спустя несколько лет. Очевидно, Раббан Шимон бен Гамлиэль считает, что даже если у них нет явного договора, первый платеж покупателя завершает продажу, превращая оставшийся платеж в обычный заем. Если так, почему предыдущая барайта утверждает, что, по мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, этот договор должен быть письменным?

Гемара отвечает: Это не трудно. Это постановление, согласно которому задаток служит для совершения приобретения только в том случае, если они письменно указали, что оставшаяся выплата будет считаться займом, сказано в отношении случая, когда продавец входит и выходит из-за денег, то есть показывает, что нуждается в наличных. Поэтому, если только приобретение не было оговорено письменно, покупатель приобретает всё поле лишь тогда, когда выплачивает всю сумму. То постановление, согласно которому задаток осуществляет полное приобретение независимо от того, записано ли это в договоре или нет, сказано в отношении случая, когда он не входит и не выходит из-за денег.

Это как говорит Рава: в отношении того, кто продает вещь другому и затем входит и выходит из-за денег, покупатель не приобрел ее, поскольку ясно, что продавец продал ее только потому, что ему срочно были нужны деньги. Поскольку продавец не получил сразу деньги, которые хотел, сделка недействительна. Если он не входит и не выходит из-за денег, покупатель приобрел ее, а остальная часть платежа считается займом, который должен быть возвращен в будущем.

И Рава говорит: Что касается того, кто одолжил другому сто динаров, и заемщик вернул их по одному динару за раз, это действительное погашение. Но у заимодавца есть основание для претензии к нему за то, что он расплатился таким образом, так как он может сказать ему: Ты причинил мне убыток, поскольку пользоваться всей суммой сразу легче, чем несколькими монетами по одной.

§ Гемара рассказывает: Был некий человек, который продал своего осла другому, и тот всё ещё был должен ему один динар, и продавец входил и выходил из-за своего динара. Рав Аши сидел и рассматривал эту ситуацию, спрашивая: В таком случае, какова галаха? Приобрёл ли он осла или не приобрёл его? Рав Мордехай сказал Раву Аши: Вот что сказал Авими из Хагроньи от имени Равы: Один динар считается как несколько динаров, и поэтому он не приобрёл его.

Рав Аха, сын Рава Йосефа, сказал Раву Аши: Но мы говорим от имени Равы, что в этом случае он приобрел её. Рав Аши сказал ему, разрешая кажущееся противоречие между этими двумя версиями постановления Равы: Толкуй свою галаху в отношении того, кто продаёт своё поле