МИШНА:Нельзя принимать от еврея овец для разведения или другие вещи на хранение как гарантированное вложение, при котором условия сделки предусматривают, что принимающий предмет берет на себя полную ответственность возместить его стоимость в случае обесценивания или утраты, но получает лишь часть прибыли. Это потому, что это заем, так как основная сумма фиксирована и всегда возвращается владельцу, а любая дополнительная сумма, которую получает владелец, является процентом. Но можно принимать гарантированное вложение от неевреев, поскольку в сделках с ними нет запрета на проценты.

И можно занимать у них деньги и можно давать им деньги под проценты. И также, в отношении нееврея, который живет в Эрец-Исраэль и соблюдает семь заповедей потомков Ноаха [гер тошав], можно занимать у него деньги под проценты и давать ему деньги под проценты, поскольку он не еврей. Также еврей может выступать посредником и одалживать деньги нееврея другому еврею с ведома нееврея, но не с ведома еврея, то есть самого посредника, как далее объяснит Гемара.

ГЕМАРА: Относительно постановления, что гарантированное вложение считается займом под проценты, Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что гарантированное вложение находится во владении получателя, то есть получатель рассматривается как его владелец? И Гемара приводит противоречие из мишны (Bekhorot 16a): В случае того, кто принимает от неевреев животное как гарантированное вложение, приплод освобожден от halakhot первенца. Это освобождение, по-видимому, доказывает, что овца по-прежнему юридически принадлежит владельцу-нееврею.

Абайе сказал: Это не трудно. Тот случай, относящийся к мишне в Bekhorot, имеет место когда нееврейский владелец овец принимает на себя ответственность за убытки из-за несчастного случая или обесценивания рыночной стоимости, и поэтому овцы по-прежнему считаются принадлежащими ему. А этот случай, относящийся к мишне здесь, имеет место когда владелец не принял на себя ответственность за убытки из-за несчастного случая или обесценивания. Поэтому гарантированное вложение находится во владении получателя.

Рава сказал Абае: Если владелец принял на себя ответственность за убытки из-за несчастного случая или обесценивания, можно ли назвать это гарантированной инвестицией? Этот случай не является гарантированной инвестицией, поскольку владельцу не гарантируется получение того, что он дал; скорее, это вид совместного коммерческого предприятия, разрешённого между двумя евреями.

Рава продолжает: Более того, даже если допустить, что такое соглашение можно назвать гарантированным вложением, возникает другая трудность. Вместо того чтобы таннаучил в последней части мишны: Но можно принимать гарантированное вложение от неевреев, пусть таннапроведёт различие внутри самого случая, а именно случая принятия гарантированного вложения от еврея. Следовало бы учить так: В каком случае сказано это утверждение, то есть что нельзя принимать от еврея овец для выращивания или другие предметы для ухода как гарантированное вложение, сказано? Это сказано о случае, когда владелец не принял на себя ответственность за убытки вследствие несчастного случая или обесценивания, но если владелец принял на себя ответственность за убытки вследствие несчастного случая или обесценивания, вполне можно вступать в такое соглашение.

Скорее, Рава отверг это объяснение и сказал: И этот случай в мишне здесь, и тот случай в отношении первородного животного говорят о ситуации, когда владелец не принял на себя ответственность за убытки из-за несчастного случая или обесценивания. И в отношении первородного, вот причина, по которой приплод освобожден от halakhot первородного: поскольку, если по какой-либо причине получатель не отдаст деньги, причитающиеся нееврею, нееврей придет и заберет животное, а если не найдет животное, заберет приплод; это означает, что рука нееврея находится посередине, то есть нееврей имеет некоторую степень собственности на тела приплода.

И есть галаха: В каждом случае, когда рука нееврея находится посередине, животное освобождено от галахот первенца. Напротив, в случае мишны, касающейся галахот процента, животное полностью находится во владении получателя.

§ В связи с обсуждением галахот о проценте, Гемара приводит несколько агадических высказываний на эту тему. В стихе сказано: «Тот, кто умножает своё состояние процентом [beneshekh] и прибавкой [vetarbit], собирает его для того, кто милует бедных» (Притчи 28:8). Гемара спрашивает: Что означает выражение «того, кто милует бедных»? Как эти деньги в конечном счёте попадают к тому, кто милует бедных? Рав сказал: Речь идёт о таком человеке, как царь Шапур, ибо в конце концов деньги попадут к царю, который обеспечивает бедных из имущества того, кто даёт в долг под процент.

Рав Наḥман сказал: Рав Хуна сказал мне, что этот стих необходим лишь для того, чтобы сообщить, что даже проценты, которые еврей взял у нееврея, в конечном итоге попадут в государственную казну, и тот, кто их взял, не преуспеет. Рава возразил на высказывание Рава Наḥмана: В стихе сказано: «Нееврею tashikh» (Второзаконие 23:21), что указывает на то, что еврею разрешено брать проценты с нееврея, ибо каков смысл «tashikh»? Разве это не означает то же, что и tishokh, брать проценты, тем самым уча, что можно брать проценты с нееврея? Гемара опровергает это утверждение: Нет, это означает платить проценты, то есть ты должен платить ему проценты.

Гемара спрашивает: Разве этого недостаточно и без этого? Иными словами, может ли стих действительно требовать, чтобы евреи брали деньги в долг у нееврея и платили ему проценты? Это невозможно. Гемара отвечает: Это не означает, что брать деньги в долг под проценты — мицва; скорее, стих упоминает выплату процентов нееврею, чтобы исключить твоего брата, научить, что, хотя нееврею можно платить проценты, еврею нельзя платить проценты.

Гемара оспаривает это объяснение стиха: Запрет платить проценты своему брату прямо записан в продолжении того же самого стиха во Второзаконии: «Брату твоему не давай в долг под проценты». Следовательно, нет необходимости выводить эту галаху путем умозаключения. Гемара отвечает: Это необходимо, чтобы научить тому, что если человек платит проценты еврею, он нарушает как положительную заповедь платить проценты нееврею, но не еврею, так и запрет платить проценты еврею.

Рава выдвинул возражение против высказывания Рава Наḥмана, основываясь на другой трудности в мишне, которая учит: Можно занимать у них деньги и можно давать им деньги под проценты. И similarly, в отношении гер тошав, можно занимать у него деньги и давать ему деньги под проценты, поскольку он не еврей. Мишна указывает, что еврей может давать деньги под проценты нееврею ab initio. Рав Ḥийя, сын Рава Хуны, сказал: Это постановление мишны необходимо только