Абайе говорит: Это означает, что ему платят как работнику, который не занят той обычной работой своей, от которой он остается свободным. Иными словами, он должен получить такую сумму денег, которую человек был бы готов принять, чтобы воздержаться от своей текущей работы и заняться более легким делом.

Гемара комментирует: И необходимо, чтобы танна научил нас обеим галахот: и о лавочнике, которому дали товары на продажу, и о том, кому дали деньги на покупку этих товаров. Ибо если бы он учил только галахе о лавочнике, который получает товары для продажи, я бы сказал, что именно для лавочника достаточно получить свою плату как праздный работник, потому что его труд невелик, поскольку товары уже готовы, и ему остается лишь продать их. Но в случае того, кому дали деньги, чтобы приобрести товары, чей труд велик, так как он должен найти товары на рынке и принести их обратно в свою лавку, я мог бы сказать, что для него недостаточно платить как праздному работнику.

И, наоборот, если бы танна преподал только галаху о том, кто получает деньги, чтобы приобрести на них продукты, я бы сказал, что именно в случае там он требует оплаты как незанятый работник, потому что его труд велик, но что касается лавочника, чей труд невелик, я бы сказал, что ему достаточно любой суммы; что, например, даже если тот, кто предоставляет продукты, лишь обмакнул свой хлеб в рассол у лавочника или только съел с ним одну сушёную смокву, этого достаточно, чтобы считалось его платой, то есть немного рассола или одна смоква достаточно, чтобы зачесть труд лавочника. Поэтому было необходимо, чтобы эта галаха была изложена применительно к обоим случаям.

§ В скобках Гемара перечисляет термины: Сколько коз и кур мы добавляем; это служит мнемоническим приемом для последующих обсуждений.

Мишна учит, что нельзя вступать в совместное предприятие с лавочником, если только не дать ему его плату. Мудрецы учили в барайте: Сколько составляет его плата? Какова минимальная сумма, которую нужно заплатить, чтобы избежать запрета на проценты? Это разрешено будь то много или мало, в соответствии с соглашением между ними; это мнение рабби Меира. Рабби Йехуда говорит: Даже если он только обмакнул свой хлеб в рассол вместе с ним, или только съел с ним одну сушёную смокву, этого достаточно для его платы. Рабби Шимон бен Йохай говорит: Он должен дать ему полную плату, то есть как наёмному работнику.

Мудрецы учили: нельзя оценивать животных, то есть человек не может передать своих животных другому, чтобы тот выращивал их после оценки их стоимости, в обмен на половину прибыли, ни коз, ни овец, ни чего-либо другого, что не приносит дохода пока ест. Иными словами, нельзя заключать соглашение, по которому любое увеличение стоимости сверх первоначальной оценки животных будет разделено между владельцем и тем, кто выращивает животных. Поскольку животные не приносят дохода тому, кто их выращивает, его забота о животном от имени владельца равносильна выплате процентов, как в мишне.

Рабби Йосей, сын Рабби Йеуды, говорит: Можно оценивать коз для другого человека, чтобы он выращивал их таким образом, потому что они дают молоко, и можно оценивать овец для другого человека, чтобы он выращивал их таким образом, потому что их стригут ради их шерсти, и они также теряют свою шерсть, когда их моют в воде, и их выщипывают от шерсти с помощью колючек, и тот, кто их выращивает, может собирать эту шерсть. Следовательно, молоко и шерсть приносят доход тому, кто их выращивает, и это может служить платой, чтобы избежать запрета на ростовщичество. И то же самое относится к курице, потому что она производит яйца пока ест.

Гемара задает вопрос: А что касается первого танны, как он отвечает на это утверждение? Неужели он считает, что стрижка и молоко не обеспечивают выплату вознаграждения за его труд и за корм животного? Гемара отвечает: Если соглашение позволяет ему оставить себе настриженную шерсть и молоко, все согласны, что этого достаточно, чтобы избежать запрета на ростовщичество. Разногласие возникает, когда речь идет о случае, в котором он получает только сыворотку [benasyovi], то есть воду, оставшуюся от молока, и выщипанное [vetoteri] у коз.

Гемара разъясняет спор: Первый танна придерживается мнения рабби Шимона бен Йохая, который говорит, что он выплачивает ему полную плату. Поскольку стоимость сыворотки и собранных остатков меньше полной платы, их получение не может заменить его заработок. Рабби Йосей, сын рабби Йеуды, придерживается мнения своего отца, который говорит, что даже если он лишь обмакнул свой хлеб в рассол вместе с ним или лишь съел с ним одну сушёную смокву, это и есть его плата, поскольку нет требования, чтобы его плата соответствовала его труду.

Мудрецы учили: Женщина может сдать другой женщине курицу, чтобы та сидела на яйцах, принадлежащих арендатору, в обмен на двух цыплят, вылупившихся из этих яиц. Но в отношении женщины, которая сказала другой: Курица моя, а яйца твои, и ты и я разделим цыплят, то есть моя курица будет сидеть на твоих яйцах, пока они не вылупятся, Рабби Йехуда разрешает эту практику, а Рабби Шимон запрещает её. Он считает, что, поскольку владелица курицы несёт ответственность за половину убытка по яйцам, часть этого предприятия является займом. Поскольку ей не платят за её усилия, это считается процентами.

Гемара спрашивает: А что касается рабби Йехуды, разве он не требует уплатить хотя бы минимальную сумму вознаграждения за труд того, кто ухаживает за курицей, и за её корм? Гемара отвечает: Бывают неоплодотворённые яйца, из которых не вылупятся цыплята. Такие яйца остаются у владелицы курицы, и потому она действительно получает некоторую выгоду.

Мудрецы учили: В месте, где люди привыкли добавлять плату носильщику за переноску молодого животного на плечах к деньгам, которые выплачиваются, владелец животного должен добавить это к общей сумме, и нельзя отступать от местного обычая. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Можно оценить теленка, который растет со своей матерью, чтобы другой его выращивал, и жеребенка, который растет со своей матерью, чтобы другой его выращивал, как часть одного предприятия и делить прибыль, но к плате за его труд ничего не добавляют, и это действует даже в месте, где существует обычай добавлять плату носильщика к деньгам, которые выплачиваются.

Гемара спрашивает: Но что касается Раббана Шимона бен Гамлиэля, разве он не требует, чтобы платили хотя бы минимальную сумму за оплату труда по уходу за тем, кто заботится о животных, и за корм животных? Гемара отвечает: Есть навоз животных, который приносит некоторую пользу тому, кто выращивает животных. Гемара спрашивает: И как другой мудрец отвечает на это утверждение? Гемара отвечает: Он считает, что он объявляет навоз бесхозным, поскольку не считает это достаточно важным, чтобы сохранять. Следовательно, это не считается компенсацией, выплачиваемой тому, кто выращивает детёныша.

Рав Нахман сказал: Что касается этих совместных предприятий, связанных с животными, галаха соответствует мнению рабби Йехуды; и галаха соответствует мнению рабби Йоси, сына рабби Йехуды; и галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля.

Гемара рассказывает: Появился деловой документ, касающийся сыновей Рава Илиша, поскольку это было предприятие, в которое вступил их покойный отец, в котором было написано, что Рав Илиш и его партнер разделят половину прибыли и половину убытка. Рава сказал: Рав Илиш был великим человеком, и поэтому он не стал бы кормить людей чем-то запрещенным. Иными словами, он, конечно, не стал бы участвовать в совместном предприятии, посредством которого кто-то зарабатывал бы деньги через проценты, а соглашение такого рода, по-видимому, представляет собой проценты. Следовательно, в любом случае, в отношении этого документа должна была быть какая-то ошибка. Если фактическое условие гласило, что одна сторона получит половину прибыли, другая сторона должна была согласиться принять на себя две трети убытка,