Если хочешь, скажи вместо этого, что мишна говорит о случае, когда заемщик сказал заимодавцу: Если я не выплачу тебе в течение трех лет, ты приобретешь поле с настоящего момента, и они совершили формальный акт приобретения. Поскольку акт приобретения был совершен в то время, это действительная продажа, а не асмахта.

Мар Янука и Мар Кашиша, младший и старший сыновья Рава Хисды, сказали Раву Аши: Это то, что мудрецы Нехардеи говорят от имени Рава Нахмана: Что касается этой асмахты, описанной в мишне, она осуществляет приобретение в надлежащее ей время, но не осуществляет приобретение не в надлежащее ей время.

Рав Аши понял их так, что они говорят: заимодавец приобретает поле только тогда, когда наступает срок займа, и он сказал им: Это утверждение, по-видимому, не сообщает никакого нового постановления, поскольку то же самое верно в отношении всякого дела: оно производит приобретение в свое надлежащее время, но не производит приобретения не в свое надлежащее время.

Рав Аши предполагает: Возможно, ты хотел сказать следующее: Если заемщик встретил заимодавца в пределах срока, то есть до наступления срока выплаты займа, и сказал ему приобрести поле, заимодавец приобретает поле, поскольку предполагается, что заемщик был искренен. Но если заемщик встретил заимодавца после срока, то есть когда срок выплаты займа уже наступил, и сказал заимодавцу приобрести поле, он не приобретает его. Какова причина этого? Заемщик говорит это заимодавцу из стыда из-за того, что не выплатил долг, но на самом деле не намеревался, чтобы тот приобрел поле.

Гемара отмечает: Однако это не так, поскольку галаха состоит в том, что заимодавец не приобретает поле даже если заемщик сказал это в пределах срока. И что касается того, что заемщик сказал ему приобрести его, он сказал ему это только потому, что думает: Это обеспечит, что, когда срок платежа наступит, он не придет и не будет беспокоить меня. Иными словами, он пытается выиграть время, пока не сможет вернуть заем, но он не был искренен в своем заявлении о том, что заимодавец может приобрести поле.

Рав Паппа говорит: Что касается этой асмахты, иногда она осуществляет приобретение, а иногда не осуществляет приобретение. Как это? Если заимодавец встретил заемщика в то время, как заемщик пил пиво, она осуществляет приобретение, поскольку, если заемщик согласился передать право собственности на свое поле, когда не казалось, что он находится в финансовом затруднении, например когда он наслаждался напитком, следует предположить, что он сделал это с полным принятием последствий, и поэтому сделка действительна. Напротив, если заимодавец встретил заемщика, когда тот искал деньги для погашения займа, его согласие не осуществляет приобретение, так как ясно, что заемщик сделал это заявление под принуждением.

Рав Аха из Дифтии сказал Равине: В случае, когда заимодавец встретил заемщика, когда тот пил пиво, возможно, он пил, чтобы заглушить свой страх, и на самом деле находился под финансовым давлением. Или, возможно, кто-то другой пообещал ему деньги, и поэтому он все еще остается в шатком положении, хотя и может выплатить долг, а это снова означало бы, что его обещание — лишь асмахта. Скорее, Равина сказал, что есть иное различие: Если заемщик строго относится к деньгам, то есть если он не готов продать свое имущество дешевле его рыночной стоимости, заимодавец несомненно приобрел поле, поскольку ясно, что заемщик не находится в столь шатком финансовом положении, и потому предполагается, что он добровольно выразил свое согласие отдать поле заимодавцу.

Рав Аха из Дифтии сказал Равине: Даже в том случае возможно, что заемщик думает, что ему следует показать себя придирчивым к цене своей собственности, чтобы цена его других земельных участков не снизилась. Если люди узнают, что ему нужны деньги, они будут давить на него, чтобы он снизил цену, и поэтому он ведет себя так, будто придирчив к цене, но на самом деле он вовсе не хотел продавать эту собственность. Скорее, Рав Паппа сказал, что есть иное различие: Если он придирчив в отношении какого-либо другого земельного участка, которым владеет, и не хочет продавать его даже по рыночной цене, то ясно, что он не испытывает финансовых трудностей, и в таком случае кредитор определенно приобретает это поле.

И Рав Паппа сказал: Хотя мудрецы сказали, что асмахта не производит приобретения, и поэтому, даже если он обусловил, что заимодавец может взыскать долг, захватив землю, заимодавец не приобретает эту землю, тем не менее, земля считается выделенной как назначенное погашение [апотейки] для заимодавца, чтобы взыскать погашение из неё в пределах суммы причитающихся денег.

Рав Хуна, сын Рава Натана, сказал Раву Паппе: Разве заемщик сказал заимодавцу: Приобрети это для взыскания долга? Поскольку заемщик не уточнил, что передача права собственности на поле происходит вместо уплаты долга, его заявление считается асмахтой, и поле не выделяется как назначенное погашение. Мар Зутра, сын Рава Мари, сказал Равине: А если бы он сказал ему: Приобрети это для взыскания долга, тогда заимодавец приобрел бы это? В конечном счете, это асмахта, и галаха такова, что асмахта не производит приобретения.

Гемара задает вопрос: Но в таком случае, что такое оговоренное погашение, о котором говорил Рав Паппа? Согласно анализу Мар Зутры, нет разницы, сказал он или не сказал, что это было выделено как оговоренное погашение займа. Гемара объясняет: Рав Паппа имеет в виду, например, случай, когда заемщик сказал заимодавцу: Я не только дам тебе землю, если не смогу выплатить заем, но даже если я и заплачу, ты получишь выплату только из этого участка земли, поскольку я погашу свой долг перед тобой, передав тебе землю из этого поля. В таком случае асмахта утрачивает силу, тогда как обещание погашения за счет земли остается в силе.

§ Гемара рассказывает: Был некий человек, который продал другому землю с гарантией, то есть в случае, если землю изымут кредиторы продавца, продавец возместит покупателю уплаченные им деньги. Покупатель сказал ему: Если твои кредиторы изымут у меня эту землю, позволишь ли ты мне взыскать причитающееся мне из самой лучшей из лучших земель, которые у тебя есть? Продавец сказал ему: Я не позволю тебе взыскивать из самой лучшей из лучших моих земель, так как я хочу оставить их при себе. Но я позволю тебе взыскать с другой лучшей земли, которая у меня есть. В конце концов кредиторы изъяли поле у покупателя, а тем временем пришло наводнение и затопило самую лучшую из лучших земель продавца.

Поскольку оставшаяся у него земля высшего качества теперь была лучшей из того, что у него было, продавец не хотел отдавать её покупателю и стремился возместить ему землёй среднего качества в соответствии со стандартной halakha, касающейся возмещения покупателю. Рав Паппа хотел сказать: поскольку продавец сказал покупателю, что тот может взыскать с его земли высшего качества, и эта земля высшего качества сохранилась, продавец должен отдать её ему в соответствии со своим обещанием.

Рав Аха из Дифтии сказал Равине: Но пусть продавец скажет покупателю: Когда я сказал тебе, что я позволю тебе взыскать с моей земли высшего качества, это было когда самое наивысшее качество моей земли высшего качества было в наличии. Но теперь моя земля высшего качества служит мне вместо самого наивысшего качества той земли высшего качества, которая была у меня прежде, и я не обязан давать тебе самое лучшее из моего имущества.

Гемара рассказывает: Рав бар Шабба был должен деньги Раву Кахане. Рав бар Шабба сказал ему: Если я не верну тебе долг к такому-то сроку, ты можешь взыскать этот долг с этого вина. Рав Паппа хотел сказать: Когда мы сказали, что асмахта не осуществляет приобретение, это правило относится только к земле, которая не предназначена для продажи, то есть обычно не покупается и не продается на рынке, и потому обещание недействительно, так как он не имел подлинного намерения передать ее ему. Но в случае с вином, поскольку оно предназначено для продажи, оно считается как деньги, и поэтому он может взыскать долг с вина, так же как он может взыскать долг с любого другого предмета, имеющего денежную стоимость.

Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал Раву Паппе: Это то, что мы говорим от имени Раббы: Любое утверждение, включающее условие, введенное словом: Если, не осуществляет приобретение. Любое соглашение, которое не содержит окончательного обязательства, но обязывает человека в случае определенного результата, имеет статус асмахты и не осуществляет приобретение, поскольку тот, кто поставил условие, на самом деле не намеревался выполнять обязательство.

§ Рав Нахман сказал: Теперь, когда мудрецы сказали, что асмахта не осуществляет приобретение, в случае, подобном описанному в мишне, когда один пообещал другому землю в счет погашения долга, если заимодавец действительно взял ее, земля должна быть возвращена, и стоимость любых плодов, которые кредитор потребил с этой земли, должна также быть возвращена. Гемара задает вопрос: Следует ли из этого сказать, что Рав Нахман считает, что ошибочное прощение платежа не является действительным прощением, то есть если человек по ошибке отказывается от возврата займа определенной денежной суммы, он может передумать? В этом случае заемщик думал, что заимодавец приобрел землю, и поэтому позволил ему потреблять плоды.

Но было сказано, что амораим спорили именно по этому вопросу: Если человек продает другому плоды финиковой пальмы до того, как плоды созреют, Рав Гуна говорит: он может отказаться и отменить продажу до тех пор, пока плоды не появились в мире, поскольку плоды еще не существуют. Но как только они появились в мире, даже если они еще незрелые, он не может отказаться, поскольку, как только приобретаемые плоды существуют, продажа вступила в силу. А Рав Наḥман говорит: он может отказаться даже после того, как они появились в мире, поскольку нельзя передать право собственности на сущность, которая еще не появилась в мире, а сама сделка была совершена до существования плодов.

И Рав Наḥман сказал: Я признаю, что если покупатель завладел плодами и съел их, мы не взыскиваем их стоимость с него. Причина в том, что, поскольку продавец изначально согласился на сделку, хотя она и содержала юридическую ошибку, можно предположить, что он решил отказаться от своих прав на плоды и позволил другому взять их. Следовательно, можно показать, что Рав Наḥман считает, что ошибочное прощение является прощением. Гемара отвергает это доказательство: Там речь идет о продаже, относительно которой можно сказать, что продавец отказался от своих прав на плоды. Здесь же речь идет о займе, и то, что заимодавца не обязывают возместить заемщику стоимость съеденных плодов, считается формой процента.