посланники должны принести клятву как безвозмездный хранитель казначеям, что они не присвоили монеты. Если сбор из храмовой комнаты еще не был произведен, потерянные или украденные шекели остаются собственностью жителей города. Поэтому посланники приносят клятву жителям города. Жители города затем вносят другие шекели вместо первоначальных шекелей. Если первоначальные шекели были затем найдены или воры вернули их, и эти, первоначальные шекели, и те, заменяющие шекели, приобретают статус освященных шекелей и принадлежат Храму. Но те два полушекеля, которые они внесли в этом году, не засчитываются для освобождения их от обязанности внести шекели в следующем году. Эта мишна учит, что безвозмездный хранитель действительно приносит клятву относительно освященного имущества, вопреки мишне здесь.

Шмуэль сказал: Здесь мы имеем дело с платными хранителями, и цель клятвы не в том, чтобы освободить их от обязанности платить за кражу. Напротив, они дают клятву в том, что надлежащим образом выполнили свою задачу, чтобы получить свою плату. Гемара спрашивает: Если так, точна ли эта формулировка: Они дают клятву казначеям? Таннадолжен был учить: Они дают клятву жителям города, у которых они требуют свою плату. Рабба сказал: Они дают клятву жителям города в присутствии казначеев, чтобы казначеи не подозревали жителей города в том, что те вообще не внесли свои шекели. Или же, посланники дают клятву, что они надлежащим образом исполнили свою миссию, чтобы храмовые казначеи не называли их небрежными.

Гемара спрашивает: Но разве не сказано в мишне: И монеты были украдены или потеряны в пути, и платные хранители обязаны платить в случаях кражи и потери? И здесь тоже, когда охраняют посвящённое имущество, хотя платные хранители не платят за кражу, поскольку платный хранитель освобождён, пусть хотя бы лишатся своей платы, ведь их обязанность охранять деньги включает предотвращение кражи и потери.

Рабба сказал: Когда танна говорит, что они были украдены, имеется в виду случай, когда предмет был украден вооруженными разбойниками. Когда он сказал, что они были потеряны, имеется в виду случай, когда корабль посланника затонул в море. Поскольку шекели вышли из его владения при обстоятельствах, находившихся вне его контроля, это считается неизбежной случайностью, за которую платный хранитель освобождается от ответственности.

Рабби Йоханан сказал: В соответствии с чьим мнением эта мишна? Она соответствует мнению рабби Шимона, который говорит: Посвящённые предметы, за которые человек несёт ответственность и должен их заменить, подпадают под галахот о неправомерном использовании, и поэтому о них приносят клятву.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется, если взнос из храмовой комнаты еще не был собран в корзины. На этом этапе жители города несут ответственность за замену шекелей, и поэтому рабби Шимон считает, что посланник обязан принести клятву. Но если шекели были потеряны или украдены после того, как взнос из храмовой комнаты был собран, эти шекели приравниваются к жертвенным животным, за которые человек не несет ответственности, и жители города должны быть освобождены, как сказано в барайте: Собирают шекели в храмовой комнате с намерением исполнить обязанность за те монеты, которые были потеряны по дороге, и за те, которые были собраны, но еще не прибыли, и за те, которые предстоит собрать в будущем. По-видимому, жители города больше не несут ответственности за шекели.

Гемара заключает: Напротив, рабби Элазар сказал: Эта клятва посланников является постановлением мудрецов, установленным для того, чтобы люди не относились с пренебрежением к посвящённому имуществу. Если бы они знали, что клятвы нет, они бы пренебрегали надлежащей охраной шекелей.

§ Мишна учит: платный хранитель не платит, если эти предметы были украдены или потеряны. Рав Йосеф бар Хама приводит противоречие перед Раббой. Мы учили в мишне: платный хранитель не платит. И Гемара приводит противоречие из барайты: Тот, кто нанимает поденного работника стеречь рыжую телицу, чтобы она не стала непригодной, стеречь ребенка, чтобы он оставался ритуально чистым с рождения для зачерпывания воды, смешанной с пеплом телицы, или охранять семена для ячменя, который будет использован в приношении омера, не платит ему заработок за Шаббат. Поэтому, если предметы, которые были вверены поденному работнику для охраны, были потеряны в Шаббат, финансовая ответственность за их утрату в Шаббат не возлагается на него, поскольку в этот день он не является платным хранителем.

Барайта продолжает: Но если он был работником, нанятым на неделю, нанятым на месяц, нанятым на год или нанятым на семь лет, то нанявший его выплачивает ему плату также за работу, выполненную в Шаббат. Следовательно, если вещи были утрачены в Шаббат, финансовая ответственность за их утрату в Шаббат возлагается на него. Разве не имеется в виду, что он обязан заплатить за причинённую им утрату? Поскольку список охраняемых предметов включает посвящённые предметы, эта барайта, по-видимому, постановляет, что платный хранитель несёт ответственность за посвящённое имущество.

Гемара отвергает это: Нет, постановление барайты, утверждающее, что хранитель несет ответственность, относится лишь к утрате его платы, поскольку он проявил небрежность в охране вверенных ему вещей. Рав Йосеф бар Хама спрашивает: Если так, то в первой части барайты, где сказано, что финансовая ответственность за их утрату в Шаббат не возлагается на него, разве это тоже относится к утрате его платы? Но разве у него есть плата за работу, которую он выполнял в Шаббат? Разве не учат, что ему не дают платы за Шаббат? Ясно, что речь идет об обязанности платить за сами охраняемые вещи. Рабба промолчал, не сумев ответить.

Рабба сказал Раву Йосефу бар Ḥаме: Слышал ли ты что-нибудь об этом? Рав Йосеф бар Ḥама сказал ему, что это то, что говорит Рав Шешет: Постановление заключительной части сформулировано в отношении случая, когда работники взяли на себя обязательство перед тем, кто их нанял, нести ответственность за предметы, и они совершили акт приобретения с тем, кто их нанял, чтобы укрепить это обязательство. И также рабби Йоханан говорит: Постановление заключительной части сформулировано в отношении случая, когда работники взяли на себя обязательство перед тем, кто их нанял, нести ответственность за предметы, и они совершили акт приобретения с ним.

§ Мишна учит, что рабби Шимон говорит: жертвенные животные, за которые человек несет ответственность и должен заменить их, подпадают под законы меилы, а те, за которые человек не несет ответственности и не должен заменять их, не подпадают под законы меилы. Гемара рассказывает, что танна, который повторял мишнайот и барайты в доме учения, преподал барайту перед рабби Ицхаком бар Аббой относительно источника мнения рабби Шимона. Это выводится из стиха: «Если кто согрешит и совершит преступление против Господа, и поступит лживо со своим ближним в деле вклада, или залога, или грабежа, или притеснил своего ближнего» (Левит 5:21).

В той барайте сказано: Что касается клятвы о жертвенных животных, за которых человек несет ответственность, он обязан принести приношение за ложную клятву, поскольку я применяю выражение «против Господа и поступает лживо». А что касается клятвы о жертвенных животных, за которых человек не несет ответственности, он освобожден, поскольку я читаю в отношении них: С ближним своим и поступает лживо. Такое прочтение показывает, что даже тот, кто поступает лживо в делах, относящихся к Господу, например в отношении жертвенных животных, обязан принести приношение за ложную клятву.

Рабби Ицхак сказал ему: Разве не наоборот [kelapei layya]?