так что даже если разница в цене меньше меры эксплуатации, потерпевшая сторона может отказаться от сделки. Рабби Йоханан не принимает мнение Рава Хисды, а Реш Лакиш принимает.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава Хисды на основании барайты: Сделки с простым человеком подпадают под галахот о процентах и эксплуатации, но сделки со священным имуществом не подпадают под галахот о процентах и эксплуатации. Гемара отвечает: Разве возражение из барайты сильнее, чем возражение из мишны, которое было снято, когда мы установили, что оно относится к принципу эксплуатации, то есть что принцип, согласно которому до одной шестой не считается эксплуатацией, не применяется к священному имуществу? Точно так же следует понимать и барайту: Галахот о процентах и принцип эксплуатации применяются к сделкам с простым человеком, но галахот о процентах и принцип эксплуатации не применяются к сделкам, связанным со священным имуществом.

Гемара выдвигает затруднение: Если так, согласуется ли это с тем, чему учат в последней части той барайты: Это строгость в отношении простого человека, в отличие от галахи, касающейся посвящённого имущества? Согласно этому объяснению, галаха в отношении посвящённого имущества строже, чем галаха в отношении простого человека. Гемара отвечает: Эта строгость существует только в случае процентов, поскольку разрешено взимать проценты с посвящённого имущества. Гемара спрашивает: Если так, пусть танна также учит: Это строгость в отношении посвящённого имущества, в отличие от галахи в отношении простого человека в случае эксплуатации.

Гемара отвергает этот вопрос: Как можно сравнивать эти случаи? Допустим, в мишне сказано: Это строгость в отношении простого человека, в отличие от галахи, касающейся посвящённого имущества, и не более того, то есть нет других случаев, когда галаха строже для простого человека, чем для посвящённого имущества. Но в отношении посвящённого имущества можно ли сказать: Это и есть строгость, и не более того, что нет других строгостей? Есть много галахот, в которых к посвящённому имуществу относятся строже, чем к несвященному имуществу.

§ Гемара спрашивает: Каковы рассматриваемые обстоятельства в случаях освящённого имущества? Если мы скажем, что храмовый казначей одолжил сто освящённых динаров в обмен на возврат ста двадцати динаров, разве казначей не совершил тем самым неправомерное использование освящённого имущества? И как только казначей неправомерно использовал деньги, передав их мирянину, его деньги немедленно выходят из состояния освящённости и приобретают несвященный статус. И тогда это деньги мирянина, и на них распространяются галахические законы о проценте.

Рав Хошая сказал: О каком случае здесь идет речь? Речь идет о случае, когда человек принимает на себя обязательство поставлять тонкую муку Храму по цене четыре сеа за села, а затем рыночная цена выросла и составила три сеа за села, как сказано в барайте: В случае того, кто принимает на себя обязательство поставлять тонкую муку по четыре сеа за села, а затем ее рыночная цена составила три сеа за села, он обязан исполнить свое обязательство и поставлять тонкую муку по четыре сеа за села. Если кто-то обязался поставлять тонкую муку по три сеа за села, а затем ее рыночная цена снизилась и составила четыре сеа за села, он должен поставлять тонкую муку по четыре сеа за села. Это форма процента, поскольку в результате храмовая казна оказывается в выигрыше. Хотя соглашение такого рода запрещено в сделках между частными лицами, в делах храмовой казны оно разрешено.

Рав Паппа сказал, что есть менее сложный случай, представляющий интерес, связанный с посвящённым имуществом: Здесь речь идёт о строительных камнях, вверенных казначею Храма, в соответствии с мнением Шмуэля, ибо Шмуэль говорит: Строят сооружения в Храме из несвященных материалов, чтобы избежать неправомерного использования посвящённого имущества во время строительства, а затем посвящают эти материалы после этого. Казначей имеет временное владение имуществом, которое в конечном итоге будет принадлежать храмовой казне. Камни не являются священными и могут быть одолжены другим, но, тем не менее, на них не распространяются галахот о процентах.

§ Мишна учит: Рабы, документы, земля и посвящённое имущество не подпадают под галахот о двойной выплате основной суммы. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Это как учили мудрецы в барайте относительно стиха, в котором говорится о двойной выплате: «За всякое дело преступления, за быка, за осла, за овцу, за одежду, за всякую потерянную вещь, о которой скажет: это она, дело их обоих должно прийти к судьям; кого судьи признают виновным, тот заплатит другому вдвое» (Исход 22:8). «За всякое дело преступления» — это обобщение; «за быка, за осла, за овцу, за одежду» — это частность. И когда стих говорит: «Или за всякую потерянную вещь», он затем снова обобщает.

Следовательно, этот стих содержит обобщение, частность и обобщение, и одно из тринадцати правил толкования гласит, что в таком случае можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным частности. Поэтому, подобно тому как каждый из предметов, упомянутых в частности, ясно определяется как движимое имущество и имеет внутреннюю денежную ценность, так и двойная выплата применяется в отношении любого предмета, который является движимым имуществом и имеет внутреннюю денежную ценность.

Земля исключается, так как она не является движимым имуществом. Ханаанские рабы исключаются, так как они сравниваются с землей во многих областях галахи. Финансовые документы исключаются, так как, хотя они и являются движимым имуществом, они не имеют внутренней денежной ценности. Стоимость материала, на котором написан документ, ничтожна; документы ценны только потому, что служат доказательством денежных требований. Наконец, посвященное имущество исключается, потому что написано в стихе, что признанный виновным должен заплатить вдвое другому, то есть другому человеку, а не храмовой казне Храма.

Мишна учит: Также не уплачивается в четырех- и пятикратном размере основная сумма, поскольку эти выплаты не применяются к посвящённым животным. Гемара спрашивает: Какова причина этого исключения? Гемара объясняет: Милосердный говорит о выплате в четырех- или пятикратном размере основной суммы, но не о выплате в трех- или четырехкратном размере основной суммы. Уже было установлено, что в случаях, приведённых в мишне, двойная выплата не применяется. Четырехкратная или пятикратная выплата в случае забоя или продажи украденной овцы или коровы включает основную сумму, двойную выплату, а затем дополнительно ещё в два или три раза больше основной суммы соответственно. Следовательно, если вычесть двойную выплату, общая уплачиваемая сумма составила бы три или четыре размера основной суммы, а стих не предусматривает такой выплаты.

Мишна учит: безвозмездный хранитель не приносит клятву, если эти предметы были украдены или утеряны. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Это так, как учили мудрецы в барайте относительно стиха, который обсуждает безвозмездного хранителя: «Когда человек отдаст ближнему своему серебро или вещи на хранение, и это будет украдено из дома того человека; если вор будет найден, он заплатит вдвое. Если вор не будет найден, тогда хозяин дома предстанет перед судьями» (Исход 22:6–7). «Когда человек отдаст ближнему своему» — это обобщение; «серебро или вещи» — это частность. И когда стих говорит: «И это будет украдено из дома того человека», он затем снова обобщает.

Следовательно, этот стих содержит обобщение, частность и обобщение, и одно из тринадцати правил толкования гласит, что в таком случае можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным частности. Поэтому, подобно тому как каждый из предметов, упомянутых в частности, ясно определяется как движимое имущество и имеет внутреннюю денежную ценность, так и двойная выплата применяется в отношении любого предмета, который является движимым имуществом и имеет внутреннюю денежную ценность.

Земля исключается, так как она не является движимым имуществом. Ханаанские рабы исключаются, так как они сравниваются с землей во многих областях галахи. Финансовые документы исключаются, так как, хотя они и являются движимым имуществом, они не имеют внутренней денежной ценности. Стоимость материала, на котором написан документ, ничтожна; документы ценны только потому, что служат доказательством денежных требований. Наконец, посвященное имущество исключается, потому что написано в стихе, что признанный виновным должен заплатить вдвое другому, то есть другому человеку, а не храмовой казне Храма.

Мишна продолжает: платный хранитель не платит, если эти предметы были украдены или потеряны. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает: Это как учили мудрецы в барайте относительно стиха, который обсуждает платного хранителя: «Когда человек отдаст ближнему своему осла, или быка, или овцу, или какой-либо скот на хранение, и он умрет, или будет поврежден, или уведен, и никто не видел этого, клятва Господа будет между ними обоими... а если это будет украдено у него, он возместит хозяину его» (Исход 22:9–11). «Когда человек отдаст ближнему своему» — это обобщение; «осла, или быка, или овцу» — это частность. И когда стих говорит: «Или какой-либо скот на хранение», он затем снова обобщает.

Следовательно, этот стих содержит обобщение, частность и обобщение, и одно из тринадцати правил толкования гласит, что в таком случае можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным частности. Поэтому, подобно тому как каждый из предметов, упомянутых в частности, ясно определяется как движимое имущество и имеет внутреннюю денежную ценность, так и двойная выплата применяется в отношении любого предмета, который является движимым имуществом и имеет внутреннюю денежную ценность.

Земля исключается, так как она не является движимым имуществом. Ханаанские рабы исключаются, так как они сравниваются с землей во многих областях галахи. Финансовые документы исключаются, так как, хотя они и являются движимым имуществом, они не имеют внутренней денежной ценности. Стоимость материала, на котором написан документ, ничтожна; документы ценны только потому, что служат доказательством денежных требований. Наконец, посвященное имущество исключается, потому что написано в стихе, что признанный виновным должен заплатить вдвое другому, то есть другому человеку, а не храмовой казне Храма.

§ После установления источника этих галахот в мишне Гемара анализирует эти галахот. Мишна учит: безвозмездный хранитель не приносит клятву, если эти предметы были украдены или потеряны. И Гемара выдвигает противоречие из мишны. Полушекели жертвовались народом в течение месяца Адар и помещались в особую комнату в Храме, откуда по мере необходимости часть шекелей брали для покупки общественных жертвоприношений в последующие месяцы. Это делалось для того, чтобы дать всему еврейскому народу долю в этих общественных жертвоприношениях. Кроме того, с того момента, как деньги берутся оттуда, как те шекели, которые прибыли в Храм, так и те, которые еще не прибыли, становятся собственностью Храма. Мишна учит (Шекалим 5a): Что касается жителей города, которые отправили свои шекели в Храм, и монеты были украдены у посланника или были потеряны в пути, галаха зависит от обстоятельств.

Если это произошло после того, как пожертвования из палаты уже были собраны из палаты,