Что касается жертвенных животных, за которых человек несет ответственность и должен заменить их, то они подпадают под галахот о злоупотреблении, поскольку такая ответственность указывает на определенный аспект владения. А те, за которых человек не несет ответственности и не должен заменить их, не подпадают под галахот о злоупотреблении. Рабби Йехуда говорит: Даже в случае того, кто продает свиток Torah, животное или жемчужину, эти предметы не подпадают под галахот о злоупотреблении, так как у них нет фиксированной цены. Мудрецы сказали ему: ранние мудрецы установили, что только эти перечисленные выше предметы не подпадают под галахот о злоупотреблении.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Это так, как учили мудрецы: Написано: «И если продашь ближнему твоему продаваемую вещь или приобретешь из руки ближнего твоего, пусть никто не притесняет брата своего» (Левит 25:14). Это относится к вещи, приобретаемой из рук в руки. Земля исключается, поскольку она не является движимой. Рабы исключаются, поскольку они сопоставлены с землей в нескольких источниках, и потому их правовой статус в некоторых отношениях подобен статусу земли. Документы исключаются, поскольку написано: «И если продашь ближнему твоему продаваемую вещь», что указывает на вещь, которая сама продается и сама приобретается. Документы исключаются, поскольку они не продаются сами по себе и не приобретаются сами по себе. Они не имеют собственной ценности, и существуют только ради содержащегося в них доказательства.

Отсюда мудрецы сказали: В случае того, кто продаёт свои документы, которые больше не используются, парфюмеру для упаковки его товаров, они подпадают под галахот обмана в торговле, поскольку он продаёт саму бумагу. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? В таком случае был продан бумажный материал, и это ничем не отличается от любого другого движимого имущества. Гемара отвечает: Это приводится, чтобы исключить мнение Рава Каханы, который говорит: Нет обмана в торговле для случаев, связанных с перутот, поскольку бумага продаётся всего за перутот. Поэтому мудрецы учат нас: Обман в торговле есть и для случаев, связанных с перутот. Освящённое имущество исключается, так как в стихе сказано: «Не обижай брата своего» (Левит 25:14), что указывает на то, что эти галахот применяются только к сделкам с «братом своим», но не к сделкам, связанным с освящённым имуществом.

Рабба бар Мемель возражает против этого: Неужели это означает, что везде, где написано «его рука», имеется в виду именно его настоящая рука, а не просто его владение, в переносном смысле? Если это так, то то, что написано: «И взял всю его землю из его руки» (Числа 21:26), вы также объясните здесь так, что он держал всю свою землю в своей руке? Напротив, ясно, что «из его руки» означает из его владения. И здесь тоже «из руки твоего ближнего» в случае эксплуатации означает из его владения.

Гемара спрашивает: Неужели это означает, что везде, где написано «его рука», имеется в виду не его настоящая рука? Но разве не учили в барайте: «Если украденное найдено в его руке» (Исход 22:3): отсюда я вывел только его руку; откуда я вывожу, что галаха та же, если украденная вещь найдена на его крыше, в его дворе или в его загоне? Стих говорит: «Если украденное будет найдено [himmatze timmatze]»; употребление удвоенного глагола учит, что галаха применяется в любом случае, когда украденная вещь находится в его владении.

Гемара делает вывод: Галаха применяется, если украденная вещь найдена в его владении, и это включает любое место в его владении. Причина в том, что Милосердный пишет: «Если кража найдется [himmatze timmatze]». Если бы это было не так, я бы сказал, что везде, где Он пишет «его рука», имеется в виду его настоящая рука. И более того, учат в барайте, что о разводном документе написано: «И вложит его в ее руку» (Второзаконие 24:1). Я вывел только ее руку; откуда я вывожу, что галаха та же, если он кладет разводной документ на ее крышу, в ее двор, или в ее огороженное владение? Стих говорит: И вложит, во всяком случае, когда он помещает его в ее владение. И здесь также Гемара делает вывод: Причина того, что включается любое место в ее владении, в том, что Милосердный пишет «и вложит». Если бы это было не так, я бы сказал, что везде, где Он пишет «его рука», имеется в виду его настоящая рука.

Скорее, Гемара отвергает возражение Раббы бар Мемеля и заключает: Каждое упоминание термина «его рука» в Торе является указанием на его буквальную руку. И там это иначе, в стихе: «И взяли всю его землю из его руки» (Числа 21:26), где нельзя сказать, что речь идет о его буквальной руке. Скорее, там это означает: В его владении.

§ Рабби Зейра поднимает дилемму относительно аренды: подпадает ли она под галахот обмана в торговле, или не подпадает под галахот обмана в торговле? Гемара разъясняет: Является ли это предметом, который продается, о котором говорит Милосердный, но не арендой; или, быть может, разницы нет? Сказал ему Абайе: Разве написано: И если вы продаете предмет, который продается навечно? То, что написано, просто: «И если вы продаете предмет, который продается», и действительно, на свой день аренда считается продажей. Юридический статус аренды — как у продажи на ограниченный срок. Следовательно, она подпадает под галахот обмана в торговле.

Рава ставит дилемму: В случае с зернами пшеницы, если их посеяли в землю, какова галаха? Подпадают ли они под галахот эксплуатации, или не подпадают под галахот эксплуатации? Гемара поясняет: Их правовой статус подобен статусу зерен, брошенных в кувшин, и они подпадают под галахот эксплуатации, поскольку остаются движимым имуществом? Или, возможно, он подчинил их земле, и, подобно земле, они не подпадают под галахот эксплуатации.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если мы скажем, что нанятый работник сказал: Я засеял шестькавов зерна на поле, и пришли свидетели и сказали, что он засеял только пятькавовна нём, но разве сам Рава не говорит: Что касается любого предмета, который в иных случаях подпадает под законы эксплуатации, и продаётся по мере, или по весу, или по счёту, даже если расхождение было меньше меры эксплуатации в сделке, сделка аннулируется. Расхождение в одну шестую между стоимостью предмета и его ценой составляет эксплуатацию только в случаях, когда возможна ошибка в оценке стоимости предмета. В случае, когда предмет продажи легко поддаётся количественному определению, любое отклонение от указанного количества приводит к аннулированию сделки, даже если зёрна пшеницы считаются подчинёнными земле.

Скорее, речь идет о случае, когда наемный работник сказал: Я бросил зерна в поле как требуется, не указав количество зерен, которые он бросил, и выяснилось, что он не бросил зерна в поле как требуется. Подпадают ли они под галахот обмана в торговле или не подпадают под галахот обмана в торговле? Является ли правовой статус этих зерен таким же, как у зерен, брошенных в кувшин, и они подпадают под галахот обмана в торговле? Или, возможно, работник подчинил их земле?

Рава поднимает дополнительную дилемму: если работник признал часть иска, приносит ли он клятву в отношении зерен или не приносит клятву в отношении зерен? Их правовой статус подобен зернам, брошенным в кувшин, и в отношении них приносят клятву? Или, возможно, он подчинил их земле, и в отношении них не приносят клятву, поскольку галаха такова, что не приносят клятву по поводу иска, связанного с землей.

Рава поднимает дополнительную дилемму: Разрешает ли жертвоприношение приношения омера есть урожай, выросший из этих зерен, или же жертвоприношение омера не разрешает есть этот урожай? Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если речь идет о случае, когда зерна укоренились, мы уже изучили эту галаху. Если же речь идет о случае, когда зерна еще не укоренились, мы уже изучили и эту галаху. Как мы учили в мишне (Menaḥot 70a): Если посевы укоренились до жертвоприношения омера, то приношение омера делает их разрешенными для еды. А если нет, если они укоренились только после жертвоприношения омера, запрещено есть их, пока не наступит время жертвоприношения следующего омера.

Нет, сомнение Равы не является излишним, поскольку необходимо поставить его в случае, когда кто-то сжал зерно и посеял его зерна до времени приношения омера, и время приношения омера наступило и прошло, пока они были в земле, и зерна не пустили корни до принесения приношения омера.